利比亞僵局:速戰不能速決

　　利比亞打擊進入第四周，最引人注意的形勢發展是，打擊初期的強勁勢頭已經減弱，國際社會“政治解決”的呼聲日高，從軍事角度看，法英美為主體的國際打擊行動遇到了重大挫折。要理解這種挫折，必須分析聯軍基于速勝思維的戰略方針問題。
　　造成利比亞僵局的首要原因是歐美在戰略上的不協調。聯軍在打擊開始時并無統一的政治決策。打擊行動在聯合國安理會決議授權框架下進行，因此，在安理會范圍內關于執行決議的方法一開始就有嚴重爭議，即使在參與打擊的主要國家法英美之間，也缺乏真正統一和明確的決心。美國承擔了前三輪打擊的大部分任務，并提供了駐歐洲的指揮設施作為打擊的指揮協調機構，但奧巴馬政府并未正面回應法英等“卡扎菲必須離去”的目標，稱美國行動僅限于支持安理會決議，替伙伴行動打開通路。
　　那么，聯軍為何敢在此種政治和軍事都不協調的情況下開戰？歸根到底還是因為自海灣戰爭和伊拉克戰局以來的“高科技戰爭速勝論”思維使然。
　　因此，其作戰過程也與人們在伊拉克所見大同小異，先由英美在地中海上的艦艇發射巡航導彈，在具備軟硬殺傷能力的電子戰飛機的協助下，對利比亞防空體系和軍隊指揮網絡的節點進行摧毀，同時希望以這種高度好萊塢化的戰法影響利比亞的民心和士氣，兼收戰略心理戰的效果。
　　然而，一來由于法英兵力的限制，再則，由于沒有地面進攻的配合，在抵擋住聯軍三板斧之后，卡扎菲獲得了喘息之機。實際上，至此，聯軍打擊的整個戰役設想已經出了大問題。不得不說的是，作為打擊政策主導者的法國，欲借利比亞問題發難，效法美國在伊拉克的作為，自身卻不具備軍事本錢，這是打擊挫頓的原因之一。且不說美國在伊拉克和阿富汗的政治窘境，在軍事作戰效能方面，以美國式的非對稱、高科技速勝作為計劃指導，顯然是行不通的，這也許是利比亞打擊給各國的最大啟示。
　　3月31日，聯軍指揮權移交北約，這一動態的背景是，北約此前已表明態度，北約的利比亞目標主要集中在執行禁飛區和增強制裁。實際上，這也很清楚地證明：打擊第一階段法英美，主要是法國戰前對卡扎菲的力量評估出現了致命偏差。多國部隊由于國際執法的政治限制，雖然不好明言行動是為了推翻卡扎菲，但美軍具備壓制和摧毀防空系統和對卡扎菲主要軍事指揮中心、基地進行精確打擊的能力，法英等戰機具備對前出反攻的裝甲部隊進行獵殺的能力，因此聯軍以為利比亞內部會出現2003年伊拉克那樣的崩潰，反對派武裝作為“拾麥穗”的人將順利接管利比亞。從打擊開始的情況看，出現這一局面的可能性的確很高，然而，美軍作戰意志的低下和法英的?？樟α績洳蛔銓е赂邚姸鹊拇驌舨荒艹掷m，這一觸手可及的前景頓時失去，這不能不說是戰前對對手內部情況和力量誤算造成的。換言之，聯軍的戰略是建立在速勝論的基礎之上，因此對局面的復雜化缺乏應對能力。
　　聯軍戰略不協調的另一個方面是對戰區復雜的政治環境缺乏合理認知，因而也缺乏運用和駕馭的能力。利比亞問題的成因是先前突尼斯和埃及動蕩的地區擴散，由于歐美與阿拉伯世界的微妙關系，在不能言明的文明沖突的投鼠忌器心態下，聯軍不能利用利比亞東西的埃及和突尼斯作為軍事行動基地，而只能使用法意在地中海對岸的基地，如此極大地減低了作戰效率，同時增加了后勤和保障的難度，加上美國不愿意投入航母戰斗群為主的戰區打擊力量，聯軍的多用途戰機在承擔制空和對地打擊雙重任務時就顯得力不從心。第三周，美軍出動了包括AC-130和A-10攻擊機在內的空對地突擊力量，這表明聯軍也意識到作戰困難，同時也顯示出歐洲在對地壓制和近密空對地火力方面的缺點。
　　人們時常將利比亞與伊拉克相比，從伊拉克到利比亞的軍事發展表明，海灣戰爭以來普遍的戰略速勝論思想也許到了需要加以反思的時刻。