誰賣了我的隱私?

　　在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)挖掘和窺探隱私這種活動，就如同18世紀(jì)哲學(xué)家杰里米·邊沁所描述的“全景式監(jiān)獄”一般，囚禁其中的犯人時刻感覺到有一雙眼睛在監(jiān)視著他們，但卻看不到這種監(jiān)視來自何方。
　　
　　在我將自己的名字和電子郵箱地址告訴麥克·費(fèi)提克三個小時后，這位Reputation.com的首席執(zhí)行官便輕而易舉地報出了我的社會保險號。“我們早就拿到這串?dāng)?shù)字了，只是我一直忙著沒給你打電話而已。”
　　在過去的幾個月里，我一直在研究各大公司在網(wǎng)上暗中搜集個人數(shù)據(jù)的行為。這些公司通過收集我所瀏覽的網(wǎng)頁、購買的產(chǎn)品、Facebook照片、持有的保修卡和會員卡，以及在線收聽的音樂甚至是我所訂閱的雜志，從而分析出我的個人信息和興趣偏好。
　　根據(jù)類似的數(shù)據(jù)搜集，即使沒有見過我本人，網(wǎng)站也可以像偵探一般描述出我的樣貌。例如在谷歌的定向廣告服務(wù)商看來，我是一個喜歡政治的人，愛吃亞洲食品，習(xí)慣噴香水，愛看名人八卦及動畫片，對“書籍與文學(xué)”或“人類與社會”不感興趣（這兩點(diǎn)并不屬實(shí)）。
　　而在雅虎的描述中，我是一個36-45歲之間的男人，使用蘋果Mac電腦，熱愛曲棍球、饒舌和搖滾樂，喜歡研究子女教育之術(shù)、食譜、服裝以及化妝品。雖然六年前我就已搬到洛杉磯，但雅虎仍認(rèn)為我是個紐約人。
　　位于德克薩斯的數(shù)據(jù)營銷公司“聯(lián)盟數(shù)據(jù)”則掌握了跟我有關(guān)的一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，比如說：我現(xiàn)年39歲，大學(xué)畢業(yè)，猶太血統(tǒng)，一年收入至少有12萬美元，是忠實(shí)的網(wǎng)上商店消費(fèi)者，但是每件物品的花費(fèi)平均只有25美元，它甚至知道我在2010年10月10日花180美元買了套內(nèi)衣。
　　位于曼哈頓的EXelate是個人信息數(shù)據(jù)交換平臺。在它看來，我的個人財(cái)富不菲，旅行目的地基本都在美國國內(nèi)。而EXelate的競爭對手BlueKai則認(rèn)為我智商較高，是公司高級管理人員，愿意花錢租用運(yùn)動款車型（當(dāng)然，這一點(diǎn)也不盡正確）。而且，由于我曾在HerRoom.com上為妻子買過180美元的東西，它便認(rèn)為我是一個18到19歲之間的姑娘。
　　像上述所說的這些公司，我還可以找出很多。由于彼此的側(cè)重不同，它們對我的描述、評價也各不相同。這些和我有關(guān)的信息不管正確與否，都會以每條不到1美分的價格賣給廣告商，后者再根據(jù)這些對我的描述，定期向我發(fā)送廣告郵件、產(chǎn)品目錄或信用卡辦理信息。在過去的幾年里，類似這樣的信息買賣在美國大行其道，其市值已經(jīng)達(dá)到了驚人的數(shù)十億美元。
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)上的洪水猛獸
　　對于美國參議院通信、技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)小組委員會會長約翰·克里來說，這個行業(yè)亟需得到管控，而他也正準(zhǔn)備提交一份法案，要求該行業(yè)嚴(yán)管個人信息，防止黑客盜用。在克里看來，“（這個行業(yè)）沒有行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，也沒有建立起任何保護(hù)個人隱私的方法。”
　　參議院有關(guān)個人隱私的系列聽證會于今年3月16日開始，聯(lián)邦貿(mào)易委員會也參與其中。該機(jī)構(gòu)之前已經(jīng)發(fā)布過一份報告，要求主要瀏覽器運(yùn)營商制定一套技術(shù)，允許用戶選擇自己的信息免受第三方公司收集。但即使類似的政策被強(qiáng)制實(shí)施，亞馬遜公司如果想要記錄你的過往在線購買記錄并向你提供“推薦購買”，依然是合法行為；而美國運(yùn)通公司也可以通過你最近的一次“古怪”購買行為，來判定你的信用卡是否已遭盜用。當(dāng)然，如果上述兩大公司不經(jīng)你的允許便將信息透露給第三方公司，則可視為違法。
　　不經(jīng)用戶同意擅自使用他們的信息并從中牟利，其實(shí)并不新鮮。早在電話、郵政時代，這樣的市場銷售方式便業(yè)已存在。而竊取他人隱私的行為，則早已被法學(xué)家們認(rèn)定為公民私生活中的巨大威脅。1890年，美國法學(xué)家路易斯·布蘭戴斯說，不經(jīng)他人允許便將其照片印刷出來，會給當(dāng)事人帶來比身體傷害更大程度的精神痛苦。在科技日新月異的信息時代，我們在享受便捷即時信息的同時，也在無意中將個人信息暴露在廣闊的信息時代里，例如你的房屋價格、離婚證明、犯罪信息甚至是給某個政客或組織的捐款記錄等等。在以前的時代，想要得知這些信息，可能需要24小時的貼身跟蹤以及朋友般的深度對談。而在互聯(lián)網(wǎng)年代，想要拿到這些信息，則是一件輕而易舉的事。
　　在人們的實(shí)際生活中，類似的數(shù)據(jù)、信息挖掘行為，可能會把你嚇個半死。有一次我給一位住在德克薩斯州的朋友寫郵件，提到我可能過段時間會去當(dāng)?shù)匕菰L。郵件發(fā)出之后，我的收件箱立刻收到一封廣告，向我推薦一家位于該州休斯頓市的餐館。
　　當(dāng)然沒有什么變態(tài)狂在隨時關(guān)注我的郵箱，這只是網(wǎng)站設(shè)計(jì)的獨(dú)特程序，其作用是可以更方便、迅捷地向我這樣的消費(fèi)者定向提供廣告。
　　由于定向廣告比一般廣告更加有效，網(wǎng)站因此索要的費(fèi)用也成倍增加。相比老式的網(wǎng)幅圖像廣告和彈出式窗口廣告，定向廣告看起來更小巧，視覺上也沒那么強(qiáng)的侵略性，很多網(wǎng)站為了不犧牲頁面內(nèi)容的質(zhì)量，往往轉(zhuǎn)而靠這樣的廣告營利。除此以外，我作為一名消費(fèi)者，實(shí)際上是與其他999名同樣即將前往休斯頓的消費(fèi)者被打包提供給了廣告商。而在定向發(fā)布廣告的過程中，并沒有專人負(fù)責(zé)查看每一個類似消費(fèi)者的全部個人介紹，廣告商們關(guān)心的不是我這個人，而是我“即將前往休斯頓”的行為。
　　基于這一論點(diǎn)，斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授瑞恩·卡羅爾認(rèn)為，此類數(shù)據(jù)挖掘和搜集，并不會給消費(fèi)者帶來實(shí)際的傷害。“被人追蹤的感覺并不好受，但是這種類型的隱私權(quán)侵犯并不一定意味著傷害。”
　　正如卡羅爾所言，數(shù)據(jù)挖掘和搜集的真正問題在于信息的錯誤性。“如果描述你的信息出現(xiàn)錯誤，或許你會因此收到一些根本不需要的產(chǎn)品廣告，這是一回事；但是如果由于這樣的錯誤信息，你沒能申請到信用卡或得到一份工作，那就是另一回事。”華盛頓非營利機(jī)構(gòu)“民主與科技中心”負(fù)責(zé)人賈斯汀·布魯克曼說。
　　Bizo是一家專門搜集公司高管信息的公司，其首席執(zhí)行官羅素·格拉斯在談到自己所在的行業(yè)時說：“這就像我們兒童時期，都害怕隨時會從床下蹦出一個怪獸一樣，人們對未知的事物總是抱有恐懼。他們不知道，像我們這樣的公司其實(shí)根本就不清楚每個人到底是誰，我們只是需要一點(diǎn)點(diǎn)消費(fèi)者的信息，好幫公司賣一些廣告。”
　　
　　無處不在的監(jiān)控
　　和往日那種如無頭蒼蠅般傳播的垃圾郵件相比，現(xiàn)今的數(shù)據(jù)挖掘和在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的定向廣告，顯得更與時俱進(jìn)，并不斷進(jìn)行自我革新，“定向重置”就是研發(fā)出來的一項(xiàng)新技術(shù)。該技術(shù)可以記錄你在網(wǎng)上商店瀏覽的每項(xiàng)商品，而當(dāng)你瀏覽其他網(wǎng)頁時，與其相關(guān)的商品會被搜索出來，然后推薦給你。
　　Zappos是美國一家專門賣鞋的B2C網(wǎng)站，該網(wǎng)站曾不遺余力地采用這種“定向重置”向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品，并因此為人詬病。它的一大問題就在于廣告推出得過快，好像一個百折不撓的推銷員般令人生厭。“我們把原來傳統(tǒng)的那一套搬到了網(wǎng)上，”Zappos直銷主管達(dá)靈·沙莫爾說，但是在實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)，不經(jīng)考慮地向這些人發(fā)布廣告會招來罵聲，類似的教訓(xùn)成為公司調(diào)整營銷策略的主要原因。
　　在新的營銷策略中，消費(fèi)者收到、看到某一件新產(chǎn)品的廣告不會超過5次，不會長于8天。同時對于潛在的顧客，Zappos會根據(jù)他們的購買想法向其推薦類似的產(chǎn)品。這就好比你在亞馬遜網(wǎng)站上購買了一本《1984》，后者會向你推薦赫胥黎的《美麗新世界》一樣。
　　對于伴隨著互聯(lián)網(wǎng)長大的年輕人來說，他們或許期待更多的數(shù)據(jù)挖掘和使用，但這并不意味著他們完全不在乎自己的個人隱私。麻省理工學(xué)院教授謝利·特克說：“我在研究中發(fā)現(xiàn)，青少年們對于這種無加管制的數(shù)據(jù)挖掘?qū)嶋H心存憂慮，他們害怕自己的學(xué)校會光顧這些信息，準(zhǔn)備報考的大學(xué)也會拿到這些數(shù)據(jù)，甚至未來的雇主們也可以在招人之前通過這些個人信息將他們的過往查得一清二楚。”
　　
　　“這和我當(dāng)年成長的社會環(huán)境完全不同。小時候，我的外婆常帶我去布魯克林的自家信箱查收郵件，那時候她說只有聯(lián)邦政府有權(quán)查看我們的信箱，那樣的社會才是個互相信任的美國社會。”在特克看來，數(shù)據(jù)挖掘和窺探隱私這種活動，就如同18世紀(jì)哲學(xué)家杰里米·邊沁所描述的“全景式監(jiān)獄”一般，囚禁其中的犯人時刻感覺有一雙眼睛監(jiān)視著他們，但卻看不到這種監(jiān)視來自何方。
　　當(dāng)然，我們每個人的身份信息，從來就沒有完全掌握在我們自己手中。朋友手中存有的信件，死敵口中述說的故事，甚至是在校期間拍攝的年鑒照片，都時時刻刻向外界描述著我們每個人的不同面。如果刨去這樣的互動，也便等同與社會脫離。
　　這樣的論點(diǎn)給數(shù)據(jù)挖掘公司提供了很好的反擊策略。在這些公司看來，既然我可以在社交網(wǎng)站上顯擺自己披金戴銀的照片，或者將自己想要個孩子但是妻子不愿意的家庭糾紛在專欄文章里抱怨，那為什么還要埋怨自己收到了關(guān)于休斯頓餐館的廣告？
　　我的回答是：在個人自愿基礎(chǔ)上自我發(fā)布的信息是沒問題的，但是我不接受第三方暗地里搜集我的信息。因?yàn)榧词故亲钭詰俚娜耍残枰稽c(diǎn)自我隱私的空間。正如Facebook首席技術(shù)官布雷特·泰勒所說：“分享和跟蹤可是兩個完全不同的概念。”
　　對于那些數(shù)據(jù)挖掘公司來說，F(xiàn)acebook簡直是業(yè)界最大的福音，集成了最有價值的個人數(shù)據(jù)信息。Facebook本身并不出售這些數(shù)據(jù)信息，但是數(shù)據(jù)挖掘公司可以整合你在Facebook上的公共信息，并售賣給感興趣的第三方客戶。
　　在整合個人信息領(lǐng)域，能跟Facebook匹敵的公司只有谷歌。谷歌一直宣揚(yáng)自己對用戶隱私保護(hù)的重視，并將用戶信息分門別類：一類是跟用戶個人賬戶有關(guān)的年齡、性別、電郵地址等信息，這些信息也是用來申請Gmail以及博客賬號的主要內(nèi)容；另一類則是與用戶個人電腦相關(guān)的登錄數(shù)據(jù)，從中可以得到用戶的搜索、瀏覽歷史。這些信息會被數(shù)據(jù)追蹤人以及廣告代理公司搜集出來并大加利用，唯一的應(yīng)對方法就是在谷歌面板中改變自己的設(shè)置，或者使用“廣告偏好設(shè)置”工具，自行設(shè)定或關(guān)閉自己所想要看的廣告類別。
　　谷歌的法律顧問尼克爾認(rèn)為，公司設(shè)計(jì)這些工具主要針對那些對數(shù)據(jù)整合使用一無所知的用戶。“當(dāng)我作為用戶登錄Time.com的網(wǎng)頁時，以為只有該網(wǎng)站可以搜集我的用戶數(shù)據(jù)，但實(shí)際上，頁面上所有的廣告背后還隱藏著相關(guān)公司設(shè)計(jì)的代碼，用以收集你的信息。很多時候，你甚至不知道那些廣告之后的廣告商到底是誰。”尼克爾說。
　　
　　搜集和反搜集
　　為了了解數(shù)據(jù)挖掘的整個過程，我下載了Ghostery這一瀏覽器插件，它可以幫助用戶了解到底是什么樣的觀察者在觀察自己。每當(dāng)你打開一個新的網(wǎng)頁，這個插件就會彈出一個小頁面，列舉出此時數(shù)據(jù)追蹤程序正在檢索的信息。我嘗試登錄Time.com網(wǎng)頁，發(fā)現(xiàn)在任何時間都同時有四個數(shù)據(jù)追蹤公司的程序在檢索我的信息。
　　對于這樣的數(shù)據(jù)挖掘，大眾也表現(xiàn)過一些反抗舉動，例如去年數(shù)千名Facebook用戶就曾向他們的朋友發(fā)出信息，告之不要使用Spokeo.com這個網(wǎng)站，因?yàn)樗怯惺芬詠怼白盍钊嗣倾と坏墓纷嘘?duì)”，這個網(wǎng)站會公布你的年齡、職業(yè)、地址甚至是住家照片。
　　但對于該網(wǎng)站的創(chuàng)建者哈里森·唐來說，公眾還需要一些時間來適應(yīng)、了解數(shù)據(jù)挖掘活動。“20世紀(jì)90年代，如果有人說我要把自己的照片放到網(wǎng)上讓每個人都能看見，別人肯定以為他是個瘋子。但是看看現(xiàn)在，每個人都在這么做。互聯(lián)網(wǎng)正變得越來越開放，世界各地之間的聯(lián)系更加緊密，你我之間的距離也隨之縮小。如果每個人都是一個由高墻包圍的花園，那么互聯(lián)網(wǎng)也就沒有存在的必要。”
　　我對唐的話毫無異議，但問題是這個“花園”變得越來越容易被外界打擾，你的政治捐款、住宅價值全都向外界公開。“原本，我們每個人都是默認(rèn)的隱私個體，他人通過一番努力才能獲取我們的信息。而現(xiàn)在情況完全發(fā)生變化了，個人信息公開是默認(rèn)狀態(tài)，保護(hù)隱私才要下一番苦功。”電子前沿基金會的高級律師李·提恩說，輕松可得的個人數(shù)據(jù)信息，如果被恐怖分子或者邪惡組織獲得，那將會對他人的安全帶來威脅。
　　其他一些國家在面對數(shù)據(jù)挖掘時，采取了更為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。例如在捷克，谷歌的“街景服務(wù)”被禁止使用。而在德國，雖然此項(xiàng)服務(wù)準(zhǔn)許使用，但是民眾可以申請不讓自己的住房出現(xiàn)在街景圖片上。截至去年11月，已有近25萬人要求不要登上該地圖。歐盟負(fù)責(zé)司法事務(wù)的維維亞娜·雷丁則將要向歐盟提交一份議案，允許人們更正和消除網(wǎng)上有關(guān)自身的信息。“每個人都有權(quán)被人遺忘。歐洲人在上世紀(jì)大多有著痛苦的歷史，所以對于這種個人數(shù)據(jù)信息的搜集顯得更加敏感。”
　　在“9·11”事件后，美國對于安全問題的關(guān)注似乎壓倒了隱私權(quán)的保護(hù)，但現(xiàn)在，相關(guān)問題被提交到了國會。聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席瓊·雷柏耶特一直致力于呼吁各大網(wǎng)絡(luò)公司停止類似的活動。他說：“現(xiàn)在人們上網(wǎng)時，常常會顧慮隱私問題，因而不敢嘗試新鮮事物。這是公眾隱私得不到保護(hù)的后果。”
　　奇怪的是，我對數(shù)據(jù)挖掘了解得越深，擔(dān)憂也就越少—他們實(shí)際并不會拿這些數(shù)據(jù)做出一些對我有害的事情。但是，個人數(shù)據(jù)信息需要嚴(yán)加管理以保護(hù)一些弱勢群體的安全，這也是不爭的事實(shí)。
　　（本文作者Joel Stein為《時代周刊》定期撰稿人）