錢云會案拷問政府公信

　　政府公信力的缺失，已成為當前影響社會和諧和穩定的最重大隱患。錢云會案件中，當地政府公信力再次面臨嚴重的考驗。
　　
　　12月25日浙江樂清的錢云會案，集合征地、上訪、沖突、陰謀等錯綜復雜的因素，在網絡披露后持續發酵，最后演變成一個公共事件。盡管故意殺人的可能性已經被公安機關排除，但普通肇事案件的定性似乎并不能平息輿論，網民的質疑聲甚囂塵上。很多人甚至抱著不管當地政府發布任何信息皆采取懷疑的態度，作壁上觀。究竟是什么，造成了這種嚴重的不信任和抵觸情緒？
　　從錢云會案本身而言，不管案件的最終結論為何，樂清有關部門在此事件的處置方法上都有值得商榷之處。寨橋村村民與樂清電廠以及樂清政府主管部門的對立，由來已久。早在2003年，樂清電廠項目的啟動就與當地村民的利益存在較大矛盾。根據最近的媒體披露，電廠在征地過程中有過多“圈地”讓房地產企業搭便車之嫌，但對于以耕種和水產養殖為生的村民來說，土地就是他們賴以生存的根本。村民對于當時政府給出的征地補償標準和灘涂的歸屬不滿，多次協商不成后，村民不斷上訪，有關部門一方面對群體性糾紛進行彈壓，另一方面卻默許電廠在未拿到批文時就率先開工，甚至在國家發改委要求停工的禁令下仍然采取繼續建設后補后續的違規做法。
　　由此可以看出，在GDP影響政績的前提下，地方政府本身已經成為利益主體，而這種利益有可能是與群眾的利益發生沖突的。發展經濟至上的導向促使地方政府在面對糾紛時既當球員又當裁判員，處理地方企業和利益相對方的矛盾時會失其公正性。據國土資源部統計，2009年，全國土地出讓支出總額為12327.1億元，比上年增長28.9%。用于征地和拆遷補償支出4985.67億元，占支出總額的比重為40.4%，就是說，2009年國家在向百姓征地和拆遷中獲得了7341.43億元的巨額回報，這是一塊巨大的蛋糕。而地產商以及受益于地產業發展的企業則在政府征地過程中起到了重要的作用，很多利益主體直接參與“分肥”。地方政府一旦與受保護的地方企業糾纏不清，有可能會出現天平傾斜，就會損害執法的公信力。可以說，樂清政府的信任危機是當地多年以來歷史遺留現象造成的，而根子是地方政府在化解社會矛盾的立場和方式上存在問題。
　　如果放到一個更為廣闊的平臺上討論地方政府的公信力問題，除了利益糾葛外，另外一個重要原因是地方政府的開放度。政府作為公共物品和公共服務的提供者，應當通過公開執法文件、執政程序、決策信息等來滿足公民的知情權，并讓公眾監督行政權運行和政府對公共事務的管理過程。
　　我們知道，傳統的管制型政府的最大特點是自我封閉，“民可使由之，不可使知之”，衙門的高墻硬生生把官員和老百姓隔斷了。而現代服務型政府則宣揚公開、透明的執法理念，讓公民能夠獲知政府應當公開的信息并參政議政。但問題在于，一些地方政府錯誤地認為信息公開不利于維護社會穩定，總是有意地將一些本應公開并為公眾知悉的信息加以隱瞞或粉飾。這樣做非但不能達到維護社會安定的目的，反而會催生謠言和“小道消息”，從而使政府的工作陷于被動。2003年SARS期間的信息披露教訓，已經令我們的政府認識到公開披露信息對于政府公信力的積極作用，因此在2008年汶川地震期間，政府在災情的發布、應急的速度、媒體的報道上，做到了與地震災情的“零時差對接”，這種開放的心態很好地制止了謠言，穩定了人心，極大提升了政府的公信力。
　　西方哲學家史里斯·博克說，“信任是我們必須保護的東西，因為它就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們所居住的社會就會土崩瓦解。”政府公信力的缺失，已成為當前影響社會和諧和穩定的最重大隱患。
　　基于不信任而產生的謠言如同陰霾，止于信息公開的陽光。錢云會案件中，當地政府公信力再次面臨嚴重的考驗。從社會穩定的角度來說，公信力的高度，其實與群眾性事件發生的概率成反比。客觀地說，樂清地方政府在面對幾乎來自輿論的強大質疑時，反應是比較遲緩的，信息公開的程度也非常有限。在新聞發布會中，當地負責人員例行公事般的處理，顯然是低估了公共危機的嚴重程度，應對的誠意和能力不敢恭維。
　　當然，由于民眾對于地方政府的不信任來源于以往太多類似事件中政府遮掩丑惡現象的慣性思維，是一個深層的問題。老百姓心中有桿秤，公信力的形成需要很漫長的時間，但喪失卻可以在頃刻之間，利弊權衡，值得樂清有關部門深思。
　　
　　吳丹紅
　　中國政法大學副教授，主要研究興趣為司法制度、訴訟法學與證據法學。