多利羊之父 “知識和倫理同等重要”

　　即便技術(shù)上取得突破，威爾穆特還是反對克隆人出現(xiàn)，他不是“科學狂人”，反倒更像一位公共知識分子。同時，他認為相較于新技術(shù)帶來的風險，人類的固步自封更可怕
　　
　　“我沒有學術(shù)造假”
　　
　　威爾穆特的科研興趣已經(jīng)轉(zhuǎn)向干細胞研究，但人們對他的習慣稱謂還是“克隆羊之父”。1996年，伊恩?威爾穆特領(lǐng)銜的羅斯林研究所培育出了世界上首只成年體細胞克隆動物，也就是后來被《華盛頓郵報》冠以“世界上最尊貴的羊”的多利。美國《科學》雜志把多利的誕生評為當年世界十大科技進步的第一名。《華盛頓郵報》認為多利革新了科學界對分子生物學的認識，將會作為一座科學和文化的里程碑載入史冊。
　　伊恩?威爾穆特自己也記不清這是他第幾次造訪中國。4月，他出席英國廣州領(lǐng)事館文教處舉辦的智慧課堂交流活動，再次來華做關(guān)于“克隆技術(shù)與干細胞研究”的巡講。在給中山大學醫(yī)學院師生的演講開始之前，威爾穆特特意介紹了多利羊的研究團隊，并宣稱任何一項科研成果都是團隊協(xié)作的結(jié)晶。講臺上的威爾穆特氣定神閑，不慌不忙地展示他精心制作的幻燈片：包括多利羊飼養(yǎng)員在內(nèi)的所有團隊成員的照片，以及各自的職務(wù)、責任都被他條分縷析地列成表格，一一介紹。威爾穆特當然也交待了自己對多利羊誕生所發(fā)揮的作用，“是我發(fā)起了這個項目，而且在項目進程中起了協(xié)調(diào)作用，所以說我是這個項目的領(lǐng)頭人。”
　　開場的致敬環(huán)節(jié)耐人尋味。長久以來，“多利羊之父”的光環(huán)讓威爾穆特享譽世界。但從2006年起，他卷入了一場學術(shù)造假風波，有人指責他在克隆羊項目中強占了同事坎貝爾的功勞。到2008年，愛丁堡羅斯林研究所4名前雇員向英國女王發(fā)出請愿書，聲稱在克隆技術(shù)的突破性進展中，威爾穆特發(fā)揮的作用十分有限，呼吁女王伊麗莎白二世收回曾授予威爾穆特的騎士爵位。同事的“揭發(fā)”引來軒然大波，甚至有媒體一度把伊恩?威爾穆特與韓國的學術(shù)造假者黃禹錫相提并論。
　　“對于多利羊這個項目，沒有像外界盛傳的那樣有那么多爭議。我跟坎貝爾教授合著過一本書，在書里各自表達了對該項目的很多觀點，在這個問題上我們兩個人是沒有分歧的。”威爾穆特不茍言笑，說話慢條斯理，散發(fā)出一種干練清爽的氣場，面對記者的尖銳問題，他的回答仍然不緊不慢。他留著標志性的絡(luò)腮大胡子，端坐在椅子上，雙膝并攏，雙手平行置于膝蓋之上，只有談到干細胞研究的最新進展時，他才會伸出雙手左右比劃。
　　曾經(jīng)與威爾穆特共事多年、熟悉多利羊研究過程的科學家艾倫?科爾曼在英國《自然》雜志上撰文聲援老友：多利羊論文的署名并無不當，而威爾穆特也公開闡述其角色是領(lǐng)導多利羊研究，并且肯定了研究團隊其他人，特別是坎貝爾的貢獻。
　　學術(shù)造假風波并未對威爾穆特的聲譽造成實質(zhì)性影響。在被英王授予爵位之前，威爾穆特在法蘭克福榮膺“德國最高醫(yī)學獎”，評委會稱贊威爾穆特的杰出工作使“胚胎學研究發(fā)生了根本性的改變”；去年他還與坎貝爾以及日本科學家山中伸彌分享了“邵逸夫生命科學與醫(yī)學獎”。有人把威爾穆特工作的性質(zhì)與奧本海默在“曼哈頓計劃”中發(fā)揮的作用相提并論——“多利羊之父”的頭銜實至名歸。
　　
　　“多利是上帝的獎勵”
　　
　　克隆人是威爾穆特被問及最多的問題。
　　相較于科幻小說家樂此不疲的討論熱情，威爾穆特對克隆人持非常審慎的態(tài)度。首先，他認為克隆技術(shù)在克隆靈長類動物方面還存在致命缺陷，貿(mào)然應(yīng)用到人類身上可能會造成克隆個體的死亡，甚至對母體的健康都有一定的損害，“急功近利造成的結(jié)果是可怕的，我們只能謹慎再謹慎。”
　　除了技術(shù)上的難題，威爾穆特認為針對克隆人問題社會必須有一場激烈的辯論，“一旦技術(shù)可行的話我們允不允許克隆人的存在？”對威爾穆特個人而言，即便技術(shù)上取得突破，他還是反對克隆人出現(xiàn)，“每一個孩子都應(yīng)該被看作一個獨立的個體，如果另外一個人跟他一模一樣的話，人們就會忽視這個個體存在的價值。”談到這里，威爾穆特雙手托住下巴，眼睛瞇成一條縫，思索片刻后說，“以前有人建議我的孩子追隨父親的道路，但我的孩子不一定像我一樣喜歡這個工作，對于克隆人也是一樣的，沒有人希望自己是別人的完全復制品。”威爾穆特不僅不是科幻電影里描述的那種“科學狂人”，反倒更像一位公共知識分子。
　　多利羊作為世界上第一個成熟體細胞克隆的哺乳動物，它在倫理問題上引發(fā)的爭議絲毫不亞于科學上的轟動。
　　面對撲面而來的贊譽，威爾穆特表示多利只是上帝的獎勵，“科學家非常努力地工作，還要很幸運，這樣的事情才會發(fā)生。”除了好運氣與辛勤投入以外，威爾穆特認為一名優(yōu)秀的科學家還必須具備敏銳的好奇心，“你需要提出一些很重要的問題，然后用這些問題去探索知識的界限。”
　　威爾穆特喜歡很多體育運動，尤其對足球、橄欖球情有獨鐘，除此之外他還是一位野外露營愛好者，再加上印象里他抱著多利羊癡笑的大胡子老頭形象，你絲毫不會把“多利羊之父”與面前這位一絲不茍、措辭嚴謹?shù)目茖W家聯(lián)系起來。
　　他把世界上第一只克隆羊命名為“多利”，靈感來自于對鄉(xiāng)村音樂巨星多利?帕頓的喜愛：“多利源于一個乳腺細胞，你想象不出還有誰比多利?帕頓的那對腺體更令人過目不忘。”
　　當然，伊恩?威爾穆特也是多利?帕頓最著名的粉絲之一。
　　
　　克隆并非生物技術(shù)的未來
　　
　　“在生物領(lǐng)域有一個常識，就是說生物技術(shù)是不可預(yù)測的，沒有人知道它的下一個重大突破會在哪個位置產(chǎn)生。”多利羊的意義在于它證實了生物學上的一個重大推測：人類與動物的起源，都來自小小的胚胎細胞。但是克隆技術(shù)不一定就代表著生物技術(shù)的未來。
　　當普羅大眾還在喋喋不休地憧憬著克隆技術(shù)可能帶來的變革，這位多利羊的始作俑者，卻于2008年悄然宣布放棄克隆胚胎技術(shù)，轉(zhuǎn)向?qū)Α罢T導多功能性干細胞”（IPS細胞）的研究。而這個轉(zhuǎn)變的初衷是因為他想治療足球明星吉米?約翰斯頓的疾病。
　　吉米?約翰斯頓年齡與威爾穆特相仿，這名前蘇格蘭隊邊鋒曾于1967年幫助凱爾特人戰(zhàn)勝國際米蘭捧起歐洲冠軍杯，這也是英倫三島球隊第一次獲此殊榮。約翰斯頓年輕時是一名履歷輝煌的足球運動員，晚年卻被“運動神經(jīng)元疾病”蹂躪得奄奄一息。在朋友的引薦下，威爾穆特到其家里拜訪了這位飽受疾病折磨的足球名宿，“他躺在床上，脖子以下都不能動，跟他見面以后堅定了我在這方面的研究。”克隆多利之后，威爾穆特和他的同事發(fā)現(xiàn)可以通過胚胎克隆來取得干細胞，當時他們只是想知道干細胞有哪些用處，就找了比較罕見的“運動神經(jīng)元疾病”做研究，不經(jīng)意間卻開拓出了生物技術(shù)的新天地。
　　“干細胞研究”已經(jīng)不再是簡單的復制，它是對細胞的“重新編程”：“克隆技術(shù)已經(jīng)走到了盡頭，我們要換另一條效率更高的道路。”
　　沒能趕得上威爾穆特的前進步伐，吉米?約翰斯頓已于2006年辭世，而干細胞研究到大規(guī)模臨床應(yīng)用階段大概需要幾十年，甚至是上百年的時間，“對病人而言這可能是個沮喪的現(xiàn)實，當他們聽到一些研究取得突破后以為自己有救了，可是這些科研成果還要再等上很久才能用于臨床治療。”
　　威爾穆特跟他的研究團隊正在實驗室做一些分析比較，一旦詳細掌握了病變細胞與健康人細胞之間的異同，就可以嘗試研發(fā)出一些藥物來治療病因，“目前我們已經(jīng)接近找到‘運動神經(jīng)元疾病’的治療方案，而在此前沒有任何有關(guān)這種疾病的對策。”
　　
　　“人類的固步自封更可怕”
　　
　　人物周刊：你看不看好克隆技術(shù)的前景？
　　伊恩?威爾穆特：克隆技術(shù)教會了我們很多東西，特別是從“多利”的案例中，增進了我們對生命本質(zhì)的很多認識，但這并不意味著克隆技術(shù)會一直使用下去。
　　
　　人物周刊：前不久有一部叫《別讓我走》的英國影片，講的是兩個克隆人相愛以后卻發(fā)現(xiàn)他們只是被制造出來做器官提取的克隆人。我們談?wù)摽寺〖夹g(shù)的好處時，其中重要的一條是它可以用來大量繁殖有用的器官。克隆人難道只是電影里表演的那種“器官商店”隨意出售的商品，他們有沒有與正常人一樣的生存權(quán)？
　　伊恩?威爾穆特：我個人在這方面的觀點是很鮮明的，假如克隆人真的出現(xiàn)，應(yīng)該跟普通人一樣享有人類的權(quán)利，如果僅僅是被當做“器官商店”的話，是非常不人道的事情。
　　人物周刊：生物技術(shù)在不斷挑戰(zhàn)人類社會道德倫理、宗教觀念的同時，往往會引發(fā)社會各界對新技術(shù)的責難。這么多年來你在不斷回應(yīng)這些質(zhì)疑的時候，有什么心得？
　　伊恩?威爾穆特：技術(shù)總是會以某種方式存在的，新技術(shù)的涌現(xiàn)需要我們重新去考慮人類社會的組織方式，這樣才能更好利用技術(shù)好的一面，控制和規(guī)避它的一些風險。就像你手頭的錄制訪談的電子設(shè)備，用得好的話可以給我們帶來很多便利，但六十多年前日本原子彈爆發(fā)也與類似的技術(shù)有關(guān)。對于新技術(shù)我們要想方設(shè)法發(fā)揮它好的一面，努力規(guī)避它的風險、弊端。
fc3e32f5d0d773795795a61f572f5abe1bd1554638ae8e381488c96a4cb67ac4　　人物周刊：近來的“日本核危機”反映出人類雖然可以創(chuàng)造高超的科學技術(shù)，卻缺乏完全駕馭高科技的能力，這種現(xiàn)象是不是在生物技術(shù)領(lǐng)域也普遍存在？
　　伊恩?威爾穆特：對這個問題的回答是肯定的，因為任何技術(shù)都會有缺陷，你不可能完全去控制它。但我們不能就此因噎廢食而不做任何的嘗試，我覺得相較于新技術(shù)帶來的風險，人類的固步自封更可怕。
　　fc3e32f5d0d773795795a61f572f5abe1bd1554638ae8e381488c96a4cb67ac4人物周刊：英國前首相布萊爾說，“非理性和情緒化的抗議可能會阻礙科學和社會的進步”，有沒有一種安全和負責任的方式來發(fā)展生物技術(shù)？請用最簡短的話說服我支持你的研究。
　　伊恩?威爾穆特：科學的價值在于當我們回顧歷史的時候，會發(fā)現(xiàn)人類從科學進步中學到了很多東西。展望未來，我個人認為科學教會我們的東西還會更多，人類社會需要從科學發(fā)展中尋找更多的機會，而且我們會發(fā)現(xiàn)科學是可以安全并且負責任的。
　　人物周刊：電影《侏羅紀公園》里有一句經(jīng)典臺詞：生命總能找到他自己的出口。人類當前面臨著諸如資源、環(huán)境等等困境，解決這些問題得依賴于科技進步，還是需要從別的什么地方尋找答案，人類的出口在哪里？
　　伊恩?威爾穆特：我想我們需要用一種審慎的姿態(tài)看待這個問題，人類的生存之道并不僅僅只包含科技，它的范疇要比科技大得多。在怎樣向我們生存的環(huán)境學習方面，看問題的方式不能僅僅局限于科學技術(shù)。但在我們的有生之年，你會看到世界上會有更多的人口出現(xiàn)，資源更加短缺，要解決這些問題當然還是要依賴于科技進步。人類不必對技術(shù)本身有過多的責難，技術(shù)的發(fā)展讓我們這代人的生活比歷史上任何一代人都更好，新技術(shù)讓我們實實在在地享受到了生活方式的提升。它已經(jīng)使我們生活得更美好，而且在未來也會如此。
　　人物周刊：你支持核電工業(yè)嗎？
　　伊恩?威爾穆特：是的，我支持核電工業(yè)的發(fā)展。我住的地方40英里開外就是核電站，周末還會去那個地方露營，有幾次露營的帳篷離核電站不到半英里。日本的核危機動靜雖然很大，但是目前還沒有人因為核泄漏而喪生，相反，由于石油、煤等等傳統(tǒng)能源的開采每天都會有死亡報告，所以核電站不是一個比傳統(tǒng)能源更可怕的東西。
　　人物周刊：一般看來，科學發(fā)展不能違背倫理道德，那么倫理道德是否也應(yīng)該適應(yīng)科技進步，為科學的發(fā)展做出調(diào)整。
　　伊恩?威爾穆特：這兩種觀點我都同意。人們對一件事情要先有一定理解，在充分了解的情況下做倫理方面的評判才會更準確，而大部分時候知識和倫理同等重要。