文化中國可以治療“中國恐懼癥”

　　中國教育弊端何在？先經濟后文化為什么錯誤？中國現代化進程為什么落后于日本？日本歷史學家依田熹家的觀點令人深思
　　
　　早稻田大學掩映在山手線內一片民宅之中，早大名譽教授依田熹家的工作室也隱藏在地鐵站邊一個狹窄的單元里。雖已退休多年，但這位70歲的日本著名歷史學家仍常來這里工作。工作室不大，到處堆滿了與中國有關的書籍。
　　依田先生的專業是近現代思想史以及中日比較研究，在《日本的近代化——與中國的比較》一書中，他從4個方面比較了中日兩國在文化、社會形態上的不同——譬如，在文化攝取形態上，日本屬“全面攝取型”，中國則是“部分攝取型”，在社會教育形態上，中國是“選拔-達到目的型”，日本則是“普及-提高能力型”——由此，導致了對各自現代化進程截然不同的影響。
　　
　　中日教育差別
　　人物周刊：您曾進行過中日兩國現代化比較研究，經常看到有人說中國現在處于日本的哪個階段，您怎么看？
　　依田熹家：這個是比較難的問題。可以說中國在一方面接近于日本七八十年代高速增長期臨近結束的時候，但另一方面，中國的政治制度、社會福利制度，又很難簡單地比較。
　　人物周刊：在東京坐地鐵，感覺日本人讀書的很多，日本人愛讀書的習慣什么時候開始形成的？
　　依田熹家：應該是在江戶末期到明治初期。據史料記載，在19世紀六七十年代，歐洲來的外國人就在日本觀察到這樣一個現象，日本人包括商店店員、嬰兒照看者，甚至馬夫都在看書，他們看的是售價便宜的小說。這就很有意思，當時一般的老百姓已經能以文字來獲取娛樂。在江戶時期，英國來的公使曾經說過這樣的話，雖然我不覺得日本比英國發達，但在初等教育方面，日本比英國要領先很多。英國當時應該是世界現代化最發達的國家，如果他也這么說，那么應該有可信性。
　　人物周刊：為什么會出現在那一時期？
　　依田熹家：我專門對這一問題做過調查。在江戶末期，老百姓接受教育已經很普遍，讀書的風氣已形成。明治以后，西方教育制度開始引入，反過來又促進了大家讀書。我們看世界上的發展中國家，很多國家以為建立了義務教育制度就能促進教育的發展，但實際上未必如此。日本的情況在于，民間已經有了非常好的教育風氣，在此基礎上再引入西方教育制度，便相得益彰。
　　而回頭說江戶時代，當時統治階級是武士階層，對于武士，是積極鼓勵他們學習的，對庶民倒沒有相應的措施，因此與其說讀書風氣是由上及下的結果，不如說是自然形成的社會風氣。
　　1900年左右，中國正在發生義和團事件，這時候，亞洲各國的文盲率非常高，而在日本，包括農村在內的男女兒童4年制小學入學率達到了90%以上，只要你進了小學，基本上都識字。（拿出自己的著作《日本的近代化——與中國的比較》）中國更多是選拔達到目的型教育，而日本是普及提高能力型教育。
　　人物周刊：也就是說，日本的教育是大眾教育，中國則是精英教育，可以這樣理解嗎？
　　依田熹家：是的。1930年代世界經濟大蕭條，日本也是如此，出現了所謂“欠食兒童”。當時小孩子上學讀書還需要自己帶便當，但經濟不行，就吃不上了。這應該是很悲慘的情況，但也可以顯示日本教育制度的一個特點：即使沒有飯吃，還是有書讀。（笑）一般情況是，你連飯都沒得吃，那就留在家里幫父母干活好了嘛。所以說日本教育是能力普及型的，如果你不去讀書，人們會有普遍的擔心，覺得你在常識、在能力上會跟不上，所以家長都會堅持讓孩子去讀書。
　　文革之后我在中國待了一段時間，當時改革從農村開始，在家庭聯產承包責任制下，農村顯示出比城市更多的活力，出現了很多萬元戶，可是農村的入學率反而降低了，我當時聽到很多這樣的話：不讀書也能掙大錢啊。因為中國的教育文化是選拔達到目的型，他有錢了，達到目的了，自然不想要去讀書了。日本是普及提高能力型的，你如果不去，別人能力提高了，你的能力落下來，會有危機感。
　　我經常聽到這樣一種說法，中國是選拔優秀的孩子對他們進行教育，這聽起來不錯，但還是有很多缺陷。什么叫優秀？每個人都有自己的標準。日本人的想法是，不管你的素質如何，教育都是必須的，這種想法是根深蒂固的。
　　人物周刊：孔子倒也說過 “有教無類”。
　　依田熹家：孔子說有教無類，但后來科舉制度造成了精英的教育，有了科舉，學問就淪為了選拔優秀人才的一個手段。我認為中國科舉制度的確起了很大作用，昔日巨大的中華帝國實際上是由科舉制度選拔出來的大批人才支撐的，這是無可否認的。但同時它也不可避免地帶來弊端，它太過強烈的權威性阻礙了教育的普及，也阻礙了現代化的進程。最后，人們理解的所謂的學問，僅僅是科舉中出現的東西。從西方傳進來的大量學問，因為在科舉中不出現，人們也不會把它們當作學問。
　　日本沒有科舉制度，所以也沒有要選拔一部分優秀人才進行重點教育的傳統思想。后來荷蘭的學問傳來時，日本人也樂于接受。當然現在中國的教育已經極大普及化了，但如果想更進步，有一點必須做到：把中國選拔優秀人才的核心思想，慢慢切換到普及和提高能力這一角度去。
　　
　　中國要恢復文化大國地位
　　人物周刊：剛剛談了科舉的遺害，而說到現代的教育，您的觀察是什么？您是否知道中國有所謂重點學校和普通學校，重點班和普通班？
　　依田熹家：如果日本也有重點學校和重點班，我小時候可能就進不了重點學校。（笑）日本也有有名的學校，很難進，門檻高，但如果說從制度上把這些學校分出重點非重點，那日本是沒有的，不論是中學小學都沒有。人和一般的生產工具是不一樣的，商品的話，有一些問題你頂多不用，可以報廢的，但人不能因為有一些問題就不讓他受到教育。
　　我認為當代中國最大的課題是恢復亞洲文化大國的地位。不是說不要在其他方面成為大國，而是我認為中國要被世界承認為大國，文化方面最為重要。我反對先搞經濟發展、文化發展可以滯后這一觀點，因為這樣的觀點違背了歷史發展規律。日本在二戰戰敗末期，由于轟炸失去了大部分的產業，陷入極其悲慘的狀況，這個時期最先提出的課題是文化國家的建設，這大量反映在當時的報紙雜志上。當時日本國民由過去軍國主義的失敗中汲取了教訓，在建設文化大國中找到了新的方向，而并非以經濟大國為目標，結果日本成了世界性經濟大國。
　　說起來日本是以文化國家為目標，結果成了經濟大國，我認為里面存在著歷史規律。第二次世界大戰前，日本也經歷了經濟的飛速發展，其原因在于江戶時期的日本是世界上包括農村在內的平民教育最為普及的國家，以此作為基礎，明治維新后的義務教育也起了相當大的作用。戰后日本經濟的迅速發展可以說在很大程度上得益于戰后制定的初級中學義務教育制。文化的普及是經濟發展的基礎。中國如果僅僅是經濟發展，不會得到世界的贊揚，因為從歷史上看，中國要是成不了文化大國，才是奇怪的事情。擁有廣闊領土和龐大人口的中國，往往被周邊國家所戒懼，但是只要中國采取了文化大國的姿態，周邊國家的戒懼就會得到緩解。
　　人物周刊：要建立文化大國，中國有哪些價值觀，在全世界可能是有影響力的？
　　依田熹家：中國傳統思想本來是非常多元的，但從特定時期開始就以儒家為主了。諸子百家的東西都是中國本土的，我們應該再檢閱一遍，看看里面有哪些可以發光的東西。這是中國巨大的財富，還有待進一步認識。
　　人物周刊：日本文化是怎么完成現代化轉換的？
　　依田熹家：我研究傳統文化多一點，我一直覺得傳統文化里有大智慧，但也有必要引入西方的思想。以前有一段時間，“文化侵略”這個詞在中國聽得比較多，這對日本來說是最最難懂的詞語了，因為日本的近代史就是吸收的過程，所以沒有這種感覺。如果吸收外國文化就等于受侵略，那日本等于是一直被侵略到現在的。（笑）
　　
　　
　　現代化，僅僅引入機器是不行的
　　人物周刊：以日本為例，在建立現代國家制度的過程中，傳統思想是怎么其作用的？
　　依田熹家：現代化的產業革命是發源于西歐社會的，世界上任何國家的現代化都會從西歐吸取很多經驗。在這個過程中，如何讓各國的傳統元素與西歐的現代化因素進行組合，這是個問題。說到日本的現代化，很多中國人的印象無非是明治維新，但實際上明治維新只不過是打了一個基礎，最大的一個基礎作用就是，形成了一個統一的現代國家。這對之后的現代化的發展起了很大的作用。這之后日本出現了自由民權運動，接著有了自己的憲法、國會，是一步步過來的。
　　日本真正走向現代化是在自由民權運動之后。從現在的角度看，當時的憲法和國會在很多地方不完善，但卻是很重要的一步。后來，成年男子開始有了選舉權，這是有劃時代意義的。同時，在日本議會，多數黨可以成立自己的內閣，從那時開始養成民主政治的習慣。到1931年為止，日本國內政治制度基本成型了。
　　這之后日本發展成為軍國主義國家，這是1931年“九一八”事變之后。那15年日本的政治又發生了很大的變化，雖然表面上還是維持了原來的制度，但軍部已經控制了國家的走向。1945年，日本戰敗，在美軍的占領下，日本開始戰后改革。戰后改革之所以進行得比較順利，和1931年前現代制度已經比較成熟很有關系。美國總統布什曾拿占領伊拉克和當年占領日本相比，認為在伊拉克也會很順利，但他忽略了日本具備伊拉克所沒有的基礎。
　　人物周刊：比較中日現代化進程，中日差不多同時起步于19世紀60年代，中國有洋務運動，日本有明治維新，但到甲午戰爭兩國分出高下，為什么會有這樣的不同？
　　依田熹家：我贊同說中日現代化出發于同一起點。在生產力上，兩國的差別不是那么大。如果硬要說有什么區別，那么在1860年代，日本的平民教育更發達，另外，日本有了上百年洋學的基礎，并且已經把這些當作自己文化的一部分。
　　明治維新以后日本有所謂文明開化運動，差不多和洋務運動同時期展開，兩者既有共同點也有很多不一樣的地方。共同點是兩者都從歐美引進了很多機械槍炮等硬件，而日本除此之外，還把西方的哲學、文學等軟件也引進來了。日本是將自然科學、人文科學成套引入的。
　　還有一個區別在于，日本在搞文明開化的同時，后來還進行了自由民權運動，但當時的中國并沒有這樣。中國洋務運動很蓬勃，但并未因此產生近代的議會。甚至產業政策也有比較大的區別，開始時比較類似，但是后來還是大相徑庭了。洋務運動是官營或者官督商辦，而日本則是殖產企業，剛起步時形態與中國半官半商的企業類似，隨著自由民權運動的開展，它的性質慢慢起了變化。近代憲法和國會制度建立起來后，當時的產業仍是官辦，民間受到壓抑，后來民間向政府施加壓力，官辦企業轉賣到民間，形成了以民間產業為主的近代產業，與中國的發展路徑便不同了。