取消借讀

　　近日，教育部重拳出擊，明令“小學非戶籍學生禁收借讀費”。記者追蹤采訪發(fā)現(xiàn)，早在2009年4月，廣東省就已經(jīng)發(fā)文要求取消借讀費，但因為當時國家政策不夠明朗，不少小學依然陽奉陰違，照收不誤！對此，受訪的各界人士認為，此次剛性規(guī)定的出臺，必然叫停亂收費，甚至有中學預測，一直為社會所詬病的“贊助費”叫停也指日可待！但仍有專家指出，此舉意義不大。
　　
　　暗地里照收不誤
　　近日，教育部公布《關(guān)于修改和廢止部分規(guī)章的決定》，取消了《小學管理規(guī)程》中，可向非本地戶籍學生收取借讀費的規(guī)定。但據(jù)了解，各地在此之前就已經(jīng)紛紛出臺取消借讀費的政策，北京從2009年1月1日起，取消了中小學生借讀費，之前的小學借讀費為每生每學期200元。而2009年4月，廣東省物價局、省教育廳、省財政廳就聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于取消義務教育階段借讀費有關(guān)問題的通知》。要求小學階段停收借讀費。
　　但由于當時國家政策不如現(xiàn)在這么明朗，政策監(jiān)管也不是太給力，有小學依然陽奉陰違，借讀費照收不誤！廣東多所學校校長向記者證實，雖然廣東早在2009年就出臺了有關(guān)通知，但是私下了解，還是有些公辦學校在收取借讀費的，廣州黃石小學校長黃勝文說，即使有些學校聲稱不收取借讀費，他們也是通過其他手段和辦法收費，如擇校費搖身一變?yōu)橘澲M、輔導費等。
　　以“倒逼”的方式，迫使政府職能部門取消各種不合理的制度和規(guī)定，或許是目前情況下比較可行的一種手段。取消借讀費，許多人拍手稱快，這不僅減輕了家庭的經(jīng)濟負擔，重要的是它還消除了一種不平等，體現(xiàn)了以人為本的精神。
　　華師附中校長吳穎民就表示，國家剛剛頒布的《中長期教育發(fā)展規(guī)劃綱要》把扶持弱勢群體，實現(xiàn)教育均衡作為重中之重。綱要中明確，解決外來工義務教育問題，要以“流入地”為主。因此，要解決外來工接受平等教育的問題，就必須取消借讀費。國家明令禁止“收取借讀費”是對促進教育公平落實重拳出擊的體現(xiàn)。借讀費是針對非戶籍、非地段生而言的，取消借讀費是促進教育公平的有力措施。但政策歸政策，能否做得徹底，會不會引發(fā)新的收費項目，很難預料，需要一個過程，需要循序漸進的過程。吳穎民認為，受人口出生率的影響，目前小學生源出現(xiàn)萎縮，這為國家實施均衡教育提供了客觀條件。義務教育也包括初中，小學的問題解決了，解決初中收費問題也就指日可待了。解決高中收費問題也將是遲早的事。
　　廣州澤德中學校長陳鍇提出，如果教育部門能進一步開放政策，要求公辦學校一律不收“贊助費”，這對百姓而言無疑是一大好事，畢竟完全靠民辦學校解決學位問題是不夠的。公辦學校與民辦學校同時面向市場開放性招生，孩子可以自由選擇就讀學校，接受教育才真正實現(xiàn)公平化。
　　但是，教育部取消借讀費的規(guī)定，學校能夠自覺地接受和執(zhí)行這項規(guī)定嗎？會不會通過其他手段和辦法，把失去的這塊利益重新“撈回來”呢？廣州黃石小學校長黃勝文在采訪中提出了這一質(zhì)疑：“在現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)教育資源不足，教育資源分配不均的情況下取消借讀費是不可能也是不現(xiàn)實的，我是不贊同取消借讀費的。” 黃校長說：“如果取消借讀費，在優(yōu)勢資源還不均衡的情況下，很可能給那些投機分子有了可乘之機，由此借讀費就會轉(zhuǎn)入地下渠道，出現(xiàn)權(quán)錢交易，導致出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。取消借讀費，就使得學校的經(jīng)費來源更少了，辦學資金會更加緊張，從而降低教學質(zhì)量。
　　
　　陽光政策如何普照每個學生
　　教育家、信孚教育集團董事長信力建認為，政府明文規(guī)定取消借讀費是好事，但政府不能總做口頭好人，卻沒有實際行動。取消借讀費，一方面是如何落實的問題，也就是除了必要的書本費，其他變相的收費都不應該收，誰來監(jiān)督政策的落實到位？關(guān)鍵就是落實，而不是政策頒布后又不了了之，有法等于沒法。因此，在如何落實完全取消各種名目和形式的“借讀費”上，政府還應該再下大功夫整治。
　　那么政府該怎樣保證政策落實呢？信力建建議，政府除了頒布強制性措施外，還應該在財政上給予支持，比如取消了借讀費，那么政府就應該補貼此項費用，直接按人頭補貼到學校，因為有些學校沒有了借讀費這項財政收入，就無可避免地巧立名目進行“回收”，國家有財政撥款支持了學校還收取借讀費，就要依法處置。否則，學校還是難免成為“掠奪方”，損害學生權(quán)利的現(xiàn)象只會不斷上演。
　　信孚大學導師、21世紀教育研究院副院長熊丙奇教授則認為，如果借讀費“變身”捐資助學費，比借讀費還猛。而治理借讀費為何如此之難？熊丙奇說，首先，我國義務教育經(jīng)費保障機制不健全。根據(jù)國務院制訂的解決流動兒童義務教育辦法，是以“流入地為主，公辦為主”，這也就意味著流入地政府必須為進城務工人員子女求學承擔主要的教育投入責任。當能收一定借讀費時，流入地政府、學校可以以借讀費支付相應開支；而當借讀費、擇校費取消之后，流入地政府、學校收一個學生，就要貼補全部義務教育學雜費，在短時期中，流入地政府或可接受，而從長遠看，卻沒有積極性。長此以往，結(jié)局無非是要么把進城務工人員子女以各種理由拒之門外，要么教育部門和學校聯(lián)手收捐資助學費。其次，在學校管理中，學生（家長）沒有維權(quán)渠道。從政策、法規(guī)角度分析，家長可以依法拒絕借讀費、擇校費，也可不“被自愿”捐資助學，但鮮有家長能夠這樣做，因為在強勢的學校與教育部門面前，家長的力量是很單薄的。他們無權(quán)參與學校管理、決策，也無權(quán)影響學校校長的任命，也不能通過人大機構(gòu)，對教育部門官員進行問責。近年來的違規(guī)收取捐資助學事件，都是家長們在求助媒體之后，才曝光引起注意的，而就是引起注意之后，相關(guān)人員也并未問責。
　　熊丙奇說，在擇校難問題上，背后實際上有很多既得利益者在牽制著，所以教育部要切斷擇校收費和既得利益之間的關(guān)系。這后面要切斷有很多文章可做，教育行政部門要監(jiān)督這種利益，但他們背后也有利益，誰會監(jiān)督自己呢？如果說他們違背這種禁令，我們是不是要對政府部門問責？是不是要對學校問責？因此，治理借讀費（以及“變種”的借讀費）頑疾，在出臺政策、修訂法規(guī)同時，更需建立長效機制。一方面，應該改革義務教育經(jīng)費保障機制，建立教育經(jīng)費隨學籍走的新機制，如此，流入地政府可以獲得借讀學生相應的教育經(jīng)費，流出地政府也不再一味任由學生流出，而不關(guān)注本地教育質(zhì)量。目前，我國正在建設(shè)學籍信息管理平臺，這為建立教育經(jīng)費隨學籍走的機制提供了技術(shù)支撐。另一方面，應該依據(jù)國家《教育規(guī)劃綱要》提出的建立現(xiàn)代學校制度構(gòu)想，推進中小學民主管理，建立社區(qū)教育委員會和家長委員會，參加學校管理、決策，如此，學校侵犯學權(quán)益的各類規(guī)定將難以出臺，而家長也有權(quán)真正維護屬于自己的權(quán)利，監(jiān)督政府部門依法履行職責。