村委會(huì)選舉法律制度改革的政策性建議

　　摘 要：村民自治是我國改革開放這一歷史背景下億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉。村民自治進(jìn)程與法律的制定實(shí)施有著很大的關(guān)系。法律制度是實(shí)施包括村級(jí)直選在內(nèi)的村民自治的前提條件和制度保障。如果沒有全國統(tǒng)一的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱《村委會(huì)組織法》）和各省制定的《村委會(huì)選舉辦法》，就很難設(shè)想村民自治能夠逐步推進(jìn)。當(dāng)然，法律的制定并不能一勞永逸，它應(yīng)該根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展而不斷地補(bǔ)充和修改。隨著法律的修改，村民自治進(jìn)程也更能體現(xiàn)民意，也就有了更大的民意基礎(chǔ)。
　　關(guān)鍵詞：村委會(huì)選舉 法律制度 政策性建議
　　中圖分類號(hào)：D921.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2011）11-073-03
　　
　　肇始于20世紀(jì)80年代初的村民自治，是中國改革開放這一歷史背景下億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉。在村民自治的選舉、決策、管理、監(jiān)督四個(gè)環(huán)節(jié)中，村委會(huì)成員的民主選舉是較為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。村委會(huì)選舉的規(guī)范與否，將決定著村民自治是否真正得到實(shí)施，并進(jìn)而決定著鄉(xiāng)村民主化的成效。村民自治進(jìn)程與法律的制定實(shí)施有著很大的關(guān)系。法律是實(shí)施包括村級(jí)直選在內(nèi)的村民自治的前提條件和制度保障。如果沒有全國統(tǒng)一的《村委會(huì)組織法》和各省制定的《村委會(huì)選舉辦法》，就很難設(shè)想村民自治能夠逐步推進(jìn)。當(dāng)然，法律的制定并不能一勞永逸，它應(yīng)該根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展而不斷地補(bǔ)充和修改。隨著法律的修改，村民自治進(jìn)程也更能體現(xiàn)民意，由政府推動(dòng)的村民自治也就有了更大的民意基礎(chǔ)。
　　一、我國有關(guān)村委會(huì)選舉的立法活動(dòng)
　　1982年憲法肯定了村委會(huì)是農(nóng)村基層群眾性自治組織，其領(lǐng)導(dǎo)人由村民選舉產(chǎn)生，這就為村委會(huì)選舉的立法工作定下了一個(gè)總的基調(diào)。1983年10月，中共中央發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，要求在改革政社合一的農(nóng)村管理體制的同時(shí)，按村民居住狀況設(shè)立村民委員會(huì)，中央還要求各地在建立村委會(huì)的同時(shí)，制定村委會(huì)工作簡(jiǎn)則，①以便制定全國統(tǒng)一的《村委會(huì)組織法》。
　　1987年11月24日，六屆人大常委會(huì)23次會(huì)議以113票贊成、1票反對(duì)、6票棄權(quán)，正式通過《村委會(huì)組織法（試行）》。該法對(duì)村委會(huì)性質(zhì)、地位、職責(zé)、產(chǎn)生方式、組織機(jī)構(gòu)、工作方式以及村民會(huì)議的權(quán)力和組織形式等作了比較具體、全面的規(guī)定，從而使村民自治作為一項(xiàng)新型的群眾自治制度和直接民主制度在法律上正式確立了起來。更為重要的是，《村委會(huì)組織法》確定了村委會(huì)干部由村民直接選舉產(chǎn)生的原則。在1982年憲法中只是確定了村委會(huì)干部由村民選舉產(chǎn)生，而并沒有確定是直接選舉還是間接選舉。
　　1998年是個(gè)標(biāo)志，1998年11月4日，村委會(huì)組織法（正式法）通過，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)十年之久的試行期。以此為契機(jī)，各省紛紛依據(jù)新通過的組織法，完備各省制定的組織法實(shí)施辦法和選舉辦法，使組織法和選舉辦法更具操作性、規(guī)范性。截至2010年10月，全國有29個(gè)省（區(qū)、市）制定了村委會(huì)組織法實(shí)施辦法，31個(gè)省（區(qū)、市）制定了村委會(huì)選舉的地方性法規(guī)。2005年7月29日，山西省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過了《山西省村民委員會(huì)選舉辦法》，進(jìn)一步完善了我省村民委員會(huì)選舉制度，規(guī)范了選舉程序，為搞好我省村民委員會(huì)換屆選舉工作奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
　　為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變化，特別是城鄉(xiāng)戶籍制度、農(nóng)村稅費(fèi)制度改革的不斷推進(jìn)，在總結(jié)村民自治實(shí)踐基礎(chǔ)上，結(jié)合各地在7次以上的村委會(huì)換屆選舉中探索出的一些能夠切實(shí)保障村民群眾直接行使民主權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)和做法，2010年10月28日，全國人大常委會(huì)表決VoFuQKoujwRwDio1Pki7ew==通過了修改后的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》，并頒布實(shí)施。修改后的村委會(huì)組織法著眼于規(guī)范程序、完善制度，主要從村民委員會(huì)成員的選舉和罷免程序、民主議事制度、民主管理和民主監(jiān)督制度等方面進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化完善，突出了完善村委會(huì)選舉程序和對(duì)村委會(huì)選舉中的賄選等違法違紀(jì)行為的查處力度。至此，我國農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的法律制度體系基本確立。
　　二、我國村委會(huì)選舉法律制度存在的主要問題
　　（一）缺乏對(duì)村民權(quán)利救濟(jì)和法律責(zé)任的規(guī)定
　　不管是中央層面、還是地方層面，立法缺乏對(duì)村民選舉權(quán)利的訴訟救濟(jì)制度的規(guī)定，缺乏對(duì)行政主體侵害村民選舉權(quán)利的法律責(zé)任的規(guī)定，權(quán)利保障存在法律缺位問題。
　　1.中央層面的立法缺位。比如，村委會(huì)組織法只講了應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行選舉，而沒有講違反選舉規(guī)則后應(yīng)受到的懲罰、制裁措施。規(guī)定過于原則，存在如下問題：第一，違法行為界定不當(dāng)、列舉不充分，無法準(zhǔn)確認(rèn)定。第二，舉報(bào)主體界定不當(dāng)，有權(quán)舉報(bào)的村民究竟是權(quán)利受侵害的村民還是其他任何一個(gè)村民，而不問其有無選舉權(quán)、其選舉權(quán)利是否受到侵害。第三，有權(quán)受理的機(jī)關(guān)太多，且并未明確具體的處理機(jī)關(guān)以及各種機(jī)關(guān)處理決定的各自效力。第四，更未明確應(yīng)如何處理、應(yīng)追究何種法律責(zé)任和有權(quán)處理機(jī)關(guān)不依法處理的責(zé)任。萬一這些機(jī)關(guān)不依法處理，怎么辦。由此可知，中央層面的立法的確缺乏對(duì)村民選舉權(quán)利救濟(jì)制度、對(duì)選舉糾紛與違法行為進(jìn)行處理的規(guī)定。②
　　2.地方層面的立法缺位。既然在中央一級(jí)針對(duì)村委會(huì)選舉開展的法律救濟(jì)沒有規(guī)范，那么各省、市、自治區(qū)一級(jí)就更難進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定了。各省在制定出臺(tái)實(shí)施辦法和選舉辦法時(shí)，只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，不能夠突破高位階的憲法和村委會(huì)組織法等法律規(guī)范的精神和原則，否則就會(huì)違反立法法、有違法治基本精神。
　　3.立法缺位的負(fù)面影響。一方面，由于沒有法律救濟(jì)途徑，村民的選舉權(quán)利即使受到侵害，也無法通過法律手段加以解決，從而使法律賦予村民的選舉權(quán)利不能得到有效行使。另一方面，由于法律缺乏對(duì)村民選舉權(quán)利的正當(dāng)救濟(jì)，對(duì)選舉違法行為查處不力會(huì)影響村民選舉權(quán)利的行使。
　　（二）法律淵源上還存在著上位法與下位法沖突的問題
　　各省制定出臺(tái)的村委會(huì)選舉辦法和村委會(huì)組織法實(shí)施辦法在某些具體程序上存在著與高位階的憲法和村委會(huì)組織法存在沖突的地方。
　　1.與憲法的沖突。憲法是村委會(huì)選舉的根本法律淵源。根據(jù)我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。”各級(jí)各類關(guān)于村委會(huì)選舉的法律規(guī)范和規(guī)范性文件，都應(yīng)該依據(jù)憲法規(guī)定而制定，不應(yīng)與憲法規(guī)定相沖突。但是，在大多數(shù)省、市、自治區(qū)制定的村委會(huì)選舉辦法中都對(duì)村民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)進(jìn)行了限定，特別是被選舉權(quán)的限制性條件比選舉權(quán)的限制性條件更為嚴(yán)格。
　　2.與村委會(huì)組織法的沖突。隨著村委會(huì)選舉的普遍推行，一些省份出臺(tái)了村委會(huì)選舉法，試圖對(duì)村民選舉權(quán)利救濟(jì)作出規(guī)定，但這些法律文件的法律效力層次較低，且與上位法的村委會(huì)組織法存在著一定的沖突。上位法的村委會(huì)組織法沒有賦予村民選舉權(quán)利的救濟(jì)權(quán)，但下位法的省級(jí)村委會(huì)選舉辦法卻賦予了村民的選舉權(quán)救濟(jì)，這直接違背《立法法》的立法精神，其法律效力也大打折扣。
　　（三）保障選舉的法律不能成為村委會(huì)選舉權(quán)利保障的法律依據(jù)
　　實(shí)踐表明，目前維護(hù)和保障農(nóng)村村民選舉權(quán)的實(shí)體法和程序法尚不能滿足村民行使正當(dāng)選舉的需要，關(guān)于村委會(huì)選舉的實(shí)體法與程序法存在著不平衡的問題。
　　1.從實(shí)體法來看，不管是行政法體系，還是刑法體系，均沒有明確的法律條文直接適用于村委會(huì)選舉的權(quán)利保障。作為規(guī)范村委會(huì)選舉的唯一一部全國性法律，2010年10月新修訂的村委會(huì)組織法對(duì)于訴訟救濟(jì)只字未提，而只是規(guī)定“對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的行為，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)和人民政府或者縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府及其有關(guān)主管部門舉報(bào)，由鄉(xiāng)級(jí)或者縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理”。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，具體“依”什么“法”“處理”并不明確。依照罪刑法定原則和目前立法狀況，這個(gè)“法”不可能是“刑法”，也不可能是行政法律。
　　
　　這樣一來，破壞村委會(huì)選舉的行為發(fā)生后，就沒有合適的刑法和行政法進(jìn)行保障，這不能不說村委會(huì)選舉的立法存在重大的缺陷。當(dāng)然，在對(duì)破壞村委會(huì)選舉行為的司法實(shí)踐中，仍然有不少同志按照破壞選舉罪和破壞集會(huì)罪定性，但這種定性缺乏明確的法律依據(jù)，其合法性和正當(dāng)性值得懷疑。
　　2.從訴訟法來看，不管是民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟，三大訴訟法都偏重于對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的保護(hù)，而沒有將村民選舉權(quán)利納入其各自的調(diào)整范圍，無法通過訴訟手段對(duì)侵害村民選舉權(quán)利的行為進(jìn)行救濟(jì)、加以保護(hù)。③
　　民事訴訟法規(guī)定了選民資格案件，但民事訴訟法中規(guī)定的選民資格案件也只限于各級(jí)人大選舉和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，不適用于村委會(huì)選舉。這樣一來就將選民資格案件排除在人民法院的司法審查范圍之外。這不僅不利于保護(hù)選民的選舉權(quán)利，而且為部分工作人員濫用職權(quán)創(chuàng)造了條件。
　　刑事訴訟法只能根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定確定是否納入自己的受案范圍。我國刑法當(dāng)中保護(hù)公民民主權(quán)利的破壞選舉案，只限于人大代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人選舉。這樣一來，對(duì)于村委會(huì)選舉中出現(xiàn)的以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)的妨害選民自由行使權(quán)利的行為，并無具體的罪名來定罪量刑，導(dǎo)致刑事訴訟救濟(jì)程序無法啟動(dòng)。
　　行政訴訟法雖然賦予了村民“民告官”的權(quán)利，但行政訴訟法的受案范圍只限于國家行政機(jī)關(guān)侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不包括村民的選舉權(quán)、被選舉權(quán)等政治權(quán)利。因此，針對(duì)村委會(huì)選舉所引發(fā)的權(quán)利糾紛不能適用村委會(huì)選舉。
　　三、我國村委會(huì)選舉法律制度改革的政策性建議
　　村委會(huì)選舉問題的存在要求我們根據(jù)農(nóng)村實(shí)際采取一些對(duì)策性措施，以保障村民正當(dāng)?shù)匦惺惯x舉權(quán)。一方面響應(yīng)已有呼聲、爭(zhēng)取盡快制定統(tǒng)一的《村委會(huì)選舉法》，并在該法中確立選舉訴訟救濟(jì)制度；另一方面要健全村民選舉權(quán)的憲法、訴訟和行政救濟(jì)體系，將現(xiàn)有的刑法和三大訴訟法加以修改，使其適用于村委會(huì)選舉，以此控制村委會(huì)選舉中的行政侵權(quán)和規(guī)范村委會(huì)選舉行為。
　　（一）盡快制定全國統(tǒng)一的村委會(huì)選舉法
　　前面已經(jīng)談到，目前保障村民選舉權(quán)的實(shí)體法和程序法嚴(yán)重不平衡，相對(duì)來說，存在著一種重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象。為了解決這一問題，建議應(yīng)盡快制定出臺(tái)一部全國統(tǒng)一的《村民委員會(huì)選舉法》，用全國統(tǒng)一的村委會(huì)選舉法來規(guī)范當(dāng)前的選舉行為。制定一部統(tǒng)一的村委會(huì)選舉法，有利之處在于：第一，目前有了一部村委會(huì)組織法，應(yīng)該有一部村委會(huì)選舉法，并在該法中確立有關(guān)選舉的訴訟救濟(jì)制度，這樣就可以使村委會(huì)的實(shí)體法和程序法相匹配。第二，可以使我國村委會(huì)選舉法律體系更加完善。一旦制定全國統(tǒng)一的村委會(huì)選舉法，各省市區(qū)人大常委會(huì)制定村委會(huì)選舉實(shí)施辦法，就會(huì)使我國的村委會(huì)選舉法律體系中既有國家統(tǒng)一的專門法律，又有各具特色的地方法規(guī)，從而使村委會(huì)選舉法律體系更加完善。第三，可以使我國目前推行的村委會(huì)選舉更加規(guī)范。第四，可以使我國廣大農(nóng)民民主選舉的權(quán)利得到更好的法律保護(hù)。第五，制定村委會(huì)選舉法可以凸顯選舉在村民自治中的核心地位。
　　（二）建立健全村委會(huì)選舉的行政救濟(jì)體系
　　1.行政復(fù)議。行政復(fù)議主要針對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵害村民選舉權(quán)利的違法行政行為。當(dāng)行政機(jī)關(guān)指選、派選、直接罷免村委會(huì)成員、不依法發(fā)放當(dāng)選證書、不及時(shí)處理與選舉有關(guān)的爭(zhēng)議和糾紛、對(duì)村民進(jìn)行行政處罰違法等情形時(shí)，村民認(rèn)為自己的選舉權(quán)受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵害，可以提出行政復(fù)議。這是因?yàn)橐罁?jù)行政復(fù)議法第六條的規(guī)定，④行政機(jī)關(guān)侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的所有具體行政行為都屬于行政復(fù)議的范圍，它既包括相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括相對(duì)人的選舉權(quán)、被選舉權(quán)在內(nèi)的民主政治權(quán)利。另外，依行政復(fù)議法的規(guī)定，行政相對(duì)人可以對(duì)一定的抽象行政行為提起行政復(fù)議，因此從理論上說，村民如果對(duì)縣、鄉(xiāng)人民政府及其工作部門作出的有關(guān)村委會(huì)選舉的規(guī)定不服，也能夠提起行政復(fù)議。⑤因此可以先行將行政復(fù)議制度引入到村民選舉權(quán)利救濟(jì)機(jī)制中來，即村民對(duì)縣鄉(xiāng)人民政府及其工作部門作出的有關(guān)村民選舉的具體行政行為或規(guī)范性文件不服時(shí)，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。
　　2.信訪救濟(jì)。信訪制度從性質(zhì)上說既是行政救濟(jì)制度，又是監(jiān)督行政制度，但更主要的是一項(xiàng)行政救濟(jì)制度，是以行政復(fù)議和行政訴訟制度為主體的我國行政救濟(jì)制度的補(bǔ)充。很多省級(jí)選舉法規(guī)規(guī)定，村民可就選舉事項(xiàng)向有Sjf26NrDwqJQ/1Rw9YPlog==關(guān)行政機(jī)關(guān)申訴，這種申訴其實(shí)是包括信訪在內(nèi)的。完善信訪制度，目前應(yīng)明確具體的受理機(jī)關(guān)及其職責(zé)，完善其工作程序，增強(qiáng)信訪工作的透明度。⑥
　　3.行政復(fù)議優(yōu)先于行政訴訟。行政復(fù)議和行政訴訟是行政救濟(jì)的兩種重要手段，二者相比，行政復(fù)議應(yīng)該優(yōu)先。特別是目前還沒有將行政機(jī)關(guān)侵犯公民民主政治權(quán)利的具體行政行為納入到行政訴訟的受案范圍更是如此。有學(xué)者建議，在制定村委會(huì)選舉法時(shí)應(yīng)規(guī)定“村民委員會(huì)換屆選舉時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受鄉(xiāng)級(jí)人民政府的指導(dǎo)，鄉(xiāng)級(jí)人民政府不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民有權(quán)就鄉(xiāng)級(jí)人民政府違法干預(yù)村民自治的事項(xiàng)，向縣級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)復(fù)議結(jié)果不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。”由于選舉的復(fù)雜性，在申請(qǐng)復(fù)議期間，應(yīng)當(dāng)不停止選舉。
　　（三）建立健全村委會(huì)選舉的訴訟救濟(jì)體系
　　前面的研究表明，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三種訴訟方式均不能對(duì)當(dāng)前的村委會(huì)選舉爭(zhēng)議提供支持和幫助，因此，建立健全村委會(huì)選舉的訴訟救濟(jì)體系就變得極為必要和重要了。⑦有學(xué)者建議，應(yīng)設(shè)立專門的村委會(huì)選舉裁判機(jī)關(guān)，明確規(guī)定選舉裁判機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)、訴訟期限、可量化的處罰標(biāo)準(zhǔn)。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，專門的選舉裁判機(jī)關(guān)運(yùn)行成本過大，再加上按照我國現(xiàn)行憲法體制，不可能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之外另外設(shè)一套新體系，⑧因此建議應(yīng)該設(shè)計(jì)一套完備、科學(xué)的選舉訴訟程序，主要設(shè)想是擴(kuò)大選舉訴訟的范圍，將村委會(huì)選舉納入到刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法中關(guān)于選舉的訴訟適用范圍。這種救濟(jì)模式的實(shí)質(zhì)，是將各種選舉活動(dòng)納入到司法審查的范圍內(nèi)，其優(yōu)點(diǎn)是立法成本小，修改幅度也不大。具體來說：
　　1.修改《行政訴訟法》。將行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)的行為納入到行政訴訟的受案范圍，允許權(quán)利相對(duì)人提起行政訴訟；增加對(duì)行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)所應(yīng)負(fù)的行政責(zé)任的規(guī)定，建立對(duì)行政侵權(quán)行為的行政賠償制度。在行政訴訟救濟(jì)中，應(yīng)將行政主體在村民選舉中的違法行政行為納入行政訴訟的受案范圍，規(guī)定凡村民認(rèn)為有關(guān)行政主體在村民選舉中侵犯其選舉權(quán)利的，均可提起行政訴訟。行政訴訟救濟(jì)中還應(yīng)增加關(guān)于行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任的規(guī)定，并可建立違法行政行為的行政賠償制度。⑨
　　2.擴(kuò)大民事訴訟法關(guān)于選民資格案件的適用范圍。一方面，將村委會(huì)選舉中選民資格案件列入民事訴訟程序，使《民事訴訟法》中適用“選民資格案件”的特別程序擴(kuò)大適用于村民選舉，在選民認(rèn)為自己的選舉權(quán)受到侵犯時(shí)，可在法定期限內(nèi)向基層人民法院起訴，由法院按照民事訴訟法中的選民資格案件的程序進(jìn)行審理；另一方面，擴(kuò)大民事訴訟中選舉爭(zhēng)議的范圍，把“候選人資格”等案件納入《民事訴訟法》的訴訟范圍；同時(shí)增加對(duì)村民選舉委員會(huì)違法行為的認(rèn)定和處理程序的規(guī)定，并可增加對(duì)侵害村民選舉權(quán)利的民事責(zé)任的規(guī)定。選民認(rèn)為其他選民或者候選人存在賄選、舞弊等違法行為，或者對(duì)計(jì)票、當(dāng)選人資格有異議時(shí)，可在法定期限內(nèi)，直接向基層人民法院起訴，由法院來裁決。
　　
　　3.擴(kuò)大刑法和刑事訴訟法的適用范圍。將破壞村委會(huì)選舉的行為納入到現(xiàn)行《刑法》的“破壞選舉罪”，即將刑法第256條修改為：“在國家法律規(guī)定的政治性選舉過程中，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利。”或在“選舉各級(jí)人民代表大會(huì)和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員”后，加上“村（居）民委員會(huì)成員”，擴(kuò)大原“破壞選舉罪”內(nèi)涵。對(duì)其他破壞村委會(huì)選舉、嚴(yán)重侵害村民選舉權(quán)利、具有刑事違法性的行為，也可以規(guī)定在刑法中。
　　有了刑法對(duì)村委會(huì)選舉的保護(hù)，在刑事訴訟救濟(jì)中就比較容易解決權(quán)利救濟(jì)缺位的問題。因?yàn)楦鶕?jù)“罪刑法定”的原則，既然刑法應(yīng)擴(kuò)大破壞選舉罪的適用范圍，那么刑事訴訟法也應(yīng)將村委會(huì)選舉納入到訴訟的受案范圍。
　　[基金項(xiàng)目：本文為山西省2010年度軟科學(xué)研究項(xiàng)目的階段性成果，受山西省軟科學(xué)研究計(jì)劃資助，項(xiàng)目編號(hào)：2010041024—04]
　　
　　注釋：
　　①1984年天津市率先制定出《村委會(huì)工作簡(jiǎn)則》，隨后北京、內(nèi)蒙古、新疆、西藏等地制定了相關(guān)簡(jiǎn)則。這些簡(jiǎn)則的頒布為制定全國性的《村委會(huì)組織法》奠定了基礎(chǔ)。
　　②劉志鵬.村委會(huì)選舉之村民選舉權(quán)利救濟(jì)研究.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003
　　③程詠梅.我國村委會(huì)選舉制度的進(jìn)一步完善.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005
　　④對(duì)于村民選舉權(quán)利救濟(jì)納入行政復(fù)議范圍的可行性，可以從行政復(fù)議法得到。《行政復(fù)議法》第6條第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的”，公民、法人或者其他組織可以依照《行政復(fù)議法》的規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議。行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)利的違法行為，即屬于行政機(jī)關(guān)侵犯村民合法權(quán)益的“其他具體行政行為”，根據(jù)《行政復(fù)議法》屬于可以申請(qǐng)行政復(fù)議的范疇。另外，根據(jù)《行政復(fù)議法》的第7條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的其他規(guī)范性文件不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)范性文件的審查申請(qǐng)。
　　⑤比如，對(duì)鄉(xiāng)級(jí)或縣級(jí)政府規(guī)定的選民登記、候選人條件等規(guī)定不服，可申請(qǐng)行政復(fù)議。
　　⑥劉志鵬.村委會(huì)選舉之村民選舉權(quán)利救濟(jì)研究.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003
　　⑦張賢耀.村民選舉權(quán)利研究.碩士學(xué)位論文.中國政法大學(xué)，2005
　　⑧程詠梅認(rèn)為，按照我國憲法體制，不可能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之外另設(shè)一套新體制，因此，它只能隸屬于某機(jī)關(guān)，而當(dāng)前權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都身陷選舉爭(zhēng)議中，不能當(dāng)自己的裁判，只能設(shè)在法院內(nèi)部。而法院本身不應(yīng)有身份、職權(quán)的區(qū)別，因此也不合適。另外，另設(shè)一套從中央到地方的層級(jí)體制，經(jīng)濟(jì)成本過大，也不可行。由此可見，專設(shè)裁判機(jī)關(guān)的想法行不通。
　　⑨劉志鵬.村委會(huì)選舉之村民選舉權(quán)利救濟(jì)研究.碩士學(xué)位論文.華中師范大學(xué)，2003
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.陳純柱.村民自治中“四大民主”的法制化研究.社會(huì)科學(xué)研究，2003（3）
　　2.何澤中.論村民自治權(quán)的法律救濟(jì).法學(xué)論壇，2005（5）
　　3.王旭寬.村民自治權(quán)沖突及其法律救濟(jì)的不足與完善.云南社會(huì)科學(xué)，2006（5）
　　（作者單位：山西省社會(huì)科學(xué)院 山西太原 030006）
　　（責(zé)編：廉靖）