從“維基解密”看新媒體

　　摘要：本文通過回顧“維基解密”事件，探討政府與民眾對此的態度，從而深入剖析“維基解密”在傳播過程中的特征，并從中引出當今媒體與傳統媒體的變化和差異。通過分析這些例證與得出的特征再一次證明了媒體具有改變世界的力量。
　　關鍵詞：維基解密 議程設置 公民新聞 媒體 互聯網
　　
　　2010年7月25日，白宮上下炸開了鍋，一時間互聯網成為萬眾矚目的焦點，一家名為“維基解密”的網站公布了約92000份關于阿富汗戰爭的秘密文件。美國，這樣一個互聯網技術高度發達、引領世界最尖端網絡技術的超級大國，卻被一個名不見經傳的網絡泄密者剝去了華麗的外衣，并讓其行徑赤裸裸地展示在眾人面前，而美國政府卻只能徒自憤怒。《華爾街日報》總編輯施泰格說：“我不知道‘維基解密’現在在做的算什么，我這樣說沒有任何貶義，這是個新現象。”這句話及一連串事件已經證明了維基解密成為或者即將成為威脅國際政治乃至整個互聯網安全的“核反應堆”。
　　
　　“維基解密”事件
　　
　　朱利安·阿桑奇被稱為“黑客羅賓漢”，他1971年出生于澳大利亞昆士蘭，他的雙親是在越南戰爭中結識的，也許，這是構成阿桑奇信仰無政府主義的遺傳因素。阿桑奇這位澳大利亞人基于對抗政府、揭露他們的丑態、大量“泄密”的理念，在2006年建立“維基解密”網站，緊接著在2007年1月，“維基解密”網站在網絡上首次露面，網站與“維基百科”相似，采取“人人可編撰”的模式，它的宗旨是：反對權力過度擴張的政府，支持公民活動家、記者以及其他挑戰強權的人士。“維基解密”的核心管理人員有5人，而只有兩人公開了身份，除了阿桑奇外，還有一人名叫丹尼爾·施密特，他表示“維基解密”所傳遞的信息要么自己選擇透明、要么被透明。網站還有數百名志愿者，他們都是電腦專家，身份也不同，有法律人士也有筆跡鑒定專家和視頻加密專家。在收到用戶提交的匿名文檔后，顧問和志愿者團隊對文檔進行可信度審核，之后以原始的、未經編輯的形式把材料貼出來，并附上評論。“維基解密”聲稱：在這里，可以揭發各種腐敗行為，不用擔心雇主和政府的報復。“維基解密”敢這么說，自然是采取了嚴密的防范措施。整個流程和文件都被加密，并使用經過修改的Tor網絡匿名傳輸。整個系統即使核心成員也無法全程進入。此外，“維基解密”還在系統中不停地傳遞許多虛假的文件，使真正的文件難以被截獲，可謂步步為營。網站平均每天約有30份敏感文件被網友貼出，全球的網民都可以免費看到。幾年來，“維基解密”成員被調查、跟蹤、拘留，但網站依然正常運行著，這充分證明了其技術防護體系的強大是毋庸置疑的，而法律的差異也讓他們鉆了空子，互聯網“無國界”在“維基解密”事件上得到了充分的證明。
　　
　　“維基解密”的政治事件娛樂化
　　
　　隨著2006年12月“維基解密”網站的成立，一份有價值的新聞被爆料！這是一份關于肯尼亞總統丹尼爾·阿拉普·莫伊貪污的報告。據稱莫伊任職期間，他本人及其家屬、親信共貪污公款1300億肯尼亞先令(約合16億美元)，并曾從事多種違法行為。如：總統本人曾與意大利毒梟勾結并印制偽鈔；總統的派系在比利時擁有一家銀行等。這件事隨后被英國《衛報》轉載發出。衛報稱：“這份報告被‘維基解密’網站獲得，此網站的目的在于揭露腐敗。”結果，在當年的肯尼亞大選中，所揭發的貪污官員全部落選，可以說，這次解密對世界來說是具有積極影響的。2010年4月“維基解密”網站再次上傳了一個爆炸性的視頻，此段錄像拍攝于2007年，畫面上美軍士兵濫殺無辜、慘絕人寰的行為使美國軍隊的形象大為受損，而這也為“維基解密”網站得到了超過800萬的點擊量。7月，9.2萬份的阿富汗戰爭秘密文件顯示伊朗和巴基斯坦曾經接濟過塔利班組織；10月，40萬份伊拉克戰爭秘密文件被公開，文件顯示“伊戰”10.9萬名犧牲者中63%為伊拉克平民；11月28日，25萬份美國駐外使館的秘密電文被公開，當今世界政壇上要人的名字一夜之間被鑲嵌上了各種“花邊”，民眾對此“津津樂道”，這一切讓“維基解密”贏得了大量的粉絲和巨大的聲譽。不得不說，它的影響已經波及了社會倫理、科技、新聞等領域，“維基解密”事件著實將政治事件娛樂化了。
　　李良榮教授在其著作《新聞學導論》中這樣概括：“新聞價值就是事實本身所包含的引起社會各種人共同興趣的素質。”希伯特在《現代大眾傳播媒介》中將新聞價值要素具體概括為：時新性、重要性、接近性、顯著性、趣味性。可以說，作為一個網絡事件，這五要素占據得越多則越可能被傳播開來。由此可見，“維基解密”之所以吸引民眾，正是因為它極大地滿足了大眾的好奇心。
　　網絡事件在傳播中有著從開始、高潮到衰變的過程，有著自身的發展過程，一般持續的時間不會太久，如果在傳播過程中信息刺激度越來越大，那么事件的傳播就會暫時性地達到最高峰，反之將會慢慢衰變。“維基解密”所揭露的秘密是爆炸性的、空前的，對于普通民眾來說政府內部的腐敗行徑是不言而喻的，但是并沒有事實依據來支持，所以民眾對此諱莫如深，而“維基解密”讓這些看似疑惑不解的問題有了事實依據，滿足了民眾渴求事實的意愿。
　　“維基解密”所揭露的大部分是關于政治人物的怪癖和丑態的秘密文件，電報內容經過加密，然后將大容量的文件發送到眾多國家的新聞媒體，各家媒體再根據當地民眾的需求公布秘密。雖然內容不盡相同，但是幾乎每天都有某國首腦或是政府要員因為文件內容而捶胸頓足。當然，這其中最難堪的恐怕要數美國政府了。當多達9.2萬份的駐阿美軍秘密文件被公布的時候，這對于美國來說是始料未及的。美國前副總統候選人佩林說，應該像追捕本·拉登那樣追捕阿桑奇。美國同時禁止聯邦政府雇員與特約員閱讀“維基解密”披露的文件，而美國的盟友英國則向本國媒體發出封口令。澳大利亞政府一直以來和美國政府保持友好關系，出于根本利益和國際形勢考慮，澳政府必須同美政府的觀念一致，所以當有12個國家出來聲援阿桑奇時，吉拉德政府堅持認為“維基解密”是違法的。俄政府聲稱如果“維基解密”網站披露俄羅斯機密，那么此網站將永遠消失。2010年11月18日，瑞典以涉嫌強奸和性虐待的罪名逮捕了阿桑奇。
　　在這場運動中，政府之間的外交事務喪失了保密性，喪失了獨立思考的能力。如果一個政府沒有了“隱私”，那么這個政府就無法在錯綜復雜的外交關系中維持自身平衡，因為，對于任何一個政府來說，建立信任是極其重要的。
　　
　　“維基解密”事件在傳播效果上具有議程設置的特征
　　
　　世界各地媒體都站在自己的立場上搜尋文件中有利于自身的部分。“維基解密”迎合了愛好和平的人民的反戰情緒，獲得了廣泛關注和支持。民眾很關心“維基解密”對美的曝光是否會讓美國與俄羅斯、意大利、法國等國家的關系惡化，而政府在這場運動中到底受到多大的損失。其實，“維基解密”行動是將互聯網的中心議題轉移到政府。“維基解密”網站成立之初所公布的秘密文件，并沒有引起以迎合大眾為己任的許多媒體的關注和興趣，以至于需通過媒體了解世界的民眾也對它毫無熱情。阿桑奇也說：“讓西方媒體注意這些東西很難，我們將這份(肯尼亞屠殺)報告在網站首頁上放了一周，但是大多數記者對此并不關心。”
　　但到了2010年，“維基解密”在網站上公布了14億字節加密（應對政府威脅）但能下載的文件包，一時之間，追隨者突破十萬大關，就連樂于圍觀的政界人物也不在少數，哈薩克斯坦議員索羅伏耶娃就認為“這些材料太有趣了”。而各大媒體看到了其中的“甜頭”，都紛紛把它作為頭版頭條：《紐約時報》和《華盛頓郵報》先后刊登了阿富汗戰爭的文件；有媒體稱這是迄今最大的機密文件解密事件，給世界一個“史無前例的洞察美國政府外交活動”的機會；《文匯報》稱“維基解密”犯有雙重越界；《鳳凰網》評論員指出阿桑奇掀起了一場網絡信息自由的戰爭，而在這場戰爭中，體現了一種批判政府濫用權力的反對精神。“維基解密”網站馬上紅火起來，這種變化充分證明了網絡事件在傳播效果上的議程設置的特征。
　　
　　1972年，麥庫姆斯和肖發表的關于議程設置功能是指媒介有這樣一種能力：“通過反復播出某類新聞報道，強化該話題在公眾心目中的重要程度”，由此推斷出，“議程設置可能的功能——某一問題若被大眾媒介所關注，那么該問題在公眾心目中的重要位置便得以提升”。網絡議程設置的最大特點就是其公布的信息內容可以傳播到世界上任何一個角落，而每一個普通的網民既是議程的被設置者，也是議程的設置者。網民掌握了互聯網的互動性這一特點，就可以在網站上發表意見、抒發情緒、搜尋各種信息等，任何一個網民在網站上都有容身之地。而對于網站平臺上那些被認知的信息，要想一直傳播下去，發揮其輿論功效，就必須吸引網民的眼球，必須讓網民買賬，麥庫姆斯和肖在《議程設置——大眾媒介與輿論》中寫道：“有些公民在做出決定前喜歡搜集大量背景信息，有些人只需要一個簡單的線索，而導向需求是一個心理學概念，也就是說，它描述的是人體在需要引導與尋求背景信息方面的差異。”
　　當民眾發現“維基解密”網站所傳播的信息內容與自己的聯系越來越緊密，尤其是那些反戰情緒高漲的民眾，看到諸如阿富汗戰爭的秘密文件且抱有對文件內容是否真實可信等不確定因素時，被大大地吊足了胃口，于是“維基解密”成為被關注的議程和被人們談論的對象。受眾獲得對一個事件較一致的評價，從而保持和輿論一致的觀點，經過內性的意見導致現實的行為。“維基解密”所引發的熱議就是在一定時間內形成議題，其最終結果必將是利大于弊，而最終的威脅對象并不是西方國家，而是在非西方世界里，可能通過“解密”真假難辨的文件顛覆一個國家。如此，網絡事件顯示出與傳統媒體下完全不同的媒體現象，通過網絡成為議題的信息傳播之廣、影響之深是傳統媒體不能企及的。
　　如果說造紙和印刷術的發明是媒體史上的一個轉折點，那么互聯網就是媒體史上偉大的根本性的變革：由負荷內容的載體形式到多媒體載體；由非嵌入式編碼到嵌入式編碼；由單一的交流方式到多對多的交流方式。正因如此，媒體與權力的關系發生了變化。阿桑奇說：“‘維基解密’創造了一種新的新聞方式：科學新聞。我們和其他媒體合作來把新聞帶給大眾，但同時也證明報道的真實性。科學新聞讓讀者可以在讀到一則新聞后，通過一次點擊，就可以在線觀看報道所依據的來源文檔的原件。這樣你就可以作出自己的判斷：這則新聞真實嗎？記者的報道準不準確？”但是，不可否認，互聯網確實是一把雙刃劍，它讓平民擁有了媒體，擁有了更多的權力，也造成了平民對權力的濫用。難道阿桑奇真的可以毫無顧忌地揭露一切嗎？答案是否定的。每個人都有所謂背后的故事，其隱私都受到法律的保護，更不用說一個國家了，如果世界上真的有無隱私的完全透明化的政府，那它將會停止思考；如果這個世界沒有了遮蔽，沒有了獨特性，那么還有什么存在的意義？媒體影響著世界，我們應更為客觀和深入地認識媒體。
　　
　　參考文獻：
　　1.李良榮：《新聞學導論》，高等教育出版社，1999年版，第170頁。
　　2.希伯特：《現代大眾傳播媒介》，北京大學出版社，2008年版。
　　3.朱菁、江黎黎：《從“民生新聞”到“公共新聞”》，《新聞實踐》。
　　4.龐立臣：《媒體在公共領域建設中的作用》，《青年記者》，2009（6），2005（2）。
　　5.甄雪原：《60年民主進程：國人“臣民意識”向“公民意識”轉化》[EB/OL].http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/06-24/1746242.shtml
　　6.沃納·賽佛林、小詹姆斯·坦卡德[美]：《傳播理論：起源、方法與應用》，華夏出版社，2006年版，第246～247頁。
　　7.馬克斯韋爾·麥庫姆斯[美]：《議程設置——大眾媒介與輿論》，北京大學出版社，2008年版，第61～62頁。
　　8.王天意：《網絡輿論引導與和諧論壇建設》，人民出版社，2008年版，第111～123頁。
　　（作者為西南大學文學院2009級電影學碩士生）
　　編校：鄭 艷