公園古董石獅被撞誰之責

　　中國有四大古都，南京是其中之一。朱自清曾說，逛南京就像是逛古董鋪子，到處都有被時代侵蝕的遺痕。在這樣一個古風古韻、古色古香的城市行走，可要加倍小心，萬一碰壞了觸手可及的文物，就會“惹禍上身”——巨額的索賠正在等著你。一起車輛倒車撞壞公園門口明代石獅的天價索賠案，南京市秦淮區人民法院經過一年多的審理，終于作出了一審判決。
　　
　　公園門前倒車，撞壞明代石獅
　　
　　2009年8月12日上午，南京市棲霞區某路橋工程公司駕駛員王磊被公司安排到南京夫子廟瞻園附近裝卸瀝青。當他駕駛工程車在瞻園門口倒車準備掉頭時，“啪”一聲脆響，車子尾部刮到了瞻園門前東側石獅的腿部，那只懷抱小獅的雌石獅當即被拖下基座，頭部、尾部多處破碎。
　　王磊當即停車報警。現場勘查后，交警部門認定司機王磊倒車時疏于觀察，負事故全責。
　　“幸好沒撞到人，不然就慘了。”王磊慶幸只是撞壞了石獅，沒碰擦到人。接到交警遞來的事故認定書，他想也沒想就簽了字。
　　不久后，王磊接到了瞻園的管理方南京市太平天國歷史博物館寄來的索賠單，要求他賠償60萬元。
　　原來瞻園是南京秦淮風光帶上一個重要的旅游景點，原系明朝開國元勛徐達府邸之西圃，經徐氏后人修繕與擴建，至萬歷年間初具規模。乾隆帝巡視江南，曾駐蹕此園，并以歐陽修詩“瞻望玉堂，如在天上”而命名，御題“瞻園”匾額。太平天國時，瞻園先后為東王楊秀清府、夏官副丞相賴漢英衙署和幼西王蕭友和府。瞻園以山為主、以水為輔，回廊串連南北，蜿蜒曲折，山重山水重水，佳山妙水層出不窮。在著名建筑學家劉敦楨所著的《中國園林》巨幅集錦畫冊中，瞻園作為古金陵園林唯一的代表作，載入中國園林史冊。2006年5月，經國務院批準，瞻園被列為全國重點文物保護單位。
　　石獅被撞壞后，南京市太平天國歷史博物館委托了江蘇省文物局組織文保專家對受損石獅進行鑒定和評估。南京博物院副院長奚三彩、原江蘇省文管辦高工戚德耀、東南大學建筑學院教授劉敘杰等專家鑒定認定，該石獅為青石材質，制于明代末年，距今已有400余年，是瞻園的鎮園之寶，市場價值高達60至80萬元。
　　得知被撞壞的石獅價格不菲，南京市太平天國歷史博物館立即向公安部門報案。警方調查后認為，肇事司機王磊并非故意毀壞文物，其行為并不涉嫌刑事犯罪，建議他們通過行政或司法途徑索賠。
　　王磊接到索賠單后，立即與車輛投保的保險公司聯系，保險公司認為索賠金額過高，不愿支付這筆保險賠償金。
　　就這樣，南京市太平天國歷史博物館與肇事司機拉鋸談判了大半年仍然沒有達成一致意見。
　　
　　檢方督促起訴，公園天價索賠
　　
　　2010年4月15日，秦淮區人民檢察院得知此事發生了8個月還沒有任何賠償進展的情況后，為了防止國有資產流失，向南京市太平天國歷史博物館發出督促起訴書，建議依法提起訴訟，及時追回文物損失。
　　當年5月4日，南京市太平天國歷史博物館依照檢察機關的建議，向秦淮區人民法院提起民事訴訟，要求肇事司機王磊、司機所在的路橋工程公司及肇事車投保的保險公司等三方賠償文物損失60萬元。
　　2010年7月，秦淮區人民法院公開審理了這起江蘇省首例因交通事故導致文物重大損失案。
　　庭上，被告路橋公司質疑原告索賠數額過高：“車輛如果不幸撞傷乃至撞死了人，賠償金額也沒有這么高，難道石獅比人還值錢嗎？”
　　原告南京市太平天國歷史博物館解釋了索賠60萬元的依據：“損壞的石獅修復需要維修費20萬元；損壞的石獅即使修復好也只能保有原來石獅二至五成的價值，因此文物殘破價值損失費達40萬元。”原告經權衡，決定合計索賠60萬元。
　　被告抗辯認為，此案鑒定程序不符合法律規定，而且鑒定價格過高。被撞壞的石獅市場價值高達60至80萬元，這是原告單方面的委托鑒定，不能作為索賠依據。請求法院委托文保專家重新鑒定。
　　庭審中，被告路橋公司拿出一系列證據證明，被撞石獅并非原告所有，而是上世紀七八十年代從南京市江寧區一處明代祠堂移過來的填補物，并不是瞻園的原物，原告無權索賠。
　　原告認為，瞻園2006年被列為全國重點文物保護單位，該石獅已成了瞻園的組成部分，原告完全有權要求賠償。
　　被告王磊抗辯說，該尊石獅被撞，主要責任在原告。原告將如此重要的文物擺放在瞻園門口，沒有采取任何防護措施，也沒有設置任何警示標志，任由風吹雨打和游客、行人撫摸。原告如果采取了相應的防護措施或提醒義務，石獅被撞的悲劇完全可以避免。
　　原告認為，他們早就在瞻園大門旁的石碑上刻上了“全國文物保護單位”字樣，這本身就是最好的警示標志，警示游人、行人注意保護文物。原告還認為，交警出具的事故認定書已經明確了被告負全責，這也說明原告沒有任何責任。
　　被告路橋公司提出，近年來由于市場競爭激烈，公司的經營不太景氣，能否減輕賠償責任。
　　原告認為，肇事車輛已經投保了12.2萬元交強險，交強險是無過錯賠償，盡管交警部門認定王磊負事故全責，但絲毫不影響交強險的賠償，有了這12.2萬元保險賠償后，被告路橋公司的賠償責任將大大減輕。
　　而車輛投保的保險公司卻抗辯說，王磊撞的是石獅而不是人，保險公司只負擔交強險中較小數額的財產損失倍償。
　　由于雙方爭辯激烈，分歧較大，法院沒有當庭宣判。
　　因被告在庭審中提出了重新鑒定申請，合議庭認為，被告的請求合情合理，于是庭后重新組織了文保專家進行鑒定。專家從石獅的體重、年代、工藝等方面進行了認真細致的鑒定后，出具鑒定書認為，被撞壞的石獅市場價值確實在60至80萬元之間。
　　此案雖然有交警的事故認定書，但原告究竟有無責任？庭審后，審判法官親自來到肇事現場察看，發現瞻園門前的馬路不算太寬，車輛正常行駛一般不會碰擦到石獅，但倒車時稍一失誤就很難保證了。
　　
　　法院細分各自責任，公園最終獲賠35萬
　　
　　2011年7月8日，經過一年多的審理，秦淮區人民法院對此案作出了一審判決。
　　法院認為，該尊石獅被撞是被告王磊倒車時失誤造成的，但原告在石獅的管理方面也存有一定的管理不善責任，綜合比較，肇事司機王磊的責任要大一些。由于王磊的駕車行為是職務行為，其造成的損失應由其所在的路橋公司承擔。于是，判決被告路橋公司賠償原告損失34.8萬元、被告保險公司賠償原告損失2000元。
　　一審判決后，南京市太平天國歷史博物館感到不解：交警已經認定肇事司機王磊負全責，法院為什么要推翻交警的認定，改判原告承擔一定的責任呢？
　　審理此案的法官解釋說，新修訂的《道路交通安全法》將原來交警部門出具的責任認定書修改為事故認定書，這表明交通事故認定書不是具體行政行為，而只是一種鑒定或證據，并非認定當事人是否承擔民事賠償責任的最終結論，法院在審理道路交通事故損害賠償案件過程中，可以將其作為確認雙方過錯程度的證據之一，也可以重新分析事故成因，對雙方過錯程度作出更符合事實的認定。將“責任認定書”修改為“事故認定書”，雖然只有兩個字的差異，但內容卻發生了實質性的變化，過去法官依據責任認定書就可以直接按其責任的劃分判決由當事人承擔民事責任；現在把事故責任認定書定性為處理交通事故的證據，當事人不得提起復議，最終由法院來審查確認，體現了重法、重事實的判案原則。
　　被告路橋公司也感到很困惑，明明投保了最高12.2萬元的交強險，為什么法院判定保險公司只承擔區區2000元？
　　法官說，交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。建立機動車交通事故責任強制保險制度不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經濟負擔。
　　法官解釋說，不少人在對交強險的認識上存有一個誤區，認為交強險是無過錯賠償，出了交通事故后，保險公司就應該在最高12.2萬元總額范圍內承擔賠償責任。事實上，交強險在12.2萬元總的責任限額下，仍實行分項限額賠付，具體為：死亡傷殘賠償限額11萬元、醫療費用賠償限額1萬元和財產損失賠償限額2000元。如果被保險人在道路交通事故中無責任，則賠償限額為：死亡傷殘賠償限額1.1萬元、醫療費用賠償限額1000元和財產損失賠償限額100元。此案中，肇事司機撞壞的是石獅，沒有發生死亡傷殘賠償和醫療費用賠償，法院只能在2000元的財產賠償限額中判定保險公司承擔責任。
　　為什么交強險中財產損失賠償限額這么低呢？法官說，這主要是基于滿足交通事故受害人的基本保障需要。世間一切事物中，人是第一可貴的。發生交通事故后，首先要滿足受害人基本的醫療費用；如果發生了傷殘，要首先考慮傷殘者能夠得到傷殘賠償金，保證其及時得到康復治療；發生死亡的，還要賠償死亡賠償金，慰藉受傷的心靈；最后才考慮財產的損失。
　　
　　愛護文物，珍視這不可再生的文化資源
　　
　　夫子廟景區還有許多文物就在馬路邊，任游人攀爬、機動車沖撞。為了讓文物管理部門對靠近馬路、易被損壞的文物進行有效保護，防止石獅悲劇的重演，一審宣判前后，秦淮區人民檢察院向秦淮區國有資產經營中心、有關旅游景點發出檢察建議書，建議做好文物的安全防范工作，加強對火災、盜竊損毀等案件和突發事件的預警，并制定相應的應急預案；對裸露在外的文物，應考慮掛出警示牌，提醒駕駛員和騎車市民小心避讓，以免使文物意外受損；在旅游區醒目地段設立宣傳警示標識，對不可移動的易損文物應設立保護裝置等。
　　接到檢察建議書后，夫子廟景區立即開始行動，目前，許多古碑刻都穿上了厚厚的“外套”。如夫子廟大成殿里的“孔子問禮圖碑”被罩上厚厚的防彈玻璃、江南貢院門口大大小小近20塊碑刻全部做了防護處理，并掛上了警示牌，還有大觀園三段碑、泮池前的石欄桿等都得到了有效保護。
　　不過，記者徜徉南京街頭，仍然見到許多裸露的文物，瞻園門前西側沒有被撞的另一尊懷抱小獅的石獅，至今仍然光禿禿地立在那里，有關部門沒有采取任何防護措施。