獎(jiǎng)勵(lì)5萬元是一種怎樣的無恥

　　自“7·23”動(dòng)車事故發(fā)生之后，對(duì)于罹難者以及傷者的賠償引發(fā)爭(zhēng)議，事發(fā)之后幾易其數(shù)。從最初的17.2萬元，到50萬元，再到91.5萬元，遇難者賠償救助標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了“三級(jí)跳”。在第二次賠償標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)的時(shí)候，有關(guān)方面對(duì)此次事故中罹難旅客死亡的賠償議定為45萬元，且在賠償中說明，家屬早簽訂協(xié)議則獎(jiǎng)勵(lì)5萬元。
　　在此對(duì)其賠償金額之三次變數(shù)暫且不提，單說說這5萬元的獎(jiǎng)勵(lì)吧。
　　既是獎(jiǎng)勵(lì)，自然有獎(jiǎng)勵(lì)的理由。在管理心理學(xué)中，獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)人的某種行為給予肯定與表揚(yáng)，使人保持這種行為。那么，參照鐵路系統(tǒng)對(duì)于罹難者的獎(jiǎng)勵(lì)，大抵可以歸納為對(duì)罹難者家屬的某種行為給予肯定與表揚(yáng)了。然而，這似乎并不符合邏輯。罹難者家屬的什么行為引發(fā)了鐵路系統(tǒng)的肯定繼而表揚(yáng)呢？且肯定與表揚(yáng)之下，讓惜金如命的鐵路系統(tǒng)不惜以5萬元的“重金”進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)呢？
　　罹難家屬幫忙救人了？并不是。罹難者幫鐵路系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了安全隱患，繼而獎(jiǎng)勵(lì)其家屬？說不通。那么，可能存在的原因便是：家屬提前簽訂賠償協(xié)議，使得鐵路系統(tǒng)在此次事故中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任變小了，其在事故中的錯(cuò)誤造成的整個(gè)系統(tǒng)的壓力變小了，總而言之，鐵路系統(tǒng)在事故中最重要的麻煩變少了，這就需要獎(jiǎng)勵(lì)。
　　當(dāng)然“獎(jiǎng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尚需要“勵(lì)”！不僅此次不要惹太多麻煩，下次、下下次，以后更多次，（我當(dāng)然希望這是最后一次，但是，您信嗎？）不要再發(fā)生此類事故之后給當(dāng)事單位惹麻煩，這就是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，通過這種獎(jiǎng)勵(lì)來減少壓力、解脫自己。這不能不說是利用人最寶貴的生命來換取“平安符”的丑惡做法，表面是增加了賠償，實(shí)則是輕視生命、不尊重生命的表現(xiàn)。其用心之險(xiǎn)惡，“獎(jiǎng)勵(lì)”二字可見一斑！
　　獎(jiǎng)勵(lì)這個(gè)詞，自然不是鐵路系統(tǒng)隨口說出來的，既然已經(jīng)知道其獎(jiǎng)勵(lì)背后的卑劣目的，自然就知道了其選用這個(gè)詞的時(shí)候是怎樣的心領(lǐng)神會(huì)：“這是怎樣的一個(gè)詞啊。感謝倉頡先生，造出了這樣兩個(gè)字，太貼切了！”這個(gè)目的的存在，實(shí)在讓他們想不到還有哪個(gè)詞比“獎(jiǎng)勵(lì)”更能真切地體現(xiàn)他們的處境，以及急于擺脫這種不利處境的迫切心情。
　　也許有人認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)用在這里雖然并不合適，但并不能說明鐵路系統(tǒng)息事寧人之目的。那么，填埋車頭又說明什么呢？難道真的為了救援嗎？
　　整個(gè)事件看來，有關(guān)方面所做的一些事情目的很明確：就是盡量掩蓋事實(shí)，逃脫責(zé)任，息事寧人。獎(jiǎng)勵(lì)與掩埋車頭的目的一樣，不過是為了盡快從這種不利的處境中走出來而已。只不過，這兩種處理方式太露骨，太直白，目的性太明顯了，以至于相關(guān)部門的解釋也讓人感覺明顯在撒謊，解釋雖然顯得蒼白無力，卻更暴露了其急切與不安的情緒，以及其蔑視人性的卑劣本質(zhì)！