食品“信任危機”的癥結(jié)

　　深陷“瘦肉精”事件，雙匯集團銷售市場產(chǎn)品銷量驟減，下屬的上市公司雙匯發(fā)展停牌……在排山倒海的討伐聲中，曾紅極一時的“雙匯”品牌陷入了人人喊打的境地。對雙匯品牌的信任，與“瘦肉精”事件后形成的巨大反差，不斷挑戰(zhàn)著公眾的容忍度。危機中的雙匯，病來如山倒。但是我們譴責(zé)的目的絕不在于將雙匯這個品牌一棍子打死，更在于對危機背后的一些東西的反思。
　　從2008年三聚氰胺事件開始，隨著媒體曝光強度的逐漸加大，曝光面的逐漸延伸，“激素門”、“皮革奶”、“塑料面條”……一件件食品安全事件見諸各大城市報端，一個個知名企業(yè)的相繼“落馬”卻沒能阻止雙匯“瘦肉精”的發(fā)生。食品安全事件的不斷涌現(xiàn)，換來的是民眾對食品前所未有的信任危機。早前有媒體做過調(diào)查，食品安全、社會治安和醫(yī)療安全，是目前中國人最擔(dān)心的三大安全問題，食品安全尤甚。在社會治安、食品安全、交通安全、職業(yè)安全、生產(chǎn)安全、財產(chǎn)安全、醫(yī)療安全、環(huán)境安全、婚姻安全、隱私安全、信息安全11項安全問題的調(diào)查中，食品安全以72％的比例榮膺首位。
　　民以食為天，食以安為先，但食品卻成了中國消費者的最大不安。盡管國家經(jīng)過設(shè)立了食品藥品監(jiān)督管理局，經(jīng)過多次審議在2009年也出臺了首部食品安全立法《食品安全法》……但為何在政府嚴(yán)打食品安全問題的情況下，不安全食品仍能繞過層層監(jiān)管進入市場?以剛剛發(fā)生的雙匯“瘦肉精”為例，喂食“瘦肉精”的“健美豬”是如何躲過層層監(jiān)管，一路來到生產(chǎn)車間，中間少不了各種打點，采購的任何原材料都要經(jīng)過常規(guī)檢查，但在這里，僅僅簡化為過秤這般簡單，連基本的尿檢都被省略了：生豬混進生產(chǎn)車間后并非就萬事大吉了，而是要經(jīng)過層層把關(guān)，雙匯集團一直倡導(dǎo)“十八道檢驗”，不說這十八道檢驗，就是能嚴(yán)格控制好一道檢驗，估計也能把這“健美豬”給堵在流水線外。
　　貌似全面嚴(yán)格的檢查體系，卻讓問題豬肉堂而皇之地進入到了消費者的口中。如果企業(yè)能嚴(yán)格自查，恐怕雙匯也不會落到如今人人喊打的境地。
　　在食品安全問題上，屢次有企業(yè)栽跟頭，也經(jīng)常聽到監(jiān)管程序不完善的說辭。在雙匯“瘦肉精”事件中，負責(zé)調(diào)查的農(nóng)業(yè)部官員也曾表示，只要是抽檢自然會有漏洞。的確，抽檢有漏洞可以被當(dāng)做危機的托辭，但民眾更關(guān)心的卻是何時這些說辭能不再成為每次危機的“范例”，監(jiān)管程序能真的堵住這些問題食品?
　　在此我想到了前幾天媒體的一篇報道，為了買到放心奶粉，很多內(nèi)地人紛紛跑到中國香港購買奶粉，導(dǎo)致中國香港很多超市的奶粉一度缺貨，而他們購買的奶粉并非是什么進口的名貴奶粉，而是在內(nèi)地市場照樣可以買到的國產(chǎn)奶粉，但為什么在內(nèi)地隨處可見的奶粉卻要不辭辛苦跑到中國香港去購買?很多人給出的理由更具諷刺意味，“一些同樣品牌的國產(chǎn)奶粉，銷往中國香港和國外的監(jiān)測更嚴(yán)，因此質(zhì)量更高。”這也就說明，并不是國產(chǎn)的奶粉質(zhì)量就不能行，而是這些企業(yè)不想讓它行。
　　“一種奶粉，兩種監(jiān)測。”這種雙重標(biāo)準(zhǔn)恐怕也是民眾最不愿看到的。
　　除此之外，人們常說的“七八個部門管不住一頭豬”、“十幾個大蓋帽管不住一籃菜”也反映了中國食品監(jiān)管體制存在的“職能交叉、效率較低”的現(xiàn)狀。市場上賣的蔬菜出了問題，歸農(nóng)業(yè)部門管還是質(zhì)檢部門管?這也得看這些蔬菜所處的時期。
　　監(jiān)管對食品安全起到重要的保障作用，雖然這種多重執(zhí)法看似障礙重重，但這些關(guān)口交叉的地方可能就會成為不法分子違法的“黃金三角洲。如果再碰到一些執(zhí)法人員徇私舞弊，不負責(zé)任，問題食品就很容易流向市場。
　　仔細查看近期關(guān)于雙匯“瘦肉精”事件的報道可以看到，對于事件的處理結(jié)果似乎又回到了以往類似危機處理的軌道上。媒體曝光后有關(guān)部門派出專人進行調(diào)查，對曝光的養(yǎng)殖場戶進行了查封，然后相關(guān)責(zé)任人被查處或者受到處罰，企業(yè)也因此受到嚴(yán)重打擊，最后在一片指責(zé)聲中，這一事件又漸漸被人們淡忘，或者又被另一件食品安全事件所取代……
　　不同的食品安全事件，類似的發(fā)生過程。媒體在其中總是充當(dāng)了先鋒兵的角色，誠然，發(fā)揮監(jiān)督作用是媒體的一項重要的使命和責(zé)任，在以后的日子里媒體也應(yīng)進一步加強對食品安全的輿論監(jiān)督作用，但僅僅靠媒體在獨舞是不夠的，對政府來講，要對媒體在食品安全監(jiān)督方面給予更多的支持和保護。而同時，媒體報道的內(nèi)容也要客觀屬實，以免引發(fā)消費者盲目地恐慌，造成消極的影響。
　　
　　石廣：青島某報社記