討薪民工高空維權是誰的恥辱?

　　四川巴中籍農民工譚勇和張剛在貴州六盤水市討薪無果，爬上了40多米高的塔吊，并在上面待了整整68天。走下塔吊后，其中一人連同給他們送飯的人一直被拘留。日前，巴中市市長周喜安作出批示，相關工作人員已前往貴州維權。(據8月27日《華西都市報》)
　　2009年9月，巴中市平昌縣何林太帶領130余人，從工程標段總承包方浙江正方建設有限公司，承包了六盤水市水盤高速公路的部分修建工程。近兩年來，正方公司除了借支給農民工150萬元的生活費外，以工程虧損為由，拒不按合同約定支付工程款和農民工工資。今年3月2日，二三十個不明身份的人員突然沖進工棚，將民工們強行趕出工地，混亂之中，多位農民工受傷。經初步估算，正方公司總計拖欠各種款項1000余萬元，其中600多萬為民工工資。而譚勇和張剛之所以爬塔吊，是因他們分別被拖欠46萬元和10萬元以上。其中，譚勇妻子患有膽結石，急需手術，多次打電話催他寄錢。
　　塔吊生存68天，這是誰的恥辱?是無良開發商的，是不作為的當地政府的。據報道，7月底，六盤水市政法委的劉副書記趕來了解情況后，對譚勇作出承諾，先支付他工資，讓他拿錢回家給妻子治病。從5月25日爬上塔吊，到7月底，整整兩個多月，如果政府早一些出面，兩人能在塔吊上生存68天嗎?當地政府的麻木和漠視農民工權益，有這68天足可證明了。
　　據巴中市政府民工維權救助中心副主任王曉榮介紹，15天的時間里，他們曾三次找六盤水市政府鐘副秘書長協調，在水盤高速公路指揮部開了四五次協調會，但每次都是維權工作組唱獨角戲，正方公司代表同意算賬，卻未拿出任何實質行動。由此看出，當地政府仍在隔岸觀火，并未用實際行動履行自己的行政職能。
　　盡管當地政府在此事件處理上行政缺位，但明顯表現出的是“我的地盤我做主”。我不表態，看你維權工作組如何是好。此外。爬塔吊的被拘留，先前“不明身份的人員”毆打農民工卻沒聽說立案查處；就連同是爬塔吊，一個可以回家，一個卻得蹲局子，由此又可看出當地政府的選擇性執法和執法的隨意性。
　　“沒有比這更好的辦法了”，這是兩名爬塔吊農民工無可奈何的選擇。如果爬塔吊真是一種“過激”行為，那么把農民工逼上塔吊的人算不算“過激”?聽任農民工在塔吊上待68天的地方政府又該承擔什么責任?
　　李昌奎案的“標桿”味道
　　舒圣祥
　　8月22日，云南省高級人民法院在昭通市開庭，對李昌奎故意殺人、強奸一案依照審判監督程序進行再審并當庭宣判：撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，剝奪政治權利終身，并依法報請最高人民法院核準。(據8月23日新華網)
　　對比一審、二審和再審的三份判決書，對于犯罪性質和案情認定用詞幾乎完全一樣，對于自首情節的認定也毫無二致，只是云南高院二審因為自首情節決定改判死緩，而一審和再審均認為“雖有自首情節，但不足以對其從輕處罰”。換言之，眼下的再審判決書和當初的一審判決書，幾乎就是原文照搬，是云南高院折騰來折騰去，剛打下級法院一耳光，又接著打自己一耳光，將這起案件鬧成了一起全國性的標桿案件。
　　李昌奎案讓人感到失望和憤怒的，是云南高院反復無常的糊涂判決。顯然，云南高院在李昌奎案中扮演了一個極不光彩的角色。正如先前二審因自首情節改判死緩沒有任何解釋，此番再因自首情節重判死刑同樣沒有任何解釋，究竟是不愿給出解釋，還是根本給不出解釋，我們不得而知。于是，人的生命仿佛兒戲一樣，給人的感覺是：強悍的判決根本不需要理由，全看遇上的法官大人心情好壞。
　　嚴肅審判變得反復無常，李昌奎案因此沒有了贏家。對受害者家屬來說，這是一段本可避免的煎熬，經此一事他們對法律的公正性會產生更多懷疑，兩家人也因此不必要地結成死仇，殺人兇手即使最終被判死刑，受害者家屬恐怕也難感寬慰；而對于李昌奎和他的家屬來說，云南高院更是跟他們開了一個天大的玩笑，本來他們都認為李昌奎必死無疑，是云南高院意外給了他們生的希望，然后又戲劇性地重新剝奪了，給他們造成更大痛苦和傷害之余，也讓他們誤認為是受害者家屬非要置人死地，進而產生了強烈的仇恨。
　　可能會有人使用“庶民的勝利”來評述李昌奎重獲死刑。且不說以歡呼的姿態“慶祝”一個生命即將逝去，是異常殘忍而不人性的，單說公眾樸素的正義情感遭遇“10年后標桿”的精英自負，“輿論干預司法”的欲加之罪，就是一種不能承受之重。顯然，李昌奎案如果沒有強烈的輿論質疑，肯定不會有今天的再審；無論改判結果是否更趨于法律公正，終究難免落下輿論干預司法的口實，即使這根本幣是公眾關注李昌奎案的本意，怎奈在強扣的屎盆子面前也難以完全自證清白。
　　在李昌奎案的多輸名單里，輸的最慘的當屬司法公信。如此轟動全國的再審案件，尚且可以無理由隨意反復，法院死刑判決還能有幾分公信?誰能說得清，在死刑與死緩的天壤之別間，究竟更多是法治的必然還是意外的偶然?都說司法正義要以看得見的方式實現，為何每每那么多法庭審判一經媒體報道，必能引起輿論嘩然?是輿論外行湊熱鬧多管閑事，還是法院本身不專業、司法不公?受李昌奎案刺激，據說掀起了一股所謂“死緩翻案風”，還真得好好查查在“少殺慎殺”大旗下司法是否果真清白。
　　“這個案子10年后肯定是一個標桿、一個典型。”云南高院副院長田成有曾如此論定死緩判決；如今，李呂奎再審重判死刑，也讓案件提前10年成了標桿和典型，只不過，這并不是進步的標桿，反而是多輸的典