《指南錄自序》真的不存在嗎?

鄭義廣先生發表于《語文學習》2010年第5期的大作《“后序”正解》，對蘇教版高中語文必修三《指南錄后序》課文的注釋：“作者寫這篇序之前，已經為詩集寫了《自序》，故本篇稱為‘后序’。（配套教參也有類似表述。）”疑竇叢生，鄭先生在文中認為：《指南錄自序》并不存在，并且《指南錄后序》稱為“后序”，是因為它被安排在了全書的末尾。筆者拜讀《“后序”正解》之后，也頗生疑竇。先不揣谫陋，求教于大方之家。

首先，《指南錄自序》赫然在目，有案可稽，并非“湮沒無聞”。《自序》載在《文山先生全集》卷十三之卷首，而《“后序”正解》中鄭先生認為，“課本注釋中說的‘自序’并不存在”，“假如真的在《后序》之前有所謂‘自序’的話，那么這篇‘自序’何在？名家往往出名文，《指南錄后序》寫得如此精彩，想來‘自序’也不會差，為什么只有《后序》獨存，而‘自序’卻湮沒無聞呢？”

其實，只是我們很少去研讀《文山先生全集》罷了，眾多的有關研究者著作中都提到了《自序》。譬如：修曉波先生著寫的《文天祥評傳》多次論及到《自序》；俞兆鵬、俞暉先生著寫的《文天祥研究》詳述文天祥《指南錄》、《自序》及《后序》的寫作經過；四川大學中文系古籍文學教研室選注的《宋文選》中《指南錄后序》注釋有：“卷首有《自序》和《后序》。”朱東潤先生主編的《中國歷代文學作品選》中《指南錄后序》注有：“據《四部叢刊》影印本《文山先生全集》卷十三卷首有自序二篇。”王水照先生編選的《唐宋散文精選》中《指南錄后序》對“后序”注有：“此集前面有《自序》、《后序》兩篇。本文即為《后序》（不在詩集之末）。”金啟華主編的《中國古代文學作品選》》注有：“前此已寫過《自序》。”楊德恩《文天祥年譜》、沈起煒《文天祥》、萬繩楠《文天祥傳》等都論及到《自序》，等等。

其次，《指南錄自序》并非畫蛇添足。《“后序”正解》中鄭先生認為，“如果文天祥已經為詩集寫了‘自序’，那么這些內容肯定也是少不了的，這樣一來，在《后序》中再不厭其煩的敘述自己出使北營，被扣押，逃歸等經歷，寫自己創作詩歌的背景和原因，豈不是畫蛇添足了嗎？”

正如鄭先生所猜測，“敘述自己出使北營，被扣押，逃歸等經歷”，“肯定也是少不了的”。《指南錄自序》開頭從離開吳門入衛守獨松關落筆，按照時間順序，敘述自己輾轉流亡的艱險：于恭帝德祐二年正月初二日“引帳兵二千人詣行”，“元夕后，予所部兵皆聚于富陽”，“十九日，太皇除予右丞相兼樞密使都督諸路軍馬”，“二十日至皋亭山，詰其帥前后失信”，“二月八日諸使登舟，忽北帥遣館伴逼予同往，予被逼脅”，“至京口，留旬日”，“于二月晦，夜走真州”，“朔日（三月初一），守苗再成相見”，“初三日早，制司人來，乃出文書，謂丞相為賺城”，“苗不以為然，送予出門，勸奔淮西”，“自是，日夜奔南，出入敵沖”，“予至通，聞二王建元帥府于永嘉”，“狼狽憔悴之余，喜不自制，跋涉鯨波，將躡屩以從意者”。

《指南錄自序》文末有“德祐二年閏月日，廬陵文天祥自序”，表明《自序》寫于德祐二年閏三月（農歷三月后面的又一個三月），文天祥在通州等待泛海去永嘉有一段時間，反思了自己這段時間的所作所為，同時，也是作者心跡的自白，是一封面對元軍反間計，被揚州、真州、通州不信任的自我辯護書。文天祥從鎮江逃出元軍魔掌之后，在揚州、高郵、如皋等地流亡，歷盡艱險，“無日而不可死”，終于來到尚未淪陷元軍的通州。但是當時廣有謠傳，說文天祥已經降敵，到揚州、真州、通州等地意在“賺城”（游說宋軍降元軍）。通州太守對突然出現在通州城門口的文天祥等人是不信任的。《指南錄后序》中也有同樣記載“至通州，幾以不納死”。通州太守不了解站在他面前的是受命于危難之際的文丞相， 是誓死抗元不屈不撓的文天祥，文天祥出于無奈， 不得已而明說了自己的身份、經歷，又寫下這篇《自序》，表明自己的心跡。《指南錄后序》中說：“使北營，留北關外，為一卷；發北關外，歷吳門、毗陵，渡瓜洲，復還京口，為一卷；脫京口，趨真州、揚州、高郵、泰州、通州，為一卷；自海道至永嘉來三山，為一卷。”《后序》告訴我們《指南錄》分為四卷，到達通州時已寫了三卷。文天祥利用在通州的短暫機會，整理了自己的詩文，更何況“跋涉鯨波”， 風高浪大，生死未卜，不知以后還有無機會續寫，這篇《自序》既是危難情況下對已寫詩文的序言，也是抒發真情的“遺文”，“使來者讀之，悲予志焉。”這難道是畫蛇添足了嗎？

“自海道至永嘉來三山，為一卷。”文天祥將泛海南歸新作的詩文編為第四卷補充進去，因寫作背景、詩文內容有所不同，文天祥寫作了《后序》，以發《自序》未盡之意，兩序互為補充。《自序》措詞較為平易、質樸，用史傳實錄式語言，筆調抑郁、哀怨，遭人誤解的苦楚， 但是凜然正義于字里行間，而《后序》用語則注意潤飾， 長短句錯落有致，富有文采，有強烈的抒情色彩，《后序》令人蕩氣回腸。兩序文都是寫在敵寇入境，國家民族危在旦夕之際，雖九死其猶未悔，文天祥不屈不撓的愛國精神與民族氣節， 光彩照人。

再次，《“后序”正解》中鄭先生認為：“它與現代詩文集中經常出現的“跋”大致相同，因為寫在著作之后，故有此稱。”筆者以為，《指南錄后序》并不是“寫在著作之后”才稱為“后序”的，應是與前面所寫的《自序》相區別開來。鄭先生所引的杜澤遜教授觀點：“先秦兩漢時期，作者序大都在后頭，例如《史記·太史公自序》、《漢書·敘傳》、《說文解字敘》，都在末尾。”請注意杜教授強調的是在“先秦兩漢時期”。在《文山先生全集》中，卷首有《自序》和《后序》，上文已引，四川大學中文系古籍文學教研室選注的《宋文選》注釋有：“卷首有《自序》和《后序》。”朱東潤先生主編的《中國歷代文學作品選》注有：“據《四部叢刊》影印本《文山先生全集》卷十三卷首有自序二篇。”王水照先生編選的《唐宋散文精選》注有：“此集前面有《自序》、《后序》兩篇。本文即為《后序》（不在詩集之末）。”足資比勘。

另外，《自序》、《后序》在《指南錄》集卷首，相似的解釋，除了蘇教版高中語文必修三外，還有滬教版高中第六冊及試編本第四冊等，筆者以為以上教科書的解釋甚確。

[作者通聯：南京師范大學附屬中學]