道德無法凈化中國互聯網

互聯網是一個嬰兒，引導嬰兒不能指望用道德，而更需要約束。

王哲瑋 wang_zhewei@ccw.com.cn

11月4日是“3Q”大戰一周年，不管是巧合還是刻意為之，國內互聯網業界各方，包括去年的兩個主角騰訊和360在內，“慶祝歷史”的方式是——接著互掐：UC召開新聞發布會，宣布將以“QQ瀏覽器不正當競爭”為由起訴騰訊；酒店在線分銷巨頭攜程，被曝利用壟斷地位，封殺與“今夜酒店特價”手機應用合作的上游廠商；金山再度與宿敵360開戰，指責對方利用技術手段誘導用戶攔截、卸載金山的相關安全產品。

內容細節各有不同，但這些事件主調是一致的——以“道德”的名義，開打“反不正當競爭保衛戰”。UC俞永福的“四問”騰訊，“今夜”任鑫對攜程封殺的“無法理解”，最后是金山網絡陳勇的“強烈譴責”360，另一方三大巨頭的回應則均可總結為“我們沒錯，他們炒作”。表面上看兩大陣營各有各的理，究竟誰在搗亂，誰真受了委屈，則是查無實據。唯一可以確定的是，所謂各家企業間的“大戰”正在泛濫，儼然成為某些勢力在利益角逐中，達到目的的一種手段。

原則上，道德是企業應該具備的基本素質，但在當前競爭中，無論是互聯網巨頭不守規則胡搞，還是新貴們聲東擊西博取眼球，道德被頻繁用作打擊對手的“核武器”，這本身就是種道德缺失的鬧劇。更何況，以道德之名的攻勢，仰仗的是輿論壓力，這種效應在去年的3Q大戰中被認為已經到達頂峰；同樣的劇本再次出現時，看客們顯然已經沒有之前的激情，這導致事件本身關注度看跌，道德的制衡作用也就逐漸消退，各種不正當競爭手段會失去最后的約束。本就缺乏平等開放的中國互聯網競爭環境將進一步滑向深淵。

引申一句糙話：道德是內褲，應該穿，但是出門不能只穿內褲。互聯網是一個嬰兒，引導嬰兒不能指望用道德，而更需要約束；所以培育健康的競爭環境同樣不能僅僅依靠“德治”，也更需要“法制”這條外褲。在這一方面，國外有許多現成例子，雖然體制環境不盡相同，但是也值得借鑒參考。

最著名的例子，莫過于九十年代微軟通過Windows壟斷優勢捆綁Internet Explorer，成功絞殺第一代互聯網王者Netscape所引發的反壟斷調查。結果是微軟除了掏出巨額罰款之外，還差點被美國聯邦法院分拆。雖然最終逃過一劫，但之后數年微軟卻時刻面臨著美國政府的反壟斷監管，直到今年5月才宣告結束。各方業界人士都認為，正因為有了反壟斷法這一“緊箍咒”的存在，才使美國在此十年期間的互聯網商業環境得以凈化，先后誕生出雅虎、谷歌、Facebook這樣的世界級公司。而新興公司成長為巨頭以后，同樣將面臨法律制度的約束，為隨后的創新公司讓路。當然，如果這些小公司只求快速發展違反競爭條規，也將受到重罰。

這樣的例子有很多，翻開報紙就知道，國外的互聯網競爭并不見得比我們更有道德，同樣是糾紛不斷。不同的地方在于，他們是在法庭上掐，我們是在私底下掐；他們賠十億美元，我們賠幾十萬元人民幣。

毫無疑問，道德現階段還不足以制約中國互聯網的野蠻增長，制度法律對于規范市場競爭環境、培育優質產業鏈的重要性是不言而喻的。而相關部門也已經意識到這一點的重要性，去年3Q大戰后頒布的《互聯網信息服務市場秩序監督管理暫行辦法》，公開向社會征求意見，至少這是一個好的開端。