視覺再現(xiàn)與符號(hào)研究

【編者按】

本期“點(diǎn)評(píng)·學(xué)術(shù)”欄目的兩篇文章都涉及到了“符號(hào)”問題。在段煉的 《視覺再現(xiàn)與符號(hào)研究》中，他從再現(xiàn)這個(gè)問題說(shuō)起，主要“關(guān)注再現(xiàn)的符號(hào)特征，以及符號(hào)再現(xiàn)在藝術(shù)研究中的應(yīng)用實(shí)踐?！睆囊曈X圖像層面來(lái)講，符號(hào)代表著藝術(shù)家在作品中的組織方式，同時(shí)帶有社會(huì)與文化性的特質(zhì)。因此符號(hào)學(xué)作為藝術(shù)史的一種方法，它超越了僅從審美經(jīng)驗(yàn)來(lái)看待藝術(shù)的方式，一方面使得形式得以更加純粹和自在，另一方面將觀看藝術(shù)的視野根植于社會(huì)與文化之中，拓展了藝術(shù)的維度。

后一篇是Syvere Lotringer對(duì)于波德里亞《藝術(shù)的共謀》的導(dǎo)讀。波德里亞也強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代藝術(shù)的“再現(xiàn)”性，但是波德里亞論證的是，藝術(shù)作品如何以符號(hào)的形式成為具備價(jià)值、進(jìn)入市場(chǎng)流通并參與構(gòu)建消費(fèi)社會(huì)（即所謂的共謀）的“物”，并且在這個(gè)游戲中拙劣地模仿、展現(xiàn)，偽造著這個(gè)世界。再?zèng)]有所謂純粹與獨(dú)立的藝術(shù)，他們只是一場(chǎng)共謀中不可或缺的符碼。

無(wú)效（歸于零）的藝術(shù)要死亡？波德里亞說(shuō)，它（藝術(shù)）無(wú)處不在，在具體社會(huì)環(huán)境中構(gòu)建、運(yùn)作、流變，卻唯獨(dú)不在“藝術(shù)具備特殊意義”之類的神話中。因此，波德里亞解構(gòu)的只是一個(gè)關(guān)于藝術(shù)的“神話”，他用一句貌似狠毒的“咒語(yǔ)”表達(dá)了對(duì)藝術(shù)真正的關(guān)心。關(guān)于機(jī)械復(fù)制時(shí)代以后的藝術(shù)，我們確實(shí)要放下身段，重新打量。

作為中國(guó)藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)方面，我國(guó)在20世紀(jì)后半期的基本藝術(shù)理論是“反映論”，其淵源是經(jīng)前蘇聯(lián)繞道而來(lái)的西方“再現(xiàn)論”?！?br>