中國股市為什么容不下互聯網股

中國股市馬上可能把中國成長性排名第一的行業給活活扔掉！這是誰之罪？

目前中國市場的交易所包括上交所和深交所，板塊有主板、中小板和創業板。為什么這些板塊留不住中國的優質互聯網企業？

社會輿論將風險與泡沫混為一談

——全社會對互聯網風險的心理承受力，居然抵不了一座爛尾樓

輿論是一面鏡子，媒體是反映社會共識的風向標，在互聯網這個問題上，輿論對其風險、不確定性和泡沫的恐懼，遠遠超過正常限度。

最典型的就是全社會對2000年互聯網股泡沫的過度反應。當時，互聯網股泡沫是客觀存在，但媒體顯然進行了夸大反應。在輿論中，互聯網股票的泡沫，成了互聯網泡沫。在媒體誘導下，近四成人（39%）把互聯網股泡沫理解為互聯網泡沫，即把互聯網本身當作了泡沫。經歷過當年的人都可感覺到，當時社會輿論對互聯網表現出“深仇大恨”，必欲將其當作泡沫整體擠去。這不能不令人心寒、膽寒。實際上從那時起，互聯網企業遠走他鄉，就成了不可逆轉之勢。媒體的反應不能歸罪于個人，它實際反映了一種深層的普遍社會心理，通過將風險與泡沫劃等號，拒斥以不確定性為特征的信息經濟。

事實是怎樣的？

第一個沒弄清的事實是，人們感知的風險與實際的風險比，天上地下。中國人夸大了風險。

據測算，2000年投入中國互聯網的資金，“全部加起來，只相當于在黃埔江邊蓋了一座爛尾樓，還不是最高的一座”。全社會對互聯網風險的心理承受力，居然抵不了一座爛尾樓。而傳統實體經濟中損失了多少座爛尾樓，為什么沒有同樣強烈的反應呢？顯然，不是損害本身的大小在起決定作用，而是人們愿意相信什么在起作用，人們不愿意相信互聯網這種看不見摸不著的東西。

第二個沒弄清的事實是，互聯網風險投資的錢花得值不值。一個基本事實是，沒有上市的，基本都死掉了，如顯赫一時的8848、實華開；而上市的，如三大門戶、阿里巴巴、騰訊等都成了中國互聯網的核心力量。

即使在互聯網股泡沫最盛的2000年，中國互聯網的投資，按照風險投資的正常投資回報率，總體也是合算的。包括百度在內，如果不是因為間接（通過硅谷動力）獲得風險投資支持，也不會有現在。如果沒有那時的投資，今天1300億市值中的大部分，都將不復存在。

第三個沒弄清的事實是，中國互聯網的風險投資是否劃算。

美國多年后的數據分析顯示，時間越長，風險投資的回報率就越高，即使包括互聯網泡沫破裂時也是如此。過去10年間，風險投資的回報率為17.3%，而納斯達克指數和標準普爾指數的回報率僅為2.1%和1.4%。

人們不了解，中國互聯網風險投資的回報率，遠高于美國。IDG董事長麥戈文在第86次來華訪問時，曾透露過這樣一個信息：在中國的風險投資占IDG全部風險投資的三分之一，年平均回報率達到了百分之四十五，而在其他地區，這個數字是百分之十五。

今天，1300多億的互聯網上市企業花落人家，中國成長性最好的產業集體投奔海外“樂土”，當年對互聯網發出逐客令的媒體如果還不反思（他們至今從來沒有反思），還不感到臉紅（他們從來沒有感到臉紅），那么，互聯網企業仍會感到極度不安全，仍會繼續逃離。

中國的風險投資家為什么表現業余？

在中國，有一個怪現象，風險投資基本是個人行為。

經常看到，在風險投資大會上，創業者、投資家熙熙攘攘，但談不成一起生意。風險投資人往往通過個人關系，在私下場合找投資對象。

當浙商揣著大把大把的鈔票尋求互聯網項目時，他們甚至只能通過一些匪夷所思的方式，判斷一個項目的可行性。例如一位后來因賠錢進了監獄的浙商，私下里告訴我是怎么看項目的。他說，他嚇唬創業者說，如果辦砸了，必須到西藏他指定扶助的學校教三年書。根據他的表情和反應，決定給不給他錢。

多年前，我曾從行家那里得到過這樣一個指點：找美國VC，可以十年不贏利照投，例如AOL，直到第11年才開始贏利；找香港VC，頂多允許你5年不贏利；找國內VC，兩三年不贏利就跟你翻臉。

這反映的，就是中國的許多投資家，說是投資風險，實際投的是確定性，并不真正理解什么是VC。

中國個人風投家的不專業很容易理解，當上交所和深交所不能充當互聯網企業上市的主渠道時，當風投得不到體制機制的支持時，風投在中國失去了社會化的環境，只能淪為個人的、業余的行為。

丟失互聯網的“罪魁禍首”

可以肯定地認為，中國資本市場在促進新經濟和產業轉型方面，作用發揮得不好。藍籌股里缺了互聯網一大塊，就缺了最具成長性的一塊。目前藍籌股主要是傳統工業股，同樣績優而更具成長性的互聯網股，卻不在其列。這突出顯示了中國資本市場的尷尬。

從直接原因看，要求連續三年贏利，是中國資產市場把互聯網股擋在國門之外的主因。這條規定帶有明顯的傳統經濟的特點，不適合互聯網股。對互聯網股，不能象銀行投資那樣，把近期確定性收入當作主要衡量指標。這主要是因為，互聯網產業與傳統產業，在初始固定投入與邊際投入的關系上，具有相反特征。互聯網投資的特點是初始固定投入大，周期長，邊際投入低，邊際成本隨市場范圍擴大而遞減。一旦成功，會具有巨大成長性。而傳統產業的投入主要在邊際投入上，收入雖較確定，但由于受限于報酬遞減，成長性有限。

當然，中國資本市場難以容納互聯網股，完全歸究于滬深兩市的制度安排，也不全面。因為資產市場是一個大系統，股市制度只是一個方面。假設取消連續三年贏利的規定，但中小投資者能否承受風險，又是一個現實問題。納斯達克迄今有2萬家企業退市，中國資本市場的投資者是否能承受由此帶來的投資風險，就不是股市本身的事情，而涉及全社會了。

觀察互聯網企業上市，不完全是解決投資一個問題。許多企業通過上市，除了融資，還要引進國際化機制、管理、人才及其它資源。同時，投資者形成天使投資、二輪融資、三輪融資的投資梯次，在上市后有資本關心、矯正企業的偏離行為，提供企業化解風險的資源。這一切，都起到降低風險的作用。只有形成完整的服務產業體系，包括完善的再融資機制、退出機制，才能使風險投資成為對風險的投資，而不只是冒風險的投資。風險投資的本意是低風險地對高風險項目進行投資，通過整個系統，化解不確定性造成的風險。但如果價值鏈、產業鏈及環境不完善，也可能成為真正的冒險。

問互聯網股流失的“誰之罪”，不在于追究個人責任，而是追問我們的投資體制中什么原因造成我們對互聯網的系統的不適應，如何才能按照轉變發展方式的要求，轉變投資方式，把互聯網企業和互聯網行業呼喚回來。

中國股市要想吸引互聯網股這種本質上屬于另一次現代化的事物，首先就要全社會對傳統工業化的觀念具有批判意識，要有轉變發展方式的真實意愿，扭轉輿論長期存在的對新事物的保守和歧視意識；第二，要通過系統工程，為風險投資保駕護航，配套改善有利于互聯網股等藍籌股發展的政策環境。第三，要從完善產業鏈環境和社會化服務入手，轉變投資者的小生產意識，適應風險社會。