“廉政公寓”能救窮保廉嗎

　　值得嘗試
　　
　　網友柳大雄：廉政公寓可為大部分低收入官員提供一層防腐保護。不能否認社會存在人窮志短的現象。輿論應平等對待低收入人員，憑什么低收入官員不能享受廉政公寓？
　　網友閻淑萍：姜漢委員倡導建的“廉政公寓”，無疑是在經濟、文化發展水平大幅提高的情況下，對廉政機制創新的一種積極探索。筆者一同事的愛人曾經當過3年刑警，苦于收入低、沒有房，只好跳槽轉行。可以說，買不起房已經成為影響公安機關隊伍穩定的一個突出問題。將部分公租房作為“廉政公寓”，能夠起到多方面的積極作用。一能解決年輕公務人員的婚房問題，使之能夠穩定工作和生活；二能以此形成一種廉政文化的氛圍和有效示范，并且納入社會監督的“視線”。
　　
　　不切實際
　　
　　網友趙木木：本來公租房的“蛋糕”就不大，而且有那么多人等著切分了充饑，卻偏偏姜漢委員又建議政府將一部分“蛋糕”單獨切出來，分給一群比等“蛋糕”吃的人要富足的公務員隊伍，而且是手中掌握直接變現權力的公檢法隊伍，這怎么能讓群眾接受呢？建議相關部門如果真要實行此項政策，還是先建“廉政公署”對官員財產進行公示，再建廉政公寓吧。
　　媒體人石勇：國外的“高薪養廉”究竟是什么含義？它的意思不是先拿錢喂飽公務員，讓他們沒必要去腐敗，而是你一直不腐敗的話，納稅人可以多掏點錢獎勵你。保障房是一種公共福利，是政府對自己的政治義務的履行。一個人，或者一群人，想要獲得保障房，唯一的理由只是因為貧窮而買不起房，或者，在和別的人，別的社會階層的比較中，他更弱勢，因而他的權利優先。此外，不管他是否是人才，身份是否特殊，為社會為國家作了多少貢獻，統統都不是理由。 至于把保障房單列出來，作為公務員“養廉”之用，是企圖對公共福利的公然侵吞。