砸冰箱維權(quán):慓悍還是無(wú)奈?

透過(guò)羅永浩砸冰箱事件看中國(guó)式維權(quán)，在悍的背后，更多的還是無(wú)奈。

繼2011年11月20日“怒砸”西門(mén)子冰箱的一個(gè)月后，12月20日羅永浩在北京海淀劇院召開(kāi)“西門(mén)子冰箱門(mén)交流會(huì)”， 再次掄起大錘砸向西門(mén)子冰箱，現(xiàn)場(chǎng)砸壞冰箱十余臺(tái)。

就在同日，羅永浩在博客上公布了其朋友David Xu聯(lián)系相關(guān)部門(mén)的錄音，在錄音中可以清晰地聽(tīng)出消費(fèi)者維權(quán)時(shí)遭遇的被“踢皮球”經(jīng)歷。

對(duì)于羅永浩怒砸冰箱的行為，業(yè)內(nèi)外一直眾說(shuō)紛紜，贊許者有之，質(zhì)疑其作秀者亦有之。而透過(guò)羅永浩砸冰箱事件看中國(guó)式維權(quán)，在悍的背后，更多的還是無(wú)奈。

其實(shí)，產(chǎn)品故障難以獲得國(guó)家法律認(rèn)可的有效鑒定，這個(gè)問(wèn)題一直存在。在中國(guó)的部分中等城市，由于缺乏有資質(zhì)的相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，鑒定難不僅是消費(fèi)者維權(quán)的攔路虎，也給查處和消費(fèi)糾紛調(diào)解帶來(lái)了一定的難度。

如果出現(xiàn)關(guān)于電視機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量的糾紛，即使當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)提供了檢測(cè)報(bào)告，也只能作為工商部門(mén)調(diào)解時(shí)的參考。如果要立案查處，則鑒定結(jié)果必須由國(guó)家認(rèn)可的權(quán)威檢測(cè)部門(mén)出具。

《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》第二條規(guī)定：產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是指省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門(mén)指定的鑒定組織單位，根據(jù)申請(qǐng)人的委托要求，組織專(zhuān)家對(duì)有質(zhì)量爭(zhēng)議的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、分析、判定，出具質(zhì)量鑒定報(bào)告的過(guò)程。

那么，消費(fèi)者橫下一條心，不管路途有多遠(yuǎn)、不管鑒定費(fèi)用有多高，就是要做鑒定，就一定能成功嗎？

目前，鑒定難問(wèn)題在消費(fèi)糾紛中非常突出，并且廣泛存在于各個(gè)消費(fèi)品領(lǐng)域。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的判斷，從而確定問(wèn)題的責(zé)任，從法律的角度講是合法的。

企業(yè)要求消費(fèi)者出具相關(guān)鑒定報(bào)告的要求也不是錯(cuò)誤的。但是，這的確又導(dǎo)致了消費(fèi)者的維權(quán)困難。我國(guó)地域廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量少，又大多集中在大城市，比如目前對(duì)手機(jī)產(chǎn)品，只有北京的戴爾實(shí)驗(yàn)室具有相關(guān)資質(zhì)。

其實(shí)，不僅中小城市，大城市的消費(fèi)者在遇到消費(fèi)糾紛時(shí)同樣也存在鑒定難的問(wèn)題。

同時(shí)，一些產(chǎn)品還存在著運(yùn)輸安全的問(wèn)題，高昂的檢測(cè)費(fèi)用與維權(quán)實(shí)際收益的差距等也是消費(fèi)者鑒定路上的攔路虎。

怒砸產(chǎn)品等偏激的維權(quán)行為在中國(guó)的消費(fèi)維權(quán)史上并不是第一例，只要是在理性和法治的軌道上維護(hù)自身的權(quán)益，就應(yīng)該得到全社會(huì)的支持。

盤(pán)點(diǎn)近年來(lái)外資品牌在我國(guó)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題糾紛，不難發(fā)現(xiàn)，不論是日系品牌還是歐美企業(yè)，他們對(duì)于消費(fèi)糾紛的態(tài)度和處理方式都保持了驚人的一致。追根溯源，是由于我國(guó)缺乏相關(guān)法律法規(guī)的約束，比如專(zhuān)家們提到的家電產(chǎn)品召回制度、公益訴訟制度等。因此，在維權(quán)之路上，中國(guó)消費(fèi)者一路走得無(wú)比艱辛。

要解普通消費(fèi)者的維權(quán)之困，關(guān)鍵還在于建設(shè)完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，將企業(yè)的一舉一動(dòng)都納入法律的制約之中，抬高企業(yè)的違法違規(guī)成本，同時(shí)強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)團(tuán)體的作用，通過(guò)相關(guān)制度降低消費(fèi)者維權(quán)成本、提高消費(fèi)者維權(quán)的便利性。

在海淀劇院的舞臺(tái)上再度上演砸冰箱的情景劇之后，羅永浩表示，這是他的“封錘之作”，此后他將另尋他途維權(quán)。

有關(guān)專(zhuān)家對(duì)羅永浩的行為表示不應(yīng)提倡，但若消費(fèi)者維權(quán)的法律法規(guī)體系仍不盡快完善，消費(fèi)者維權(quán)之路還將布滿荊棘。那么，今后仍會(huì)有消費(fèi)者再度掄起鐵錘，砸向給他們的生活帶來(lái)諸多不便、情感上帶來(lái)了極大傷害的汽車(chē)、電視、冰箱等產(chǎn)品。