科技創(chuàng)新網(wǎng)絡與金融網(wǎng)絡的鏈接機制

〔摘要〕 “科技金融”可以解釋為金融推動科技創(chuàng)新網(wǎng)絡的一種鏈接機制。政府通過財政資金嵌入金融交易結構，可以增信科技型中小企業(yè)，降低金融機構的風險和交易成本，從而促進科技創(chuàng)新網(wǎng)絡與金融網(wǎng)絡的鏈接。構建財政資金的風險分擔與補償機制不僅是政策性金融的一種市場化運作，也是提高財政資金運用的杠桿效應的一種金融創(chuàng)新，在推動科技創(chuàng)新與成果轉化過程中財政資金能夠發(fā)揮更大的作用。蘇州科技金融實踐提供了可資借鑒和進一步研究的范例。

〔關鍵詞〕 科技金融；金融網(wǎng)絡；科技創(chuàng)新網(wǎng)絡；結構洞

〔中圖分類號〕F2731；F8303 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）05－0066－03

一、科技知識創(chuàng)新網(wǎng)絡及其政府作用

網(wǎng)絡聯(lián)系（或者活動）是指網(wǎng)絡行為主體之間的交互活動或關系。Beckman（1994）最早提出了知識網(wǎng)絡（knowledge networks）的概念。筆者把科技知識創(chuàng)新網(wǎng)絡定義為“科技知識創(chuàng)新與科技成果產(chǎn)業(yè)化的社會網(wǎng)絡”?？萍贾R創(chuàng)新活動鏈接了企業(yè)、科研機構和大學，即所謂“產(chǎn)、學、研”相結合的模式。但是，市場需求是科技創(chuàng)新成功與否的最終判斷標準，因而科技創(chuàng)新網(wǎng)絡必須鏈接消費者，即“知道技術可用在哪，以及為什么人所用”，〔1〕所以，科技創(chuàng)新網(wǎng)絡一定是“產(chǎn)、學、研”與市場相鏈接的社會網(wǎng)絡。

政府促進科技創(chuàng)新網(wǎng)絡鏈接有三方面作用：第一，按照波蘭尼的觀點，科學與人應該是合一的，個人的意會知識（tacit knowledge）和個體技能（Skills）在人類科學知識創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎性的作用?！?〕有效保護知識產(chǎn)權能激發(fā)創(chuàng)新者的積極性并產(chǎn)生更多科技成果，政府的作用是建立與完善制度體系，營造尊重知識產(chǎn)權和鼓勵創(chuàng)新的社會環(huán)境。第二，政府對科技知識創(chuàng)新活動進行直接或者間接的金融支持，間接金融支持即“政策性金融”與市場的結合。第三，格蘭諾維特把人們的直接聯(lián)系稱之為“強關系”，間接聯(lián)系稱之為“弱關系”。〔3〕強關系網(wǎng)絡具有的高“接觸頻率”與“情感密度”以及“結構等位”（網(wǎng)絡成員具有同等位置），有利于科技創(chuàng)新的產(chǎn)生，但也導致信息同質化；“弱關系”則帶來新信息或機會，從而形成互補性的科技知識創(chuàng)新網(wǎng)絡。依據(jù)這一理論，政府的作用是扮演科技金融網(wǎng)絡“橋（bridge）”的角色，通過服務平臺促進科技型企業(yè)與科研院所、金融機構等發(fā)生鏈接。

二、財政資金嵌入金融交易結構的機制

“金融交易結構”是金融資產(chǎn)的未來收益、風險和流動性的結構化，并形成以交易價格為核心的交易雙方的權利配置。金融交易結構是金融網(wǎng)絡的鏈接機制，也是金融網(wǎng)絡與科技創(chuàng)新網(wǎng)絡發(fā)生鏈接的機制。當金融網(wǎng)絡與科技創(chuàng)新網(wǎng)絡發(fā)生鏈接時，這種社會網(wǎng)絡稱之為“科技金融網(wǎng)絡”。政府的“橋接”作用便是通過政策性金融與服務平臺共同影響“金融交易結構”，改變收益與風險匹配關系，促進科技型中小企業(yè)與金融機構自愿達成交易。

“金融交易結構”是由科技創(chuàng)新類型與金融交易方式共同決定的。其一，基礎科學知識創(chuàng)新一般采用財政資金直接投入；技術創(chuàng)新除財政資金投入外，還以技術應用單位提供研究經(jīng)費或專利轉讓費等為補充；企業(yè)的“產(chǎn)品創(chuàng)新”和“過程創(chuàng)新”則可以通過VC和PE、銀行貸款等金融資源配置方式。其二，高新技術企業(yè)或者產(chǎn)品生命周期各階段，在風險最大的初創(chuàng)期利用自籌資金，輔之以政府種子基金或天使投資；在風險次之的成長初期除自籌資金外，還可能有VC或PE等股權投資；在風險較小的成長期和成熟期則采用PE投資、企業(yè)債、銀行貸款等。長久以來，政策性金融在推動市場機制不能有效解決的基礎科技研究方面起到了決定性作用，而財政資金嵌入“金融交易結構”，以實現(xiàn)政府引導與市場基礎性作用相結合方面的嘗試在近年也取得一定成果。

風險、收益與流動性相匹配是決定金融交易結構的經(jīng)濟學法則，當財政資金嵌入金融交易結構改變了風險與收益的不匹配關系時，過去不可能達成的金融交易現(xiàn)在可以自愿達成，所以，財政資金的嵌入本質上是一種政府信用的嵌入，以達到為科技型中小企業(yè)增信的目的。如蘇州“科貸通”模式就是政府通過設立信貸風險補償專項基金，對合作商業(yè)銀行的科技型中小企業(yè)貸款違約損失實施風險補償，從而降低了商業(yè)銀行的風險。從金融交易結構創(chuàng)新的角度分析，企業(yè)與銀行的雙邊交易結構在嵌入政府信用后轉變?yōu)橐环N三邊交易結構；金融機構之間的互動甚至可以形成多邊交易結構，如蘇州推出的“保險貸”就是在金融交易結構中嵌入保險公司的“信用履約保險貸款”，即經(jīng)保險公司履約保證保險后發(fā)放給科技型中小企業(yè)的銀行信用貸款。但是，由于政府嵌入放棄了全部或部分商業(yè)利益，而金融機構則以商業(yè)利益為目的，所以，商業(yè)性多邊交易結構往往會導致更高的交易費用。筆者的看法是，如果不能降低交易成本，這種商業(yè)性多邊金融交易結構很難認定是一種有效的金融交易結構創(chuàng)新。

三、政府服務平臺的“橋接”機制

初創(chuàng)期科技型中小企業(yè)普遍面臨著融資困境，而創(chuàng)投機構則缺乏科技項目信息。如果企業(yè)與創(chuàng)投機構主要通過“重復關系人”獲取資金或項目信息，就會各自形成一種缺乏“結構洞（structural holes）”〔4〕的強關系網(wǎng)絡。強關系網(wǎng)絡的高“接觸頻率”和“情感密度”能夠增強網(wǎng)絡成員之間的信任，而“結構等位”的特征能夠營造平等的氛圍。但是，缺乏“結構洞”也使網(wǎng)絡成員的信息同質化，只能產(chǎn)生非累加性利益?！敖Y構洞”可以產(chǎn)生信息利益和控制利益。所謂“信息利益（information benefits）”是指“非重復關系人”帶來的通路（access），先機（timing）和舉薦（referrals）使企業(yè)與創(chuàng)投機構各得其所；而“控制利益”是指非結構等位產(chǎn)生的控制權利益?！敖Y構洞”鏈接可以產(chǎn)生非重復性和可累加性的網(wǎng)絡利益。所以，鏈接那些“非重復關系人”對于科技型中小企業(yè)和創(chuàng)投機構而言都非常重要。

科技型中小企業(yè)的非重復關系人分為兩類，第一類是公共部門的非重復關系人，如政府財政資金管理機構、科技金融服務平臺等。第二類是私營部門的非重復關系人，如創(chuàng)投機構等。公共機構不同于私營機構之處在于，前者為了實現(xiàn)政府促進科技創(chuàng)新與科技成果轉化的公共目標，為科技型中小企業(yè)和創(chuàng)投機構提供的服務具有公益性與非贏利性；后者則是出于自身盈利之目的。當科技型中小企業(yè)與非重復關系人發(fā)生鏈接時，在自己的社會網(wǎng)絡中便形成“結構洞”，有利于獲取更多金融和科技資源的信息；當創(chuàng)投機構與政府公共服務平臺發(fā)生鏈接時，也在其社會網(wǎng)絡中形成“結構洞”，有助于獲取更多的科技項目信息。所以，“結構洞”鏈接意味著企業(yè)、創(chuàng)投機構與政府公共服務平臺之間互為非重復關系人，“信息利益”具有共享性。

“結構洞”鏈接形成了非結構等位，或者說因為非重復關系人實際占據(jù)著不同的位置，導致爭奪“控制利益”的博弈。由于科技創(chuàng)新與成果轉化過程中存在技術風險、市場風險和政策風險等，“權利—權力”配置成為交易雙方爭奪“控制利益”的焦點。在這里，權利（rights）主要是指股權、債權、期權等安排，而權力（power）主要是指對企業(yè)的控制權（如董事席位、投票權、否決權、清算權、贖回權等）。對于VC而言，希望的是投入盡可能少的資金，獲得更多股權和控制權，并采用分階段注資、可轉換債券或可換優(yōu)先股等期權安排；而高科技企業(yè)則希望讓出更少股權和控制權獲得更多的資金。由于當前我國創(chuàng)投機構聚集于PRE-IPO公司，較少投資于初創(chuàng)期科技型中小企業(yè)，造成IPO公司強勢而創(chuàng)投機構弱勢的非等位結構?！巴顿Y后移”不僅推高IPO發(fā)行價格，增加市場的“破發(fā)”風險，也與創(chuàng)業(yè)機構的性質不相符，不利于推動我國科技創(chuàng)新與成果轉化。

筆者利用2010、2011年度蘇州市企業(yè)投資發(fā)展報告數(shù)據(jù)，分別計算了創(chuàng)投機構強弱關系鏈接應答比例，創(chuàng)投機構股權投資、債券投資應答比例，創(chuàng)投機構獲取互補性知識、控制權應答比例。分析蘇州市科技金融實踐可以看出，政府服務平臺在科技金融網(wǎng)絡鏈接中的“橋接”機制，以及財政資金嵌入金融交易結構，對于引導金融機構投資并改善科技金融網(wǎng)絡中“結構洞”的非等位結構狀態(tài)，促進科技型中小企業(yè)與金融機構發(fā)生鏈接的橋接作用。

蘇州市科技局、財政局與交通銀行、浦發(fā)銀行等10家金融機構合作創(chuàng)新的科技金融產(chǎn)品“科貸通”，自2010年5月正式推出以來，已累計發(fā)放貸款5批，共為122家科技型中小企業(yè)解決貸款10億元，戶均819萬元?！翱瀑J通”的金融交易結構由于嵌入了“政府信用”，由政府分擔部分信貸風險從而改變了收益—風險匹配關系，促進了銀行貸款的“前移”。下表顯示了“科貸通”的增長情況。

政府服務平臺即“蘇州市科技金融服務中心”除了運行科貸通項目外，更將自己定位為企業(yè)資源庫、企業(yè)信息庫、企業(yè)信用庫的綜合信息平臺。在“科貸通”項目開展過程中認證入庫企業(yè)700余家。體現(xiàn)出政府試圖扮好“橋”的角色，以“結構洞”機制鏈接不同的科技金融子網(wǎng)絡。

蘇州科技金融網(wǎng)絡促進了創(chuàng)投機構的“投資前移”與商業(yè)銀行“貸款前移”。前者表現(xiàn)為創(chuàng)投機構對初創(chuàng)期科技型中小企業(yè)投資的比例上升，而成熟期企業(yè)的比例下降；后者表現(xiàn)為商業(yè)銀行對初創(chuàng)期科技型中小企業(yè)的項目貸款穩(wěn)步增加。

四、結論與啟示

科技知識創(chuàng)新與金融創(chuàng)新都離不開政府的支持，但是，政府是應該采用直接金融配置還是引導市場進行間接的金融配置？政府引導與市場基礎性作用如何才能更好地結合？本文的分析表明，政府通過財政資金嵌入金融交易結構，可以增信科技型中小企業(yè)，降低金融機構的風險和交易成本，從而促進科技創(chuàng)新網(wǎng)絡與金融網(wǎng)絡的鏈接。構建財政資金的風險分擔與補償機制不僅是政策性金融的一種市場化運作，也是提高財政資金運用的杠桿效應的一種金融創(chuàng)新，在推動科技創(chuàng)新與成果轉化過程中財政資金能夠發(fā)揮更大的作用。

蘇州科技金融實踐提供了可資借鑒和進一步研究的范例，其意義已經(jīng)超出了純粹的科技創(chuàng)新或金融創(chuàng)新的研究領域。兩個重要啟示是：其一，政府財政資金運用方式的創(chuàng)新途徑能影響或改變科技型企業(yè)與金融機構之間的金融交易結構；其二，政府在科技金融網(wǎng)絡鏈接中扮演著公益性“重復關系人”或者“橋接”作用。

〔參考文獻〕

〔1〕〔美〕喬治?戴，保羅?休梅克.沃頓論新興技術管理〔M〕.石瑩等譯.華夏出版社，2002.2.

〔2〕〔英〕邁克爾?波蘭尼.科學、信仰與社會〔M〕.王靖華譯.南京大學出版社，2004.

〔3〕〔美〕蘭杰?格拉特，莫漢比爾?薩赫尼，安東尼?鮑利編.凱洛格論技術與創(chuàng)新——未來十年技術和高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢〔M〕.中國勞動社會保障出版社，2004.

〔4〕〔美〕羅納德?伯特.結構洞——競爭的社會結構〔M〕.任敏等譯.致格出版社，上海人民出版社，2008.18.