高中教材兩篇課文中的兩處語序問題

有兩個名篇一直是高中教材的保留篇目。一篇是現代散文家郁達夫的《故都的秋》，一篇是初唐名相魏征的《諫太宗十思疏》。前者編排在人教版必修2“閱讀鑒賞”板塊第一單元（寫景狀物散文）第二課，后者收錄在蘇教版必修3第四專題“習覓文言津梁”板塊（研習·活動）第二課。

在教學兩篇文章時，筆者常常感覺它們各有一處語序不當的問題。現呈現其問題如下，以期就教于方家和同仁。

先看郁達夫《故都的秋》一處語序問題。原文如下：

江南，秋當然也是有的，但草木凋得慢，空氣來得潤，天的顏色顯得淡，并且又時常多雨而少風；一個人夾在蘇州上海杭州，或廈門香港廣州的市民中間，混混沌沌地過去，只能感到一點點清涼，秋的味，秋的色，秋的意境與姿態，總看不飽，嘗不透，賞玩不到十足。秋并不是名花，也并不是美酒，那一種半開、半醉的狀態，在領略秋的過程上，是不合適的。

筆者認為文段中劃線處的句子存在著語序不當的語病，正確的語序應為“秋的色，秋的味，秋的意境與姿態”，理由有三：

第一，從生活邏輯看，人們往往依據物候現象來判定一年四季的更迭，自然界中花草樹木色彩的變化最能引起人們的注意。江南的秋，盡管“草木凋得慢”，由夏轉秋的過程要長，物候變化也要緩慢，但人們對她的來臨也總是通過自己的眼睛感知到草木由綠而黃，由青而紅，“秋的色”變化再引起人們體味這“秋的味”，進而賞鑒“秋的意境和姿態”。當然，郁達夫是文人，寫作這篇文章時，他已經經歷了人生的輾轉和人世的滄桑，敏感的心靈在感知事物變化時也總帶有一些淡淡的憂傷，或許他在體會秋季來臨時，早已融入了人生況味，故而先品其味，再察其色，后用身心走入其意境。可是，文本中“一個人夾在蘇州上海杭州，或廈門香港廣州的市民中間，混混沌沌地過去，只能感到一點點清涼”的“一個人”，是泛指一個生活中的普通人，不是特指他這“一個人”，對秋天來臨的認識和體驗是一般人的常態，而不是指郁達夫自己獨有的情態。

第二，從認識規律看，人們獲取的認識通常是具象先于抽象。“秋的色”的變化，往往是通過花草樹木這些具體事物顏色表現出來，而“秋的味”是人通過各種感官獲取秋的認識后的經驗提升，復合了具象的色、狀、態和抽象的情感，是由外而內、由具象而抽象、由簡單而復雜的意識活動。

第三，考察語境，“色”前“味”后，文氣更通達。首先，從前文看，文段開頭寫到的“草木凋得慢，空氣來得潤，天的顏色顯得淡”的印象是按照感官視覺——觸覺——視覺順序獲得的，其中有“色”有“味”，有“意境和姿態”。從呼應前文的角度，也應該是“秋的色”在前，“秋的味”在后。其次，從后文看，這個句子之后就是副詞“總”統領的三個否定排比句，“看不飽”應該對應前文的“秋的色”，“嘗不透”對應的是“秋的味”；再下一句，是比喻“秋并不是名花，也不是美酒”，“名花”因“色”美誘人，“美酒”因“味”香而留名，應分別與前文“秋的色”和“秋的味”一一對應的。

再看魏征的《諫太宗十思疏》一文的一處語序問題。

《諫太宗十思疏》載于《貞觀政要》和《舊唐書·魏征傳》兩書，曾經編入高中人教版第二冊教材，現編入08版蘇教版必修三。它的語序問題在文章的第一段。原文如下：

臣聞求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義。源不深而望流之遠，根不固而求木之長，德不厚而望國之治，雖在下愚，知其不可，而況于明哲乎?人君當神器之重，居域中之大，將崇極天之峻，永保無疆之休，不念居安思危，戒奢以儉，德不處其厚，情不勝其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長者也。

筆者認為文中劃線處的正確語序應該為“根不固而求木之長，源不深而望流之遠，德不厚而望國之治”。理由有二：

從語脈看，與前文語氣不連貫，內容不對應，銜接也不自然。從語境看，前文“臣聞求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義”三個排比句，運用類比說理和比喻說理的方法，從正面闡明“國之安”的根基是“積德義”這一道理。后一個排比句（劃線句）從內容上是對前文的強化，仍然從自然界中的“木之長”、“流之遠”這兩種現象類比出人類社會的治國之道，所運用的方法和所闡明的道理和前一致。只是前文用肯定，后文用否定；前文從正面，后文從反面。既然都是從已知事物（“木長”和“流遠”）的特性類推除未知的事理（“國之安”和“國之治”），都是用具體事物的發展規律作本體，抽象的事理為喻體，那么，兩個說理層次在內容上一一對應，更能讓聽者和讀者感受到說理者思維的縝密，論證的嚴密。

[作者通聯：廣東恩平黃岡實驗中學]