淺談正當防衛制度

摘要：正當防衛是我國刑法的一項重要制度，是公民同違法犯罪行為作斗爭的權利和手段，是法律所允許公民在國家、公共利益、本人或他人的合法權益受到不法侵害時可采取的正當行為。其目的是鼓勵公民與正在進行的不法侵害作斗爭，保護社會公共利益和公民合法權利免受正在進行的不法侵害。法律在賦予公民正當防衛權利同時，又從意圖、起因、客體、時間、限度等方面為其規定了較為嚴格的法律要件。此外，對于正當防衛制度的部門內容社會各界還有一定爭議。作為我國刑法的重要制度，需要全面了解，深入領會，正當防衛制度才能深入人心。

關鍵詞：正當防衛構成要件

1 正當防衛的概念

關于正當防衛，我國刑法第20條有明確規定：正當防衛是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的以對不法侵害人造成損害的方式制止不法侵害的行為。

對不法侵害人造成損害是正當防衛的必然屬性，客觀上也有利于消除公民對不法侵害進行正當防衛的后顧之憂，鼓勵其放手同違法犯罪行為作斗爭，以達到制止不法侵害的目的。雖然公民在行使正當防衛的權利時從形式上看與犯罪行為都是加害行為，但是在本質上有著根本區別。犯罪行為是侵害合法權益、危害社會的不法行為，而正當防衛是為有效保護合法權益免受侵害，有利于社會的行為，故正當防衛不負刑事責任。需要注意的是，我國刑法中還規定：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應減輕或者免除處罰。對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。但是行為人所實施的正當防衛行為不得明顯超過必要限度。

2 正當防衛的構成條件

正當防衛雖然是公民的權利，但任何權利的行使都要符合條件，否則就會造成新的不法侵害。

2.1 正當防衛的起因——存在現實的不法侵害

從正當防衛的概念中可以看出，正當防衛是制止不法侵害的行為，所以現實存在的不法侵害是正當防衛的起因條件。需要注意，這里所說的不法侵害并不僅限于犯罪行為，首先因為犯罪行為與其他違法行為侵犯的都是合法權益，公民在面臨犯罪行為和其他違法行為時，往往都需要進行防衛。其次是犯罪行為和其它違法行為有時候不好區分，如果將不法侵害僅僅限定為犯罪行為的話，并不利于主動行使正當防衛權，刑法使用“不法”一詞，而沒有使用“犯罪”一詞，表明法律允許公民對其他違法行為也可以進行正當防衛。

2.2 實施正當防衛的時間——不法侵害正在進行

即是說，公民必須在不法侵害已經實施但沒有結束前進行正當防衛。如果不法侵害尚未開始或已經結束，不得實行正當防衛。在此時實行“防衛”不是正當防衛，而是防衛不適當。在特定條件下，雖然不法侵害尚未開始或已經結束，但防衛人可以實行正當防衛。如不法侵害尚未開始或已經結束，而合法權益已受到威脅，如不采取行動，就可能發生危害社會的結果。在此狀態下，防衛人就可以實行正當防衛。如發現某人身藏槍支混入學校，雖然其尚未實施槍擊但危險已臨近，這時發現者可以實行正當防衛。

2.3 正當防衛的主觀性——必須具有防衛意識

正當防衛是主客觀統一的行為，我們說的防衛意識包含防衛認識和防衛意志兩個方面。防衛認識指的是防衛人明確認識到不法侵害正在進行；防衛意志指的是防衛人是出于保護國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產和其他權益免受正在進行的不法侵害目的。正當防衛之所以不具有社會危害性，關鍵是正當防衛是為使受法律保護的合法權益免遭不法侵害而實施的。這就說明行為人具有明確的防衛意圖。如果行為人不是為了合法權益而是非法權益不具備防衛意圖而實行“防衛”行為，則不構成正當防衛。例如甲為泄私憤故意撞倒乙，引起乙不滿，打了甲兩拳，甲以自己被打為由，將乙打成輕傷。則甲的行為是防衛挑撥。再如為保護非法利益而實行的“防衛”，因不具有正義性，不構成正當防衛。

2.4 正當防衛的客體——必須針對不法侵害人

正當防衛只能針對不法侵害人本人進行防衛。正當防衛是制止不法侵害人直接實施的，使不法侵害人不再繼續實施不法侵害行為，保護合法權益。因此，防衛行為必須針對不法侵害者本人，而不能針對他人。如果防衛行為給第三人造成損害，又不構成緊急避免的條件，應根據實際，認定行為人承擔相應責任。如某甲侵害某乙，乙見甲身體強悍，難以防衛，于是將在旁觀看的丙抓住抵擋，致使丙受到傷害。則乙的行為因為給第三人造成了傷害，所以不屬于正當防衛。

2.5 正當防衛的限度——未明顯超過必要限度造成重大損害

防衛行為必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害，否則便是防衛過當。必要限度應當以制止不法侵害，保護合法權益所必需為標準。至于說是否必需則應通過分析案情來判斷。一方面要分析兩方行為的手段、強度、人員強弱及現場形勢。另一方面，還要比較保護的合法權益與防衛所損害的大小，就是說防衛行為保護的權益與造成的損害之間，不能有太大懸殊，不能為保護很小的權利卻造成了重大傷亡。

需要注意的是，并不是所有超過必要限度的，都是防衛過當，只有那些明顯超過必要限度并造成重大損害的，才稱為防衛過當。首先，輕微超過必要限度的不成立防衛過當。其次，造成一般損害的不成立防衛過當，只有造成重大損害的，才可以屬于防衛過當。最后，對嚴重危及安全的暴力犯罪所進行的防衛不成立防衛過當，這一點我國刑法有明確規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

3 正當防衛在犯罪構成評價中的地位

我國刑法理論認為，正當防衛的問題只能在犯罪成立條件體系之外解決，也就是說把正當防衛視為權利行為，而非犯罪行為。正當防衛之所以不屬于犯罪，是因為成立犯罪必須符合四個要件——犯罪客體、客觀方面、犯罪主體、主觀方面構成。缺少任何其中一個要件，就不構成犯罪。正當防衛表面上好像符合犯罪構成的要件，但實際上它不僅沒有社會危害，反而是有益的行為。就是說防衛人主觀上沒有惡性，客觀上它是在同違法犯罪做斗爭，這樣的行為，應當受到保護、支持和鼓勵。

總體說來，正當防衛之所以能夠成為世界公認的法律制度，在于它具有堅實的法學依據和道義基礎?，F實中，正當防衛不但賦予公民以合法的防衛權，而且可以對違法犯罪人起到警告和震懾作用；也可以鼓勵公民以正當防衛為武器與一切違法犯罪行為做斗爭，從而更好地保護合法權益，維護社會穩定。公民在遇到暴力犯罪時可以充分運用刑法規定，勇敢積極地實施正當防衛。司法機關應當運用刑法的立法規定，對與暴力犯罪作斗爭，實行正當防衛的公民，給予法律保護。因此，正當防衛對于維護國家安全，保護公共利益，鼓勵見義勇為行為，打擊各種違法犯罪，弘揚社會正氣，都具有重要的現實意義。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社.1997.

[2]趙秉志.刑法學總論[M].北京：群眾出版社2000年.

[3]陳興良.正當防衛論.[M].北京：中國人民大學出版社.2006年.