基于制度視角的企業家資源配置理論綜述與評價

摘要：企業家理論一直是國內外學者研究的熱點。制度視角的企業家資源配置理論是企業家理論研究的新進展，是前沿性的研究。通過對企業家理論的追溯，對企業家資源內涵、企業家資源配置方式、制度環境與企業家資源配置關系等研究成果的綜述，認為這些成果對我國各地區經濟的發展具有重要的啟示意義，同時也提出了進一步研究的方向。

關鍵詞：企業家資源配置制度

0 引言

自Marshall (1890)在其巨著《經濟學原理》中首次將企業家才能補充為除土地、勞動和資本以外的第四種生產要素以來，企業家作為資源的配置者和被配置的資源（Baumol，1990），在經濟運行中的作用就一直受到國內外學者們的廣泛關注，并引發了大量的研究。Baumol在新古典企業家理論熊彼特模型的基礎上開創性地提出了企業家精神的配置方式分為生產性和非生產性兩類，還指出企業家精神的運用取決于經濟中的報酬結構——游戲規則。新制度經濟學家North（1990）于同期從制度和制度變遷的角度研究企業家對經濟績效的影響，提出了一個企業家才能配置的制度演化分析框架。Baumol和North的研究構成了企業家資源配置理論的主要框架。基于制度分析方法的企業家資源配置理論是企業家理論的延伸和最新研究進展，它揭示了國家與地區之間以及同一國家或地區在不同的時期經濟增長差異的謎因，為發展中國家或不發達地區促進經濟增長，縮小與經濟強國或發達地區之間的差距指明了改革方向。本文擬對國內外關于企業家資源配置理論的研究文獻進行掛一漏萬的梳理與評價，以期對后來的研究提供幫助。

1 “企業家”概念的起源及其理論發展

“企業家”（entrepreneur）一詞源于法語entreprendre，意思是中間人或中介。到了中世紀，“企業家”指的是演員和負責大規模生產項目的人。到了17世紀，“企業家”指的是與政府簽訂固定價格合同，承擔盈利（虧損）風險的人。最早把“企業家”這一術語引入經濟學理論的是法國經濟學家Richard Cantillon，他在其著作《商業性質概論》（1755）中認為，“企業家”就是在市場中充分利用未被他人認識的獲得機會并成就一番事業的人，企業家的職能是冒著風險從事市場交換，即在某一既定價格下買進商品，在另一不確定的價格下出賣商品，所獲得的是不確定收益。

在Cantillon之后200多年的時間里，國外學者對企業家理論的研究先后經過了三個歷史階段，九種模式。第一階段是古典經濟時期，對企業家問題的研究主要側重于企業家職能的探討，主要有經營模式和資本模式。經營模式的重要結論是：企業家是經營者。其代表人物是坎梯龍、薩伊等。資本模式的重要結論是：企業家是一定資本的所有者。其代表人物是馬克思。第二階段是新古典經濟學時期，對企業家的研究側重于企業家的特質，即企業家的性質，主要模式有人力資本模式、創新模式和決策模式。人力資本模式的重要結論是：企業家是特定要素稟賦——人力資本的所有者。其代表人物是馬歇爾。創新模式的重要成就是：界定了(當代)企業家是管理者，其管理活動的核心是創新，企業家的創新產生了動態性的經濟運動與經濟發展。其代表人物是沃克和熊彼特。決策模式的重要結論是：企業家是決策者。其代表人物是哈耶克、柯斯納和西蒙。第三階段是新自由主義經濟學時期，主要模式有組織模式、交易費用模式、隊生產模式和代理模式。組織模式的重要結論是：企業家行為受自身所處的組織環境的影響，企業家有權選擇自己的組織。其代表人物是卡森、尼爾森、溫特、鮑莫爾、威廉姆森和莫里。交易模式的重要成就是：提出了交易費用，指出了制度變遷(企業產生) 的基本方向。其代表人物是科斯、威廉姆森。對生產模式的重要結論是：企業家是企業生產運行的最佳指揮者，他是通過企業內部的合約而產生的。其代表人物是德姆塞茨。代理模式的重大貢獻是：明確提出了管理階層的上升問題。其代表人物是比爾、梅茵、杰森、錢德勒等。

我國理論界對企業家內涵存在很多不同觀點，可以概括為三類：①企業家是企業的所有者和創業者。②凡是經營者都是企業家。這是對企業家泛化的看法。③企業家是企業的創新者和風險承擔者。

2 企業家資源的內涵

國外學者盡管對企業家命題的研究歷史悠久，但以往的企業家理論尚未正式提出和使用“企業家資源”這一概念，只是采用近似或相近的“企業家才能”、“企業家精神”等概念作為研究對象進行研究。

《經濟學解說》（蒙代爾，2000）將“資源”定義為“生產過程中所使用的投入”，這一定義很好地反映了“資源”一詞的經濟學內涵，資源從本質上講就是生產要素的代名詞。馬歇爾在《經濟學原理》(1890)中，在古典經濟學的生產要素三分法基礎上，引入了第四個生產要素，即“企業家才能”（英文為：Entrepreneurship）。四種生產要素共同創造了國民收入，而且企業家才能是企業利潤的源泉。我們可以理解為具備“企業家才能”的企業家是一種生產要素——資源。而在英文術語的使用上，企業家（Entrepreneur）和企業家才能（Entrepreneurship）常常互換。因此，國內常說的企業家資源，英文最初的含義實際指的是Entrepreneur （企業家）或Entrepreneurship （企業家才能）。

桂兵（2009）認為，企業家精神最初出現在法語中(Entrepreneurship)，是由弗蘭克·奈特提出來的，意思是指企業家的才能。從詞源學意義上考察，是由企業家(法語)(Entrepreneur)后面加上后綴(ship)構成，意為企業家具有的內涵或性質。因此，國外學者對企業家才能、企業家精神的研究，其實質上就是我們常說的企業家資源的研究。

經濟學家對于企業家才能的研究是非常豐富的。薩伊認為，企業家應具有判斷力、堅忍不拔(品質)、對于商業以及世界的知識，必須具有管理的藝術。馬歇爾則認為，承擔營業全部風險的企業家應具有雙重的能力：以他作為商人和生產組織者的作用而論，他必須具有自己行業的知識，必須具有預測生產和消費變動的能力；以他作為雇主的作用而論，他必須是一個天生的領導者。柯茲納則認為，“企業家要素”就是企業家的警覺，即企業家能發現其他實際或潛在競爭者不能發現的可能性，它是企業家所固有的具有能夠發現對他有用的信息的能力或行為傾向。奈特把企業家的職能和處理不確定性的能力結合起來，認為通過洞察他人能力的能力和讓別人相信自己有能力的能力使得具有經營才能的管理者處于企業首腦地位，執行企業家職能。卡森則把在決策能力上具有比較優勢的專家看作是企業家。美國經濟學家熊彼特把企業家定位為能夠“實現生產要素的重新組合”的創新者，企業家創新的動力來自于其“個人實現”的心理，即“企業家精神”，而創新成功需要觀念更新并具備一定的能力包括預測能力、組織能力和說服能力。

張松（2011）認為，企業家才能是指企業家經營企業的組織能力、管理能力與創新能力，它包括如何進行資本運作以獲得最大利潤以及商品生產的方向問題等很多方面。

在經濟學領域，企業家精神的內涵各種各樣。Cantillon認為企業家精神是個人按照固定價格購買不同價格的商品并出售這些商品的經濟行為；Knight認為企業家精神是企業家承擔不確定性和進行各種經濟決策；而Schumpeter認為企業家精神是對舊的均衡體系進行創造性破壞的創新精神；Say則認為企業家精神是生產要素的結合和協調；Casson認為企業家精神是協調稀缺資源時專門進行的判斷性決策；Kirsner的企業家精神是發現機會、捕捉機會并創造利潤；Leibenstein的企業家精神是克服X非效率的“缺口填補”，和“投入實現”；Drucker認為企業家精神是一種行動，而不是人格特征，其本質就是有目的、有組織的系統創新。

國內學者李志、曹躍群（2003）在對我國1994年至2002年被收入到中國知網數據庫的涉及企業家精神的有關論文114篇進行統計分析認為：企業家精神主要內涵表現為創新、積極、進取、冒險、敬業奉獻、合作等特征，而最重要的是創新精神。

靳衛東等（2008）對近年來國內外經濟學者關于企業家精神的主要研究內容進行總結分析，認為企業家精神是指企業家群體所共有的特質和價值觀體系，其含義具有廣泛性、不穩定性和多層次性。

國內把“企業家資源”作為明確研究對象的論文并不多。

劉莉（1995）最早認為企業家資源當屬戰略性資源，有著獨特的特征，表現在以下四個方面:①企業家資源的能動性；②企業家資源的蛻變性；③企業家資源的不可替代性；④企業家資源的稀缺性。但沒有給出明確的定義。

陳建軍(2002)認為企業家資源是指人格化在企業經營管理人員以及各類以追求利潤為目標的工商事業開創者和經營者身上的企業家才能，其核心是創新精神和經營能力。

馬新建（2005）認為就經濟活動而言，企業家資源屬于人力資源金字塔構成的塔尖部分，是經濟發展諸要素的“資源中的資源”，“人才中的人才”，企業家資源是指一個國家或一個地區人才資源中經濟活動能力、經營管理能力、創新能力、生產要素配置能力、市場機會把握和風險控制能力比較杰出、優秀的那一部分人才的總稱。

3 企業家資源配置的方式

有關企業家資源配置的觀點凡勃侖（Veblen，1904) 最早認為一個商業定理是大享們從不關心他的交易行為在產業系統內所導致的騷動對整個系統到底是好是壞。Hobsbawm (1969 )指出，人們往往認為一個由私人企業組成的經濟體必須是偏愛創新的，但是事實并非如此，它只會偏愛利潤。諾貝爾經濟學獎得主V·奧斯特羅姆（1988）指出，新古典經濟學的市場機制并不能保證人們都把資源用于生產性活動和科技發展上，從尋租中獲得的經濟效益將足以誘使經濟企業家變為政治企業家。經濟企業家就是尋求利潤的經濟人，而政治企業家則是尋求租金的經紀人。

在企業家資源配置方面做出重要貢獻的是鮑莫爾（Baumol），他開創性地提出企業家資源配置包括生產性、非生產性和破壞性3種不同活動方向。Baumol認為，企業家精神是人類行動的特征，可以在任何時間、任何地點發生。但企業家精神在本質上并不一定是“好”的，因為企業家的行動是為了提高他們的財富、權力和聲望，其中一些企業家的作用并不像我們傳統所認為的具有建設性和創新性，甚至有時對經濟具有破壞性。因此，企業家精神包括生產性活動(創新)、非生產性活動(如尋租)、破壞性活動(如有組織犯罪)。生產性活動是指任何直接或間接地對經濟的凈產出或者生產額外產出能力有貢獻的活動。非生產性活動是減少經濟產出，或者束縛經濟增長的創新活動，如訴訟、接管、逃稅和逃避努力、律師和銀行家從事的在社會成員中財富重新分配的尋租活動等活動表現。生產性和非生產性活動組成了鮑莫爾所謂的企業家精神的配置，但對于破壞性活動并沒有進行詳細的論述。

Desai和Acs (2007)在效用最大化、創業供給的固定以及政治經濟的不確定3個假設的基礎上，提出了企業家破壞性活動理論模型。在模型中，作者首先指出，生產性活動是租金創造，非生產性活動是尋租，破壞性活動是租金破壞，因此，破壞性活動對于GDP是負面影響；其次，破壞性活動是情景性的，這意味著在一個地方的租金創造的行動在其它地方可能是租金破壞。

4 制度環境與企業家資源配置

Baumol開創性地提出企業家資源配置的方式后，還提出決定企業家資源配置方式的是制度規則，同期的North提出制度規范和約束了企業家的行為，提高了經濟績效。二者共同構成了一個“制度－企業家資源配置－經濟績效”的企業家資源配置理論模式。隨后國內外大量的學者對此理論模式進行了補充和完善，并進了實證上的檢驗。

4.1 “制度－企業家資源配置－經濟績效”理論的建立

Baumol（1993）認為：企業家精神的運用有時是生產性的，有時是非生產性的，甚至是破壞性的，那么，它到底是采取那種方式，主要取決于經濟中的報酬結構——游戲規則。那些決定著各類企業家行為的相對報酬的游戲規則，在不同的時間和地點上存在著巨大的變化。根據不同經濟體之間的游戲規則的變化，企業家精神也相應改變自己的配置方向。企業家精神在生產性和非生產性活動上的配置，將對經濟中的創新能力以及技術發明的擴散程度產生深遠影響，盡管這不是唯一相關的影響。他認為，那些決定不同企業家活動相對報酬的游戲規則，在決定企業家精神到底是配置到生產性活動還是非生產性活動上發揮關鍵性的作用；而且，這又將嚴重影響到一個經濟體的生產力是否具有增長的活力。為了找到將企業家活動調整到更具有生產性目的的措施，我們不必耐心等待緩慢的文化變遷，可行的方式是改變游戲規則，消除那些不合意的制度性影響，而增強那些能夠在有利方向上發揮作用的制度性的影響。

新制度經濟學家North（1990）認為在任何社會中，資源配置的實際決定因素是那個社會有組織的結構，即制度。制度是由非正式約束（道德約束力、禁忌、習慣、傳統和行為準則）和正式的法規（憲法、法令、產權）所組成。制度一直是由人們設計并用以創造交易秩序和減少交易中的不確定性。它們與正式的經濟約束一道共同界定選擇集合，并決定交易成本和生產成本，決定經濟活動的盈利性和可行性。制度提供了一種經濟的激勵結構；隨著激勵結構的演進，制度決定經濟變化的走向，是增長、停滯、還是衰退。即制度為企業家提供一種激勵結構決定著企業家資源配置的方向，從而影響經濟績效。

4.2 理論的補充和完善

Murphy等(1991)的研究進一步發展了企業家資源配置理論。他們從一般性人力資本的角度構建了一個關于才能配置與經濟增長的理論框架，強調才能在不同經濟活動中的配置對經濟的影響。當才能較高的人成為企業家時，他們更容易提高技術水平，使得生產率和人均收入都增加；相反，當他們成為尋租者時，其大部分私人收益來自對他人財富的再分配，而不是財富的創造，結果經濟就會停滯不前。個體根據企業家與尋租者分別獲得的報酬收益來配置自己的才能，從而最終決定經濟增長的速度。

Acemoglu(1995)通過建立才能在生產性活動與非生產性活動之間配置的一般均衡模型，進一步將報酬結構內生化。指出，一個社會的主流商業文化和信仰會通過“社會合法性”或“社會一致性”來影響企業家感知到的精神報酬，進而影響企業家在尋租和尋利上的選擇。

Kreft andSobel(2005)認為市場經濟中經濟自由程度越高，企業家越有激勵通過迎合消費者的偏好去追求經濟利潤，如果經濟自由消失，則企業家可能通過尋租而不是生產性活動獲得更大的收益。

Sobel等（2008）強調了產權保護、司法體系、合同執行和政府規制等正式制度對企業家才能配置的作用。他指出，公正且有效的制度可以約束政府通過規制來轉移財富的能力，減少非生產性的企業家活動，推動企業家尋求生產性企業家活動來創造社會財富并實現個人目標。

Minniti（2008）在一個微觀企業家模型中也強調了產權保護的作用：當制度質量高時，產權受到完全保護，尋租部門的報酬將比生產部門的報酬低，因而不存在尋租者，企業家活動全部分配至生產性部門；如果制度質量低，尋租者獲得的報酬比生產者還多，企業家活動全部分配至非生產性部門。

在制度視角下，國內學者也對企業家資源配置理論做出很多有益的研究。

周其仁（1990）認為，所謂“企業家才能”，即對付市場的不確定性，做出企業“做什么和怎么做”的經營決策，不過就是企業家人力資本在企業里的運用罷了。企業家才能天然地屬于個人。如果一國制度安排提供的激勵不足，企業家才能就好像“天生匱乏”一樣供給不足。

張含宇等（1999）認為我國目前的正式制度與非正式制度之間具有較強的一致性，確立了權力地位的正式制度降低了人們對于傳統意識形態所支付的價格，增強了習慣、習俗等非正式制度的有效性和支配性；封建的傳統又為權力市場化提供了強勁的支撐，降低了其運行過程中的交易成本，從而使權力的地位更加穩固。正是正式制度與非正式制度的相互促動，導致了中國目前企業家資源的扭曲配置。它雖然是一種低效制度的運行結果，卻由于“鎖閉”效應的作用，長期困擾著我們。

吳義爽（2010）認為，在現代，如果一個社會的主流文化和信仰偏好于“誠實勞動、合法經營”，則企業家才能用于技術創新等生產性用途將獲得更多的社會認可、地位和榮譽。反之，如果一個社會主流文化和信仰傾向于“唯利是圖”和投機，則企業家非生產性的尋租會被認為是追求財富的捷徑，尋租的成功會被認為是“真正有才能”的表現，通過技術創新等生產性活動來追求財富反而被認為是一種“笨方法”。

李曉敏（2011）認為企業家活動不僅由制度形成，而且反過來影響制度。一方面，企業家根據制度形成的相對激勵結構選擇其企業家才能的配置方向，這樣一來，制度決定了企業家活動在生產性活動和非生產性活動的配置。另一方面，企業家能夠對他們面臨的制度環境做出遵守、規避和改變現行制度的行為，從而影響制度。

4.3 理論的實證研究

鮑莫爾（1990）在表達主要觀點時只是歷史事實的舉例和文字性敘述，缺乏數理推導和模型化分析，后來的許多研究從構建理論模型及實證方面對鮑莫爾的理論進行說明和補充。

受鮑莫爾的啟發，Murphy，Shleifer和Vishny（1991）首次實證分析了企業家才能配置對經濟增長的意義，結果表明企業家才能配置到生產性活動對經濟增長有利，而配置到尋租活動對經濟增長不利。

Christian和Foss(2006)實證研究了29個國家2001年的制度質量與創業活動（代表生產性企業家活動）水平關系，他們使用美國遺產基金會發布的經濟自由度指數代表制度變量，用全球創業觀察（GEM）收集的各國成人創業數據代理當年創業水平，結果發現政府財政開支規模與創業水平負相關，貨幣政策的持續性同創業水平正相關。

José Ernesto Amorós（2009）同樣利用2002-2007年60個參與全球創業觀察調查國家的非平衡面板數據檢驗了質量制度與企業家活動類型的關系，研究發現，機會推動型創業與制度質量近似呈U型關系。

國內學者在國外學者研究的基礎上，結合中國的實際，也做了大量的實證研究。

莊子銀（2003）通過建立一個內生化的經濟增長模式，其中企業家精神是經濟長期增長的動力和源泉。強調企業家精神的核心是持續技術創新和模仿，企業家是風險的承擔者，是長期經濟增長的微觀組織機制。研究表明，政府通過減少政府管制，提高市場化程度、建立公正有效的法律體系等制度創新手段，以及激勵性稅收和補貼手段，可以為企業家的ＲＤ努力提供合理的激勵。

莊子銀(2007)把企業家活動的配置作為一個內生變量引入內生技術創新模式，認為一個國家企業家活動的配置決定了一個經濟的R D投入水平，驗證了技術水平、ＲＤ投入水平和經濟增長率的跨國差距。

李曉敏（2010）通過建立一個基準的人才配置模型，運用中國30個省份1998- 2008年的數據驗證了如下結論：不論是以政府部門就業還是國有部門就業作為衡量人才配置到尋租活動的指標，從事尋租活動的人才規模與勞均GDP均呈現負相關關系，而以個體就業表征的從事生產性活動的人才規模與勞均GDP則呈現正相關關系；說明了企業家才能的投入領域取決于社會中企業家活動和尋租活動的相對報酬，而企業家才能在這兩種活動中的不同配置對經濟增長的意義完全不同。

陳長江等(2012)采用隨機前沿生產函數，從我國2000年-2008年省際面板數據出發，檢驗了制度及企業家精神對經濟增長的直接影響和間接影響。研究結果表明，制度對我國持續經濟增長更有解釋力。在我國這樣一個“雙轉軌”經濟中，制度改進不僅僅通過推動技術進步來推動經濟增長，而且還通過提高增長要素的配置效率來推動產出增長。如果分東、中、西部來看的話，制度改進對各個地區經濟增長影響的主要途徑并不相同。2000年－2008年期間，東部地區的制度改進主要表現為對技術進步的推動，而西部地區主要表現為對要素配置效率的提升。這主要是由于各個地區不同的發展階段造成的。實證也表明制度改進是我國企業家階層崛起的重要原因。

5 結論及啟示

通過對制度視角的企業家資源配置理論的梳理和綜述，本人認為首先該理論從新的視角拓展了企業家理論的研究，是企業家理論前沿性研究，其理論成果對于實現中原經濟崛起戰略和加速河南經濟發展具有重要的啟示意義。①河南省并不缺乏企業家，而是缺乏把社會精英變成生產性企業家的制度保障。②與企業家活動密切相關的制度質量的提高（如較高的法治程度、良好的產權保護、較少的政府規制、良好的融資體系以及合理的稅收政策），有利于促進河南的企業家更多地投向創業和創新等生產性活動，減少企業家投向尋租等非生產性活動，進而實現河南經濟的崛起。③企業家的兩面性在不同國家或一國的不同地區都存在，區別在于在制度質量較高的國家或地區，“游戲規則”和報酬結構能夠鼓勵企業家更多地從事生產性活動，減少企業家從事非生產性活動。在河南經濟崛起中，需要注重改善投資“軟環境”，最大限度地發揮企業家生產性的一面，約束其非生產性的一面。

其次，該理論提出盡管已有二十多年時間，研究的人員眾多，但隨著社會的發展，各學科研究的推進，也會進一步拓展該理論的研究空間。本人認為有待研究的問題有:①至今基于制度質量——企業家資源配置——經濟績效視角的實證研究還非常匱乏，尤其以中國各個地區或各個省份為樣本的實證研究更為少見。②在提出加強制度建設的政策建議時，很多建議只是泛泛而談，對具體省份或區域缺乏對制度指標的細化分解和量化分析，缺少對制度建設現實性、有針對性的指導。希望在這些方面還要作進一步的研究。

參考文獻：

[1]Baumol，W.Entrepreneurship，Management，and the Structure of Payoffs [M].London:the MIT Press，1993.

[2](美)彼得·德魯克著，蔡文燕譯.創新與企業家精神[M].北京：機械工業出版社，2007.

[3]丁棟虹，劉志彪.企業家模式及其理論的演進與發展[J].學習與探索，1998(1)：21-26.

[4]鄭海航.關于企業家理論前沿問題的探討[J].管理科學文摘，2002(7)：12－13.

[5]陳明生.企業家才能及分析框架[J].經濟體制改革，2007(7)：71.

[6]張松，胡玄能.企業家才能與價值創造的關系研究[J].中國集體經濟，2011(7)：127.

[7]桂兵.企業家精神研究[J].北方經濟，2009(9)：77.

[8]丁東虹.制度變遷中企業家成長模式研究[M].南京：南京大學出版社，1999.

[9]李志，曹躍群.企業家精神研究文獻的內容分析[J].重慶工商大學學報，2003(4)：80.

[10]劉莉.論企業家資源的特征及開發途徑[J].社會科學輯刊，1995(2)：69-70.

[11]王然.市場化進程、企業家職能配置與經濟增長.暨南大學博士學位論文.

[12]馬新建.企業家資源發展：環境改善與政策調整[J].大連理工大學學報，2005(9)：27-28.

[13]張含宇，韓巍.中國企業家資源非生產性配置的制度[J].分析人文雜志，1999(6)：51.

[14]吳義爽.制度安排、企業家才能配置與中國持續經濟增長[J].理論探討，2010(1)：74-77.

[15]李曉敏，孔祥棟.論企業家活動和制度的互動關系[J].華東經濟管理，2011(2)：98-101.

[16]莊子銀.創新、企業家活動配置與長期經濟增長[J].經濟研究，2007(8)：92-93.

[17]李曉敏，盧現祥.企業家才能、人才配置與經濟增長[J].貴州社會科學，2010(9)：75-80.

[18]陳長江，高波.制度、企業家精神與中國經濟增長動力的再檢驗[J].經濟經緯，2012(1)：22-26.

注：本文系河南省哲學社會科學規劃項目階段性成果，成果批準號：2011FJJ029。

作者簡介：羅紅雨(1977-)，男，河南開封人，河南大學工商管理學院副教授、博士，主要從事財務會計研究。

劉振(1972-)，男，河南鄭州人，鄭州大學西亞斯國際學院講師，主要從事企業戰略管理、投資管理理論研究。