淺談銀行收費定價體制下公民知情權

王夏

摘 要：2011年3月14日，銀監會、中國人民銀行、國家發改委聯合下發《關于銀行業金融機構免除部分服務收費的通知》，要求自今年7月1日起免除人民幣個人賬戶的11類34項服務收費。但《通知》公布后，銀行亂收費現象依然存在，這引發社會對于如何在銀行收費定價體制下保護公民知情權的反思。文章主要從公民知情權解析、國內銀行收費機制和存在問題及公民知情權與銀行定價機制沖突與協調等三方面進行探討。

關鍵詞：銀行收費 公民知情權 定價機制

中圖分類號：F830.33文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）01-200-02

銀行業收費是最近熱議焦點話題之一，在銀監會等監管機構下發《關于銀行業金融機構免除部分服務收費的通知》（銀監發〔2011〕22號）要求免除所列34項免費服務項目及相關監管要求后，各大媒體紛紛轉載，并時刻關注銀行業免除收費進展情況。近期國家發展改革委會同地方價格主管部門對部分銀行業金融機構營業網點進行了暗訪和檢查，興業銀行、中國郵政儲蓄銀行、中信等三家銀行總行因違規收費被罰。這次新聞曝光再次將銀行收費問題推到風口浪尖，也足見國家對于銀行收費問題整治力度與對公民知情權保護高度重視。

一、公民知情權的概念與特征

（一）公民知情權的由來

知情權是由美國一位編輯肯特·庫泊在1945年1月的一次演講中首次提出來的，到上世紀50年代和60年代，美國興起“知情權運動”以來，知情權被廣泛沿用并成為一個具有國際影響的權利概念。二戰以來各國日益重視此種權利的地位，在1949年聯邦德國基本法肯定知情權的憲法地位以后，芬蘭、美國、瑞典、日本、澳大利亞、英國等通過法律制度或司法實踐對知情權的保障呈現出強化的趨勢。

（二）公民知情權的定義

所謂公民的知情權，又稱“知悉權”、“了解權”、“知的權利”、“信息自由權”等，即公民對于國家的重要決策、政府的重要事務以及社會上當前發生的與普遍公民權利和利益密切相關的重大事件，有了解和知悉的權利。知情權是新聞界、出版界等輿論單位及時報道新聞事件的法律依據和事實依據。其內容不僅僅局限于知道和了解國家的法律、法規以及執政黨的大政方針，還應包括政府掌握的一切關系到公民權利和利益、公民個人因想了解或應當讓公民了解的其他信息。

（三）公民知情權的特征

1.公民知情權是一種個人權。公民個人有權了解知悉與個人相關的重要信息，是個人實現其他權利的基礎與保障，是民主權利實施的重要前提，是各國憲法保護基本人權之一。1969年聯邦德國憲法法院在一項判決中曾指出信息的自由即意味著個人權利，盡可能多個來源接受信息，拓展自己的知識、發展人格乃屬人類根本性需求。

2.公民知情權是監督公共權力的有效手段。公民知情權不僅包含自我知情權，也包含公民依法享有知悉社會發生事件，了解社會進展與變化的權利，但是這些信息往往掌握在政府等處于壟斷地位機構手中，公民獲取信息的廣泛性與真實性與媒體曝光程度密切相關。隨著互聯網技術的不斷發展，微博等新興的傳播媒介迅速興起，個人自發信息傳播速度得到迅速提升，上海地鐵相撞、溫州動車事故等社會熱點信息可在幾分鐘之內傳遍祖國大江南北，這在一定程度上起到監督政府迅速查明原因、嚴懲事故相關人員的作用，為公共權利合規實施提供有效監督手段。

二、國內銀行收費定價機制及存在問題

（一）國內同業收費定價機制

根據《商業銀行服務價格管理暫行辦法》規定，商業銀行服務收費實行市場調節價和政府指導價兩種方式，以市場調節價為主，政府指導價為輔。實行政府指導價的項目主要是涉及廣大居民和企業利益的收費項目，具體項目包括辦理銀行匯票、銀行承兌匯票、本票、支票、匯兌、委托收款、托收承付等人民幣基本結算類業務。對于執行市場調節價的項目，銀行在綜合考慮業務成本、同業價格、本行發展策略和市場競爭、客戶感受等因素方面制定。

《辦法》中規定，商業銀行設立的收費項目和制定的收費標準，應同時報告中國銀行業監督管理委員會和抄送中國銀行業協會，接受中國銀監會和社會監督。但該辦法中監管方式為“報備制”非“報批制”，監管機構實質上對于銀行業收費存在監管不力等方面的問題。

（二）國內銀行收費存在的主要問題

1.定價機制不健全。國外商業銀行推出某項業務需按照一定的方法建立定價模型，而國內銀行收費大多依靠自身壟斷地位，在參考主流銀行的基礎上拍腦袋完成，沒有完備的定價機制和充分依據。監管機構在銀行定價方面沒有收益模型等方面要求與限制，一定程度上導致銀行漫天要價。

2.收費方法不一致。國內銀行收費方法多種多樣，不僅不同銀行同一業務收費計算方法不同，而且同一家銀行同一種業務在不同渠道（包含柜臺、網銀、ATM）收費也存在不一樣現象。這一定程度上造成客戶困擾，客戶與銀行在收費方面的糾紛較多。

3.價格收費不透明。由于國內銀行定價機制不健全、收費依據不足，因此在價格收費方面無法完全做到公開透明。同時國內銀行在價格公示方面明顯不足，雖然通過網站等渠道公示銀行收費價格，但較為含糊，客戶在申辦相關業務時無明確提醒和注意事項告知。

三、公民知情權與銀行定價機制的沖突與協調

公民與銀行是利益相關主體，既存在利益沖突又相互依賴，客戶需要借助銀行在金融業務方面專業化服務為自身財富積累和基本生活提供便利條件，銀行需要通過為客戶提供服務賺取一定商業利潤，不斷提高業務收入。隨著商業銀行股份制改革的不斷深入，商業銀行已從吸收存款和發放貸款賺取利差為主要利潤來源逐步轉變為以提供服務帶動效益的發展模式，這必然在公民和銀行間造成一定利益沖突。如何平衡兩者利益關系，確保公民知情權前提條件下合理規范銀行收費是一個值得深思的問題，筆者有如下幾方面的建議：

（一）價格審批

建議修改目前《商業銀行服務價格管理暫行辦法》相關規定，將收費價格“報備制”改為“審批制”，建立“價格聽證機制”，由中國銀行業監督管理委員會牽頭，組成包含各商業銀行成員、其他相關監管機構、公民代表的價格聽證小組，經過小組評議后向全社會征求意見正式公布收費標準，形成常態化流程。

對于市場調節價的收費項目，建議銀監會組織專家組逐條檢核，根據各行收費情況，確定價格區間范圍并向全社會征求意見后公布收費。各商業銀行可在價格區間范圍內，根據自身價格策略調節收費。

（二）收費明晰

翻看銀行名目繁多的收費項目，發現多項收費名稱較為晦澀難懂，比如信用卡“貸方余額返還手續費”，很多持卡客戶對該項收費提出了質疑，銀行從業人員也無法給予清晰定義和收費依據。建議由中國銀監會牽頭負責收費名目的梳理工作，在充分考慮客戶認知、方便客戶理解的基礎上，統一規范商業銀行收費名稱和定義。

（三）依法公示

公示是收費合法化的必經程序，未經過公示的收費項目，即使通過銀監會報批也無法律效力。中國銀監會應要求各商業銀行充分利用網站、短信、宣傳單頁、營業網點等渠道公示銀行收費項目，同時對公示內容進行要求，不僅公示收費名稱、費率，同時公布收費收取機制并進行必要的風險提示。

參考文獻：

1.王振民.中國憲法案例教程第93頁

2.楊立新.從抗非典看公眾的知情權.檢察日報，2003.4.3

3.藤燕萍，朱煒.知情權的一般法理

4.彥海娜.論構建于完善公民知情權的保障機制

5.曲直.知情權-陽光下的覺醒.中國工商聯出版社，2004

6.周漢華.政府監管與行政法.北京：北京大學出版社，2007

（作者單位：中國銀行股份有限公司 北京 100000）

（責編：李雪）