肺吸蟲病誤診肺結核一例

劉正久 曹大盛

肺吸蟲病誤診肺結核一例

劉正久 曹大盛

患兒，男，3歲。主因暈厥1次，于2011年3月22日入湖北省鄖縣疾病預防控制中心結核病防治所（簡稱“結防所”）治療?；純?011年2月16日無明顯誘因突發暈厥，持續約3min后癥狀自行緩解，無惡心、嘔吐、大小便失禁及抽搐癥狀，也無咳嗽、咯痰、咯血、發熱癥狀。急診于當地衛生院，X線擬診雙肺感染性病變；血常規檢查：白細胞總數（WBC）及中性粒細胞（N）升高（數據不詳），抗生素治療（用藥不詳）10d無效，轉至縣級醫院，以“肺部感染、敗血癥”住院，行頭顱CT未見異常，血培養結果無細菌生長，骨髓穿刺嗜酸粒細胞增多，予以抗生素（用藥不詳）治療后仍無效，2011年3月21日轉診至某綜合醫院。常規檢查：WBC 57.2×109／L，N 0.83；X線胸片示雙肺上野見斑片、結節狀高密度影，考慮為肺結核。于2011年3月22日轉診至我結防所。入院后查體：體溫36.2℃，心率105次／min，形體消瘦，精神狀態不佳。實驗室檢查：WBC 52.7×109／L，N 0.79，淋巴細胞0.13，單核細胞0.078，肝腎功能、大小便常規均正常。既往無異常病史，無藥物過敏史?；純号c父母一起生活，家中無人患結核病。否認有外傷或跌傷。5個月前生食溪蟹4～6次（由患兒哥哥暑假和周末帶領患兒到河中捉溪蟹生食）。臨床診斷考慮如下：（1）肺吸蟲病；（2）結核病待排除。2011年3月23日痰檢未查到抗酸桿菌，肺吸蟲成蟲抗原皮內試驗結果陽性，臨床診斷為肺吸蟲病。3月24日PPD（－），不支持結核病診斷，予以吡喹酮治療，每次口服（25mg／kg）200mg，3次／d，3d為一療程，間歇5d再行下一療程（每個療程一樣），共進行3個療程，X線胸片檢查陰影基本吸收消散出院。出院診斷：肺吸蟲病。隨訪2個月，患兒未訴不適，精神狀態佳，體質量增加約1kg。截至2012年2月29日隨訪，患兒康復，至今身體健康，未再就醫。

討 論

肺吸蟲病又稱并殖吸蟲病，是以肺部病變為主的全身性寄生蟲病，患者通過生食或食用不熟的含有囊蚴的溪蟹或蝲蛄而感染。本病易誤診。周敏等［1］報道10例肺吸蟲病誤診率達100%；李惠萍等［2］報道17例肺吸蟲病誤診率達88.2%，誤診時間最長者竟達2年之久。本例院外誤診誤治時間長達5周。

本例誤診原因：（1）本地區非肺吸蟲病流行疫區，發病率低。（2）臨床表現不典型。本例患兒僅有短暫暈厥的神經系統癥狀，而沒有本病呼吸系統典型癥狀，如咳嗽、咯血、咯鐵銹色痰或爛桃樣痰及游走性包塊等。（3）缺乏具有診斷價值的游走性皮下結節體征。（4）對流行病學資料重視不夠。院外均未詢問、收集患兒生活史。（5）肺吸蟲病患者嗜酸粒細胞分類通常在0.10以上，個別高達0.80，對診斷有重要提示作用。而本例始終以中性粒細胞增高為主，可誤導診斷。（6）影像學無特征性［3］。本例X線胸片以斑片狀浸潤灶表現出現，與炎癥、結核影像學表現相似，WBC、N升高使臨床醫生很容易想到炎癥、結核病而導致誤診誤治。這也是本例患兒多次抗炎治療效果差、反復就診的原因。（7）不注重輔助檢查結果。本例患兒院外骨髓穿刺結果表現為嗜酸粒細胞增多，應考慮到本病可能，然而臨床醫生對這一檢查結果未予重視而導致誤診。（8）檢出肺吸蟲體及蟲卵是診斷肺吸蟲的金指標。但由于基層醫療機構條件的限制，僅能開展大便常規檢查，而痰、糞便蟲卵檢出率很低。本例大便正常。肺吸蟲病的免疫學診斷很有價值，但在我縣域內衛生醫療機構未開展。本例肺吸蟲成蟲皮內試驗由三級甲等醫院完成。

防范措施：通過上述分析，筆者認為除本病發病率低、臨床表現不典型、醫療條件限制等客觀因素外，還與臨床醫生對該少見病認識不足、警惕性不高［4］有關。提示臨床醫生在工作中應提高對該病的認識，在診斷過程中應拓寬思路，注意了解有無生食溪蟹史，及時做肺吸蟲抗原皮內試驗，有助于本病的診斷。

［1］周敏，何禮賢，鈕善福，等.表現為胸膜病變的肺吸蟲病.臨床，1995，2（3）：151-152.

［2］李惠萍，何國均，禇海青，等.肺吸蟲病17例的診斷與治療.中國抗感染化療雜志，2001，1（1）：32-33.

［3］吳恩惠，李鐵一.中華影像醫學呼吸系統卷.北京：人民衛生出版社，2002：263-264.

［4］李加佳，王端松，周支力.肺吸蟲病誤診為肺結核病7例分析.臨床肺科雜志，2008，13（4）：417.

442500湖北省十堰市鄖縣疾病預防控制中心

2011-12-14）

（本文編輯：郭萌 薛愛華）