人工全髖關節置換治療髖臼內陷癥的早期療效分析

楊周生 魏偉明 陳曉生

廣東省普寧市人民醫院骨科外六科，廣東普寧 515300

人工全髖關節置換治療髖臼內陷癥的早期療效分析

楊周生 魏偉明 陳曉生

廣東省普寧市人民醫院骨科外六科，廣東普寧 515300

目的 探討人工全髖關節置換術治療髖臼內陷癥的臨床療效。 方法 48例患者均行人工全髖關節置換術及骨水泥修復重建以及植骨加非骨水泥聯合重建，隨訪并記錄術后切口愈合率、并發癥發生率及術前后Harris評分，行X線片復查。 結果 隨訪6～12個月，切口愈合率為100%；術后評分Harris評分為（80.5±6.5）分，較術前比較平均高出42分，與術前比較P<0.05；術后1年復查，X線片顯示植骨與髖臼間愈合良好，假體位置無松動、移位，無髖臼再次內陷，髖關節的旋轉中心恢復到解剖位置。 結論 人工全髖關節置換術治療髖臼內陷癥安全有效，髖臼重建盡可能使用植骨術及非骨水泥假體，以獲得更好的早期療效。

髖臼內陷；人工全髖關節置換術；髖臼重建；療效分析

髖臼內陷指股骨頭內陷突破髖臼內壁并且超過Kohler's線（坐骨內側緣與髂骨內側緣的連線），導致活動受限和關節疼痛的疾病[1]。目前治療方法主要是行人工全髖關節置換術及髖臼內壁重建，但髖臼重建方式的選擇仍存在爭議。筆者為探討人工全髖關節置換術治療髖臼內陷癥的臨床療效，對本院收治的髖臼內陷患者采用骨水泥重建和植骨加非骨水泥聯合重建，并取得了良好療效，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象共48例，均來自2010年4月～2011年7月本院收治的髖臼內陷患者，均符合美國風濕病學院（ACR）制定的骨關節炎早期患者的標準，均經骨盆正位X線和髖關節檢查確診。其中，男21例，女27例；年齡 35～68歲，平均（36.8±4.8）歲；病程 1.8～18.0 年，平均（5.6±1.3）年；左髖 22例，右髖26例；原發性8例，繼發性40例。兩組患者性別、年齡、病情、病程等一般情況比較差異無統計學意義 （P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

患者入院后，給予對癥積極治療待病情穩定后制定手術方案。據X線片檢查大致制定假肢模版。全部患者行人工全髖關節置換術及骨水泥修復重建以及植骨加非骨水泥聯合重建。采用持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉或氣管插管全麻，取健側臥位。以患髖外側位作為切入點做切口，大小為12～15 cm，依次切開皮膚、皮下組織及闊筋膜張肌，分離外旋肌群及關節囊，充分暴露術野。小轉子上0.5～1.0 cm處作截骨，將壞死的股骨頭取出，并對髖臼周圍骨贅和軟組織周圍進行清理，對髖臼進行打磨并對髖臼內陷的程度再次進行評估，去除截下股骨頭的軟骨面咬取松骨質，將其移植到內陷的髖臼窩內，磨銼壓實，將患髖的髖臼旋轉中心恢復，使植骨磨銼之后的髖臼能覆蓋假體的70%左右。輕度內陷者植骨量為 9～12 cm3，中度為 13～20 cm3，重度為 21～30 cm3。 根據試模大小植入相應型號的髖臼假體，用螺釘固定。內旋髖關節，經截骨處擴髓，據假體柄試模大小植入骨水泥型（14例）和非骨水泥型（34例）股骨柄假肢，裝上球頭，恢復患髖頸干角與股骨偏心距，使患側髖關節復位。經檢查待假體位置滿意后，沖洗切口，并逐層關閉。術后做好抗炎消腫治療，隨訪6～12個月。

1.3 觀察指標

觀察術后切口愈合率、并發癥（感染、下肢深靜脈血栓等）發生率及術前后Harris評分。

1.4 統計學處理

所得數據均采用SPSS 13.00軟件進行統計分析，計數資料以%表示，采用 χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組48例患者，手術切口均為Ⅰ期愈合，愈合率為100%，無感染及下肢深靜脈血栓形成等并發癥發生。切口愈合標準：X線片假體和骨床間無透亮線，CT顯示髖臼和自體骨移植骨間有骨小梁連接；術前Harris評分為（44.5±8.5）分，術后評分為（80.5±6.5）分，較術前比較平均高出42分，與術前比較差異有統計學意義（P<0.05）；術后1年復查，X線片顯示植骨與髖臼間愈合良好，假體位置無松動、移位，無髖臼再次內陷，髖關節的旋轉中心恢復到解剖位置。

3 討論

髖臼內陷主要有原發性和繼發性，原發性髖臼內陷癥較少見，臨床上多為其他疾病導致的繼發性內陷，如類風濕性關節炎、強直性脊柱炎、感染和創傷等[2]。髖臼內陷癥處理始終是關節外科醫師面臨的難題，目前手術仍是治療髖臼內陷的主要手段[3]。人工全髖關節置換是常用有效的術式，對手術技巧的要求較高，手術操作時應注意股骨頭取出、髖臼準備、植骨技術等方面問題。首先脫出股骨頭時，應采用柔韌的力量試行脫位，不可粗暴用力，盡量避免用金屬性輔助工具強行脫出，以免造成髖臼或股骨側骨折。若無法脫出則應果斷在小轉子上方0.5～1.0 cm處截斷股骨頸，用電鋸或骨刀將股骨頭切成3～4塊，分次取出，即采用逆行取出法。這樣可有效避免損傷髖臼，保護髖臼環的完整性，為后續的重建創造有利條件。其次，做好髖臼環準備和髖臼底準備。髖臼環：據術前X線測量和術中實際情況，選擇較真臼環小1～2號的髖臼銼對臼環進行磨銼，動作要輕柔，避免損壞髖臼環，保證至少覆蓋60%～70%的假體，以提供初始機械穩定性和保持骨量和臼環的完整性。髖臼底準備：需刮除髖臼底包饒的一層膜，如存在軟骨面可用直徑小于髖臼環的銼輕微磨銼，或僅用刮匙刮除即可。注意不要過度磨銼髖臼底，以免銼穿，造成進一步的骨量丟失和骨缺損。最后，植骨采用截取下的自體股骨頭制成松質顆粒骨作為骨移植材料，顆粒骨直徑為0.7～1.0 cm，減少成骨因子丟失，制成后的顆粒只用紗布球蘸擦即可，處理后將顆粒骨植于臼底，反銼壓實，必要時使用打壓器打壓，使植骨達到一定強度，為髖臼假體提供了牢固的內側支撐。在髖臼重建方式上，早期一般使用骨水泥填充骨缺損，直接安裝骨水泥型髖臼假體，但術后有很高的松動和再內陷發生率，尤其對50歲以下的年輕患者使用骨水泥型假體的松動率更高[4]。近年來使用非骨水泥型假體的研究越來越多，其長期效果優于骨水泥型假體，特別是對年輕患者。Clohisy和Harris對比觀察非骨水泥固定和骨水泥固定病例，隨訪9～12年骨水泥組松動率高達33%，而同期非骨水泥組未發生松動。盡管大部分學者選擇非骨水泥固定方式，但仍有學者堅持采用骨水泥固定，并取得較好的療效[5-6]。本研究結果顯示采用骨水泥重建以及植骨加非骨水泥聯合重建療效滿意。但筆者認為，髖臼內陷患者普遍年輕，活動能力強，如本組患者平均年齡36歲左右，應盡可能選擇非骨水泥假體重建髖臼，以期獲得更好的生物學固定和長期穩定性。

總之，人工全髖關節置換術治療髖臼內陷癥安全有效，髖臼重建盡可能使用植骨術及非骨水泥假體，以獲得更好的早期療效。

[1]毛遠青，孫月華，王友，等.髖臼內陷癥的全髖關節置換術[J].中華骨科雜志，2011，31（2）：143-148.

[2]馬金忠，朱力波，桑偉林.全髖關節置換術治療髖臼內陷癥[J].中國矯形外科雜志，2008，16（15）：1136-1137，1149.

[3]陳志偉，袁杰，曹盛俊，等.人工全髖關節置換治療髖臼內陷癥的早期治療[J].中國修復重建外科雜志，2012，26（3）：293-294.

[4]魏海清，陸金榮，金文孝，等.金髖關節置換結合打壓植骨在髖臼內陷癥治療中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（8）：718-719.

[5]黃德勇，周乙雄，徐輝，等.打壓植骨結合金屬網重建髖關節翻修術中髖臼側嚴重骨缺損[J].中國矯形外科雜志，2007，15（23）：1781-1784.

[6]李紅軍，高書圖，陳洪干.髖臼溶骨關節內陷的人工全髖關節置換臨床分析[J].中國骨腫瘤骨病，2010，9（1）：16-19.

Early efficacy analysis of THR on the treatment of acetabular invagination

YANG ZhoushengWEI WeimingCHEN Xiaosheng
The Sixth Subjects Orthopedic External People's Hospital of Pu'ning City in Guangdong Province,Pu'ning 515300,China

Objective To investigate the clinical efficacy of THR on the treatment of acetabular invagination.Methods Forty-eight cases were all treated with THR,bone cement reconstruction and bone grafting together with non-bone cement reconstruction.Follow-up visits were carried out,and post-operative incision healing rate,complication incidence,Harris rating before and after surgery and X-ray review were recorded.Results During the follow-up visit of six to twelve months,the incision healing rate was 100%.Post-operative Harris rating was 80.5±6.5,averagely 42 grades higher than those before surgery.Compared with condition before surgery,P<0.05.In the review one year after surgery,X-ray showed that healing goes well between acetabulum.There was no looseness or displacement of prosthesis.There was no further acetabular invagination.The pivot of hip joints were back to the anatomic location.Conclusion THR is safe and effective on the treatment of acetabular invagination,bone grafting and non-bone cement prosthesis are better used for acetabular reconstruction to achieve good early efficacy.

Acetabular invagination;Total hip arthroplasty(THR);Acetabular reconstruction;Efficacy analysis

R687.4

B

1674-4721（2012）11（c）-0182-02

2012-09-06 本文編輯；郭靜娟）