能源強度與能源效率的國際比較

王 昆

(中國地質大學(北京)，北京 100083)

2006年中國能源消費量總量達24.6億t標準煤，是世界上第二大能源消費國，僅次于美國[1]。有些人認為，中國不僅能源消費量大，而且能源效率低，給中國貼上“能源浪費大國”的標簽，要求中國和發達國家一樣，同等承擔二氧化碳減排義務。因此，迫切需要加強中國能源消耗與能源效率狀況的研究，正視與發達國家的差距，評估節能的空間和潛力，更好地實踐科學發展觀，推進資源節約型、環境友好型社會的建設。國內學者在能源強度和能源效率的國際比較方面進行了大量的、很有價值的研究，總的來看，主要是采用三種不同的分析框架：一是把能源強度作為分析能源效率的重要指標，重點研究現行匯率法和平均購買力法進行國際比較的優點與局限，如何再此基礎上進行修正[2]。二是以能源強度為基礎，進一步對影響能源強度的因素，進行多要素的分析比較[3]。三是把能源強度和單位產品能耗分別進行比較。前兩種的分析方法本質上都是以單位價值量的能源消耗，作為比較基礎。在進行國際比較的時候，都不可避免的受到匯率和價格因素的影響，而如何消除這些影響，理論層面和實踐層面還沒有共識。第三種分析方法，把能源強度和單位產品的能耗分別對比。同樣有不足：首先是能源強度和單位產品能耗之間關系，并不清晰。其二，單位產品能耗的比較，雖然避開的受匯率和價格等影響因素的麻煩，但是不同產品的能耗水平，不能直接相加，得出一個國家總體的水平，在比較兩個經濟體的能源效率時，同樣遇到麻煩[4]。本文從分析中國能源強度被高估的原因入手，研究能源強度和能源效率在微觀和宏觀層面的區別與聯系，提出應該把能源強度和能源效率，作為兩個不同概念，加以區分。同時提出了一個國家在經濟發展過程中的能源強度和能源效率變動曲線。在此基礎上，探討采用能源效率指數法，對不同產品的能源效率進行綜合，為國際比較提供依據。

1 中國能源強度被高估

認為中國能源強度很高的人，不在少數。其主要依據，一是按照匯率法去計算GDP 能耗,中國的能耗水平是世界平均水平的3.13 倍, 是印度的1.12 倍, 美國的3.15 倍, 德國的5.16 倍, 日本的7.12 倍[5]。二是2007年我國GDP總量大約占世界GDP總量的6%，能源消耗占世界能源消耗的16.8%(國家能源局2008年8月18日新聞發布會公布)。這兩組數據計算并沒有錯，但是它是把不同國家單位GDP的能耗，按現行匯率折算，進行比較，明顯夸大了中國的能源消耗。

從日本的成田機場到東京市中心68km“打的”，要花23000日元左右。如果同樣的距離，在北京230元人民幣左右就夠了。而同樣的距離，同樣型號的車，油耗相差無幾。如果按匯率折算單位GDP能耗計算，中國就是日本的7倍。在英國理個發最少也得花10英鎊, 在中國得10元人民幣，電耗差不多，如果按匯率計算單位GDP能耗計算，中國就是英國的10倍。如果在美國雇一個鐘點工打掃屋子，一小時至少付最低工資7.25美元；如果在北京，一小時至少付最低工資4.36元人民幣。工作時間一樣，用的吸塵器一樣，耗電一樣，但是按匯率一折算，中國單位GDP能耗就是美國的12倍以上。很顯然這些例子中，中國按匯率計算的單位GDP的資源消耗被高估。而且這些并不是特例，在教育、醫療、咨詢、法律服務、休閑娛樂、金融保險、交通運輸等領域都大量普遍存在。

如果按照購買力平價計算的單位GDP能耗, 其結果又大相徑庭。下表列出的是2002年中國、美國、歐盟、日本、俄羅斯、印度、OECD國家，按匯率法和按購買力平價法計算的單位GDP能耗(表1)[4]。

表1 2002年單位GDP能源消耗比較/(標準煤/百萬美元)

表1中的數據顯示，按照購買力平價法計算，中國的能源強度比日本高15%，比OECD國家低8%，遠遠低于美國、俄羅斯。當然用購買力平價法進行比較是否合理，在理論界也存在爭議。因此，以單位GDP的能源消耗進行國際比較，受到比較方式、匯率、價格的影響較大，往往不一定能真實反映實際情況，也正因為如此，國際能源機構在進行不同國家之間對比時，往往同時采用匯率法和購買力平價法。我們在進行評估能源強度狀況時，也應該同時用兩種方法進行分析。在此基礎上，分部門、分行業、分產品進行深入比較，尋找差距，對中國的能源強度進行客觀的評價。這樣對內為決策層提供可靠的依據，對外可以避免中國的形象被歪曲。

當然，中國能源強度高不能否認。這里有發展階段的因素。中國經濟發展和消費結構變化到了高度依賴資源和能源投入的階段。當人們處于自行車時代的時候，一輛自行車消耗的鋼材大約25kg；當摩托車進入家庭的時候，一輛摩托車消耗的鋼材大約100kg，是自行車的4倍；汽車成為人們的代步工具的時代，一輛汽車消耗的鋼材大約是1000kg，是自行車的40倍。鋼材消耗的幾何倍數的增長，就意味著能源消耗的幾何倍數的增長。這還不算汽車使用過程中增加的石油消費。也有國際分工和產業轉移的因素。許多國家自己不再生產或減少生產焦炭，轉而從中國進口。再比如,作為可再生的清潔能源的太陽能發電，其使用的單晶硅和多晶硅是高耗能產品。生產單晶硅和多晶硅所多消耗的傳統能源，大約相當于太陽能發電兩年所節約的傳統能源。而中國的生產的單晶硅和多晶硅，90%出口到發達國家。通俗一點說，就是中國養雞，送給別人下蛋。從蛋孵成小雞、小雞養成會下蛋的雞，所有的成本——消耗的能源算在中國頭上，而蛋——節約的能源算在別的國家頭上。從這個意義上講，中國增加的能源消耗中，相當一部分是其他國家或地區能源消耗的轉移。當然也有能源效率因素。但是能源效率如何，和先進水平有多大的差距，不能僅僅根據能源強度，做出簡單的判斷。

2 能源強度高不等同于能源效率低

國際上，通常用單位GDP的能源消耗，來表示一個國家的能源強度(Energy Intensity)。國內外很多統計資料和文獻中，把能源強度和能源效率(Energy Efficiency)等同起來，比如，《節能中長期專項規劃》就用中國和有關國家能源強度的差距，來說明能源利用效率的差距[6]。實際上能源強度和能源效率有聯系，也有區別。從微觀層面看，一個企業的能源強度高低，主要取決于其所處的行業，而不是取決于能源效率。五大高耗能行業中的企業能源強度都很高，但不能說能源效率都很低。裝備百萬千瓦超超臨界發電機組的火電廠，是用煤大戶，能源消耗強度很高。但是它采用世界上最先進的火力發電技術，能源效率比一般的發電機組就高很多。同樣的，能源強度低，也并不意味著能源利用效率就高。比如一所學校，和火電廠相比，能源強度低，但是能源效率可能高，也可能低。如果管理不善，教室不管有人沒人，都燈火通明；供熱管道年久失修，到處跑冒滴漏，能源效率就很低。從宏觀層面上看，一個國家、一個經濟體的能源強度高，能源效率并不一定底。能源強度低的，也不一定能源效率就高。比如，美國和日本在能源效率上處于同一個水平，但是美國的能源強度就比日本要高出很多[7]。一個國家的能源強度和許多因素有關，不單純是能源效率，如氣候條件、產業結構、生活水平、生活方式等。寒冷或炎熱的氣候、重化工業的發展、生活水平的提高，都會提高能源強度。而能源效率高低，在微觀層面，是和企業的裝備技術水平、管理水平相聯系的；在宏觀層面，是和全社會的裝備技術水平、管理水平相聯系的(表2)。

表2 能源強度與能源效率比較

能源強度能大體反映一個經濟體對能源的依賴程度，并不能反映能源效率的高低，除非兩個經濟體的氣候條件、經濟發展水平、產業結構、國土面積、人口規模相似。能源效率的比較，必須建立在有可比性的前提下。比較鋼鐵廠和銀行的能源效率，就像讓百米運動員和百米游泳運動員比誰快一樣，沒有可比性。

過去的研究大多把能源強度和能源效率作為同一個概念，研究它們和經濟增長的關系。實際上，一個國家在經濟發展過程中，能源強度和能源效率各有其變化規律。以能源強度為縱軸,能源效率為橫軸,構建一個坐標系,可以更加清晰地看到,一個國家在不同發展階段,在能源強度和能源效率的不同特點(圖1)。

在坐標系中可以分為四個區域：①左下角——能源強度低、能源效率低；②左上角——能源強度高、能源效率低；③右上角——能源強度高、能源效率高；④右下角——能源強度低、能源效率高。在工業化開始之前，主要是農業和手工業，能源主要用來人們日常的飲食起居，制造簡單的勞動工具，能源的消耗強度低。那時候，人們也還沒有認識到能源的稀缺，能源效率也低。在圖中處于左下角的區域；工業化時代，工業迅猛發展，成為經濟的主導。由此帶來資源和能源強度迅速升高。與此同時，能源的稀缺性逐步被人們認識，生產技術不斷地改進，能源效率不斷提高。在圖中處于左上角的區域；后工業化時代，以現代服務業為主體的第三產業，逐步替代工業，占據主導。能源強度逐漸降低。與此同時，科學技術的不斷進步，使得各行各業的能源效率不斷提高。在圖中處于右上角。隨著經濟的進一步高度發展，能源強度進一步降低，經濟發展進入能源強度低、能源效率高的階段，進入右下角的區域。在整個經濟發展過程中，能源強度經歷了從低到高，再從高度低的變化。但是能源效率一直從低向高演進。

圖1 能源強度與能源效率轉換示意圖

3 能源效率的宏觀測算

能源效率是所消耗能源提供的產品或服務和所消耗能源的比值。單位能源提供的產品或服務越多，能源效率就越高；或者說單位產品或服務消耗的能源越少，能源效率就越高。應該說，在微觀層面，能源效率比較好衡量。發電廠可以用每度電的標準煤耗，鋼鐵廠可以用噸鋼的煤耗，運輸公司可以用噸公里的油耗來計算。企業可以用這個能源效率指標，分析不同時期企業能源效率的變化；也可以和同一行業的其他企業進行比較，看看企業的能源效率在行業內所處的位置。還可以在此基礎上，統計出一個行業的能源效率進行國際比較。比如，我國2007年發電的標準煤耗是334g/kWh，比世界先進水平310g/kWh高出24g，說明發電企業的能源效率比世界先進水平低7%。盡管這樣的比較，還是存在很多問題，比如，我國發電以煤為主，發達國家發電以油為主，油的熱效率比煤要高，但是還是能大致反映一個行業的能源利用水平。

我們面臨的困難是宏觀層面的能源效率測算。不同行業之間的能源效率，沒有可比性。而一個國家經濟又是由各行各業組成的，需要一個綜合性、包容性更強的統計工具，來大致估算一個國家的能源效率。目前普遍使用的能源強度又因為上面討論的原因，存在重大不足，必須加以改進。

衡量一個國家的運動水平的好辦法，就是開一個運動會。短跑和短跑的比，跳高和跳高的賽，哪一個國家的運動水平高，就看誰拿的獎牌多。能源效率也可以嘗試選擇一定數量的，有代表性的、能源強度高的產品或服務，分別進行國際比較。比較以實物計量為基礎，這樣可以消除匯率和價格因素造成的麻煩。比如衡量一個國家鋼鐵行業的能源效率，可以以生產1t鋼所消耗的標準煤來比較。以世界平均水平為基準，基準值為100。如果一個國家鋼鐵行業的噸鋼能耗，比國際平均水平高20%，這個行業的能源效率指數為120；如果低20%，能源效率指數為80。不同的產品逐個進行比較，比較的結果，可以分配不同的權重，也可以直接取算術平均值，得出一個國家總的能源效率指數。為了增強選擇產品和服務的代表性，被選擇的產品和服務的能源消耗量要占能源總消耗量的80%以上。產品和服務分得多細，取決于測算成本的控制。指數高，能源效率就高；指數低，能源效率就低。這種測算方法，好處在于消除了匯率、價格、產業結構的影響因素，能相對準確地測算一個經濟體的能源效率，為評估節能潛力提供可靠依據。需要說明的是，本文提出的能源效率的測算方法，只是一個初步的方案，還沒有經過真實數據的驗算和比較，有待于進一步的深入研究。

4 結論

按照能源強度來衡量國家的能源效率存在明顯的缺陷。按現行匯率法折算，高估了中國的能源消耗；按購買力平價法折算，同樣存在很大爭議。同時能源強度不一定能反映能源效率高低。能源強度和能源效率是兩個不同的概念，有其不同的內涵，不同的變動規律。能源強度的比較重在考察一個國家對能源的依賴程度，能源效率的比較中再考察對能源利用的充分程度。目前，能源效率比較的方法，存在一定的局限性，選擇一定數量的代表性的產品和服務，進行能源消耗實物量的比較，進而得出綜合的能源效率指數，來從宏觀上衡量能源效率，是一個值得探索的方向。

[1] 中國能源統計年鑒編輯部.中國能源統計年鑒2007[M]. 北京：中國統計出版社，2008.

[2] 齊志新, 陳文穎, 吳宗鑫. 中國的能源強度究竟有多高[J]. 數量經濟技術經濟研究,2007(8):51-58.

[3] 李世祥,成金華.中國能源效率評價及其影響因素分析[J].統計研究, 2008(10)：18-27.

[4] 王慶一. 中國的能源效率及國際比較[J]. 節能與環保,2005(6)：10-13.

[5] 朱訓.關于中國能源戰略的辯證思考[J ] . 中國能源, 2003 ,25 (10) :4-12.

[6] 國家發展改革委員會.節能中長期專項規劃[R].2008.

[7] International Energy Agency: Improving Energy Efficiency.