風險社會語境下的俄羅斯生態安全立法

劉洪巖

(中國社會科學院法學研究所，北京100720)

人類步入21世紀后，20世紀后期肆虐的環境問題并未因此而出現絲毫的緩解跡象，人類破壞生態環境的行為仍在肆無忌憚、環境危機的后續效應仍在持續發酵。在此背景下，以反思的現實主義、重視制度面向的社會學批判理論——風險社會理論備受學界的廣泛關注，并由此引發了人們對生態安全問題前所未有的重視和反思。

一、風險社會中的基本問題——生態安全

20世紀以來，伴隨人類社會工業革命的推進和科學技術的迅猛發展，工業生產的負面效應——環境問題日漸凸顯。大量的環境污染事件頻發、生態退化和環境公害負面后果不斷疊加，已嚴重到人們始料未及的程度。20世紀發生的震驚世界的十大環境公害事件已經向自認為是自然界主宰的人類敲響了警鐘。與此同時，世界范圍內的人口驟增、糧食短缺、環境污染、資源不足和能源危機不僅威脅著人類的生存，而且制約著人類社會的進一步發展。

在全球面臨前所未有的環境危機的背景下，工業化進程中的無法調和的人與自然之間的矛盾問題引發了社會學者們深入思考。由于傳統的社會科學將自然看成為外在于社會的事件，將環境危機和生態風險視為社會危機而不是自然危機，因此影響自然和對環境的工具性利用在工業化早期并沒有遭遇法律和政策的賦值。20世紀80年代，一向以關注生態啟蒙、生態政治和全球化著稱的德國社會學家烏爾里希·貝克以等級秩序的存在為理論的預設前提，以反思現實主義為認識論基礎，以環境風險為切入點，將社會風險與現代性的社會規制性問題相契合提出了風險社會理論。貝克所理解的“風險”，指稱的是完全逃離人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期的和長期的對植物、動物和人的影響。它們引致系統的、常常是不可逆的傷害，而且這些傷害一般是不可見的。［1］P303－304風險社會的風險來自于“人為制造出來的不確定性”，或者“虛擬的現實”;一種具有威脅性的未來變成了影響當前行為的參數;并直接地和間接地與文化定義和生活是否可容忍的標準相聯系，它涉及“我們想怎樣生活?”這一價值判斷;新的風險類型可能同時是地區性的和全球性的，風險社會的概念消除了自然與文化之間的差異。［2］P174－190

正如現代化消解了19世紀封建社會的結構并產生了工業社會一樣，今天的現代化(即自反性現代化)正在消解工業社會，而另一種現代性(即風險社會)則正在形成之中。［3］P3工業社會和風險社會的區別可以形象的描述為:“階級社會的推動力可以用一句話來概括:我餓!風險社會的驅動力則可以用另一句話來概括:我怕!。”①風險社會是一種“社會轉型”或是對工業社會的否定，它是一系列因素(如:社會、經濟、政治和文化)的結合，這些因素都具有現代風險并具有普遍的、人為的、不確定性的特征。工業社會的風險可以通過科學理性在大體上確定，其不確定性可以通過風險微積分學予以計算。科學理性在面對風險社會中的大規模風險是則變得無能為力。由于這種風險是一種“虛擬的現實”，最壞的甚至是被認為是可能性最小的情況也可能成為一種事實。用貝克的話說，就是“在風險社會中，不明的和無法預料的后果成為歷史和社會的主宰力量”。由于技術公害和一種已發展到極限的知識體系所造成的不確定性不斷升級，風險社會具有兩種不同的未來圖景:一方面，人們對技術進步的長處的疑慮越來越多，公眾也認識到科學的短處，因此可以促使技術知識民主化;另一方面，如果社會不能解除名譽日益掃地的科學—政治機構對技術的控制權，那么我們就會面臨一個暗淡得多的未來。

在風險社會理論中，“環境”問題不再被認為是外界的問題，而是從理論上被放在制度的中心。盡管人們逐步的認識到人不能獨立于自然之外，實現了工業現代化的現代國家也試圖通過嘗試制定、修改和廢止法律條款，將環境行為和生態行動(工具行為)逐漸進入了法律和政策調整的功能系統之中，但由于長期受“人定勝天”、“控制和支配自然”的傳統習慣以及“科學技術成為第一生產力”的當代認識影響，環境風險和生態危機往往成為了國家法律政策調控的邊緣地帶。大多數國家的法律對生態風險的處理還是建立在因果關系原則和“污染者付費”原則的基礎之上:一方面，環境立法體系越來越龐雜，內容越來越完善，標準越來越健全，規則越來越完美;另一方面，大規模的風險和環境事件卻從規則、標準和規制組成的強大網絡中脫逃，史無前例地膨脹和擴張，影響和威脅著每個人的生存和生活。

貝克的風險社會理論向人類揭示了現代社會面臨的最大挑戰是環境風險的威脅，人們需要解決的不是“我餓”的問題，而是如何避免“恐懼”和“我怕”的問題。貝克從社會風險角度考察人類的現代化進程，將地球環境風險視為現代風險社會威脅人類生存的首要問題。英國社會學家吉登斯繼承并發揚了貝克的風險社會理論，他指出:風險社會中的風險是人為“制造的風險”，其中一部分是被我們的專家系統所制造設計出來的。可以認為，風險社會的環境問題是現代社會科學技術應用的負面效應和管理短視政策的雙重產物。解決環境風險的根本出路就是確立生態安全的全新安全觀，將人還原回生態系統之內，而不是將人同大自然隔離和對立。正是基于此，當今國際社會已將生態安全提高到與軍事安全、政治安全、經濟安全、社會安全同等重要的地位。并嘗試進行相應的生態安全立法，避免人類過早步入風險社會泥潭。貝克的風險社會理論促使人類重新審視自身與發展目的相悖的利益訴求，有助于強化全人類的生存危機意識，為國際社會制訂環境治理對策提供了理論支持和獨特的分析視角。

二、俄羅斯國家生態安全觀的確立

在世界各國中，一貫秉持生態保護傳統的俄羅斯是比較重視生態安全的國家之一。“生態安全”這一術語在俄羅斯各種法律文件中使用頻率極高，其中包括聯邦憲法在內的近千個聯邦法律、總統令、政府條例、規范性國內法律文件和國際法律文件。②在立法中與生態安全概念有關的法律術語也超過四十多個，可以說，在當今各國立法中俄羅斯是使用涉及“生態”一詞法律術語最多的國家。“生態安全”理念在俄羅斯的法律體系中占據著極其重要的位置。

(一)生態安全理念的提出

在俄羅斯最早提出“生態安全”思想的是В·В·彼得羅夫教授，他在1981年出版的著作《生態法》中指出:生態法調整對象也應當包括保護和改善人周圍的環境。有關這一問題的表述直接涉及了生態安全的理念。［4］P9后來，學界在此基礎上對生態法調整對象進行了進一步的泛化，于是就形成了俄羅斯目前關于“生態安全”的概念。

俄羅斯在學理意義上對“生態安全”的界定在學界還沒有形成通說，學者們各持己見。如:阿·赫·沙瓦耶夫認為，“生態安全是指個人、社會的生死攸關利益以及自然環境免遭人類活動和自然活動威脅的受保護狀態”;［5］P160В·А·彼得羅夫教授將生態安全看做是“對重要生態利益的生活保護狀況，首先是對清潔、健康、良好環境權的保護”;［6］P545俄羅斯聯邦科學院國家與法研究所生態法研究中心法學博士奧·爾·杜博維克教授認為:“生態安全是指環境、居民、區域、經濟客體和其他客體免遭因人類活動、自然現象和對抗行為而出現的環境要素不良變化所導致的后果的威脅及其他威脅的受保護狀態”;［7］P455－456О·С·科爾巴索夫教授則認為生態安全是“消除由于人為因素可能造成的地球環境惡化，從而導致人的生物性狀改變，不能利用周圍物質世界滿足自身自然的、生理的和社會的生活訴求，從而可能造成人類大規模毀滅的措施體系”。［8］P48還有一些學者將生態安全視為為防止經濟活動和其他活動、自然的和技術的意外情況及后果對自然環境和人的重要生活利益可能造成損害的保護狀態。③在俄羅斯，對生態安全問題進行研究的代表性俄羅斯學者還有M·M·布林丘克、C·A·博格柳博夫、А·К·戈里琴科、Т·В·茲拉尼科娃、М·А·拉賓娜和Г·П·謝洛夫。學者B·B·別拉烏索娃、M·И·瓦西里耶夫、H·H·韋杰維娜等人在各自的研究領域也曾涉獵到生態安全問題。

其實學者們對“生態安全”定義的分歧主要在于對生態安全內涵與外延的界定，由此形成了不同的語言描述。有的學者將“生態安全”視為“環境保護”的組成部分，如:М·М·布林丘克、С·А·博格柳博夫和M·H·科貝洛夫;有的學者將“生態安全”和“環境保護”二者等同起來，如:Т·В·茲拉尼科娃、В·П維諾格拉多夫、С·А·澤伊托夫;還有學者將“環境保護、自然資源的合理使用、再生和質量提高”納入“生態安全”的范疇，如:М·Л·科斯堅科、Н·В·拉夫列諾娃。上述爭論的焦點集中在“生態安全”所調整對象范圍的廣狹程度上。

在法律意義上首次使用“生態安全”概念是在1991年12月頒布俄羅斯《自然環境保護法》的第85條之中。該法將“生態安全”與生態法律秩序、環境、人的健康等一同列入生態犯罪的客體范疇。從此，這一概念被廣泛的運用在俄羅斯法學研究和立法實踐之中，但是社會轉型初期的所有立法都沒有對生態安全的內涵做出明確的法律界定。但是1995年未獲通過的《俄羅斯聯邦生態安全法》草案把生態安全描述為“個人、社會的至關重要利益處于受到保護、周圍自然環境處于不受因人類活動和自然原因而出現的威脅的受保護狀態”，這為學術界探討生態安全的內涵提供了“藍本”。只有2002年通過的《俄羅斯聯邦環境保護法》(第1條)才首次對“生態安全”做出了法律意義的定義，生態安全被表述為“使自然和人類重要切身利益免受經濟活動和其他活動、自然的和生產性的緊急狀況、及其這些活動和狀況的后果可能產生不良影響的防護狀態”。這種定義比較全面，兼顧了生態安全的自然與社會屬性。

以上理論界對生態安全的研究和國家立法實踐為俄羅斯生態安全觀的樹立奠定了基礎。

(二)生態安全觀在俄羅斯國家層面的逐步確立

1992年聯合國在巴西召開的“世界環境與發展大會”提出了環境安全與可持續發展的理念。受此國際會議推動，俄羅斯在1992年制定并開始實施《俄羅斯國家生態安全綱要》，第一次明確將生態安全保障作為國家基本戰略在立法上加以確立。俄羅斯1993年憲法確立了人的權利和自由具有最高價值的原則(第2條);首次規定了公民的生態權的優先性(第42條)。這為俄羅斯將生態安全確立為國家戰略找到了憲政意義上的根據。

除了憲法依據之外，俄羅斯還通過進一步細化國家戰略保障生態安全。俄羅斯1997年12月通過的《俄羅斯聯邦國家安全構想》中確立了生態安全的保障較之其他國家安全具有優先性的基本原則，同時將防止環境污染、提高有毒工業和民用垃圾掩埋和利用的安全性、反對輻射污染、建立生態安全的工藝、合理使用自然資源等明確為國家在生態安全保障方面應優先考慮的問題，并試圖通過完善上述方面立法構建生態安全法律體系。在這里，俄羅斯國家將環境保護和自然資源利用納入與生態安全保障有關的國家政策范疇予以優先考量。在2000年1月新修訂的《俄羅斯國家安全構想》的總統令中，將“根本上提高俄羅斯生態狀況”確立為保障俄羅斯生態安全的基本任務之一，保障生態安全的優先政策被納入到國家生態領域優先考慮的調整政策之中。

除法律規定外，聯邦政府頒布的生態政策也是俄羅斯實施國家生態安全戰略的重要手段。根據1997年《聯邦政府法》規定，俄羅斯聯邦政府負有在環境保護和國家生態安全保障方面施行統一國家政策的職責(第18條)。2001年7月俄聯邦政府通過的《俄羅斯聯邦社會經濟發展中期規劃(2002－2004)》中再次強調了公民有獲得生態安全的權利，并提出有必要建立國家生態保險保障該項權利實現。在2002年8月俄羅斯聯邦政府通過的《俄羅斯生態學說》政府決議中提出，保障生態安全是俄羅斯聯邦在生態領域國家政策的終極目標。即:保護自然界系統，保障其完整性及其為生活服務功能。并提出，為了確保俄羅斯聯邦生態安全活動的有效進行，應優先考慮以下方面:在實施具有潛在危險的活動項目及特殊環境中的安全保障;衛生保健中生態優先;預防對生態環境具有危險性的恐怖活動;監督外國和生態變異有機體的使用和傳播。根據該政策，創建生態安全保障的有效法律機制將是實現俄羅斯國家生態政策的基本任務之一。

俄羅斯還在2003年6月的聯邦國務主席團會議上提出了實施新國家生態學說的建議，并通過了《2002－2010年俄羅斯生態和自然資源綱要》的實施決議，并提出，在將來要對環境狀況惡化的情況實施國家登記。其目的之一是保障居民和自然領土的生態安全，其中包括居民健康、生態秩序的維護和進行生態災難的預防等。

生態安全觀的確立不僅僅體現在構建生態安全法律體系和國家政策制定上，同時還體現在維護生態安全的實踐中。

首先，表現在相關職能機關對生態安全實施監察和調控方面。在俄羅斯有權實施生態安全國家監督和監察的機構超過了15個，其中在自然資源部、原子能部、能源部和國防部都設有專門生態安全管理局。同時國家設立了生態安全保障基金和建立了相應的國家生態安全標準。第二，俄羅斯還加大了用于維護生態安全活動的財政預算支出。該財政支出作用在于，在采用統一的國家生態安全標準的基礎上試圖確立統一的國家生態安全保障體系，以確保在生態安全保障領域國家監督機構的優化以及推動相關國家標準的完善。第三，在生態安全領域的司法實踐方面。俄羅斯定期對聯邦最高法院和最高仲裁法院每年審理的有關危及生態安全領域的司法判例和實踐活動進行系統的總結，以此逐步來消除有關生態安全司法實踐中不足。俄羅斯聯邦檢察院作為俄羅斯法律監督的主要國家機關，在俄羅斯生態法實施中發揮了全面的、深人的監督作用，特別是專門的自然保護檢察院在綜合解決同違反生態法律作斗爭問題方面起到了積極作用。

三、俄羅斯生態安全的立法實踐

俄羅斯聯邦歷來比較注重生態安全方面的立法，至今已形成以2002年《俄羅斯聯邦環境保護法》為核心的生態安全法律體系，其中包含一系列行之有效的生態安全制度。“生態安全立法”在俄羅斯現行立法分類規范中被劃分為兩個部分:一部分被列入到涉及自然資源和環境保護以及調整與此相關的一些共性問題的法律部門之中(分類號為110．000．000);另一部分被列入到涉及安全和法律秩序保障的部門法規范之中(分類號為160．000000)。俄羅斯還制定了關于《生態安全法律信息使用的分類方法》作為推薦性的使用標準在立法實踐中加以采用，以此保障生態安全立法在聯邦國家權力機關、聯邦主體國家權力機關以及地方自治權力機關之間的相互協調，整合在立法活動過程中各個部門、各級權力機關對“生態安全”理解上的差異。

依據立法涉及的領域，俄羅斯有關生態安全的立法可分為四部分，即:憲政領域立法、經濟領域立法、社會領域立法和涉外領域立法。

1．憲政領域的生態安全立法。依據俄羅斯憲法第72條第1款的規定，生態安全保障問題被確立為俄聯邦國家權力機關及俄聯邦主體國家權力機關的權力，該項權力的合憲性體現在以下三個方面:

首先，俄羅斯聯邦憲法將“生態安全保障”作為一項國家獨立的基本職責加以確立。其次，在生態安全保障及其實施程序方面，雖然《俄羅斯聯邦憲法》沒有就俄聯邦與俄聯邦各主體的生態安全保障權限進行明確劃分，但在俄羅斯聯邦相關立法中已經確定了俄羅斯聯邦與各聯邦主體在這方面的職責分擔方式。例如，《公民健康保護法》第5～8條規定、《原子能利用法》第10條規定。第三，在俄羅斯，只有當生態安全保障受到威脅時方可以成為限制人和公民權利及自由的合法理由(根據憲法第55條第3款的規定)。例如:《俄羅斯聯邦偵查活動法》的第2條規定:偵察機關獲取有可能威脅到俄羅斯聯邦生態安全的事件和活動的信息后，可以據此對人和公民的憲法權利進行必要的限制。

2．經濟領域的生態安全立法。俄羅斯在對社會經濟關系的調整過程中廣泛采用了生態安全保障機制，主要通過以下三種方式:

首先，在經濟立法的層面上將保障生態安全確立為經濟活動及經濟監管工作的基本原則。這些立法涉及社會經濟的很多領域，如:基因工程實施領域(《關于基因工程領域活動國家調節法》＜1996年＞);水文氣象服務領域(《水文氣象服務法》第4條＜1998年通過＞);國家稅率調節領域(《電力、熱力資源國家稅率調整法》第4條＜1995年＞);城市建設領域(《城市建設法》第10條＜1998年＞);對農工綜合體工程技術系統的調節領域(《關于農工綜合體工程技術系統調節法》第5、9條＜1999年＞);燃氣供應領域(《燃氣供應法》第4、5條＜1999年＞)等。而在經濟關系調整的特別領域，如:在對某種經濟行為進行授權許可、鑒定、監督和審計等活動中，俄羅斯更是將保障生態安全置于突出重要的位置。例如:《俄羅斯聯邦生態鑒定法》(1995年)第3條規定，實施生態鑒定中的一切經濟行為必須要符合生態安全要求;1997年《俄羅斯聯邦危險生產領域工業安全法》第3條中同樣規定了“工業生產安全的要求必須符合以下規范，即:保護居民和領土免受意外情況威脅、保障居民衛生防疫順暢、保護自然環境和保障生態安全”。在1999年《俄羅斯聯邦國家城市技術監督決議》中，對調整和保障工業生產安全的所有規范和條例進行了列舉，在300多個包含生產安全內容的相關法律文件中，都明確規定了要保障工業生產安全的具體要求，其中有兩個規范特別強調了工業生產必須要符合生態安全保障的必要性。

其次，將保障生態安全作為環境保護活動和環境利用行為的具體要求。例如:1994年生效的《俄羅斯用戶電力安裝運行條例》第一章第7條中規定“技術安全，火災和生態安全必須基于對水體和大氣免受污染為目的”，同時該條例還將衛生標準和對自然保護的要求列入生態安全保障的范圍內，如果用戶不遵守這些規定將不被允許進行電力安裝;在1998年俄羅斯農業與資源部頒布的《土壤改良及水利工程使用運行條例》第五章有關“生態安全要求”中，再次重申了《俄羅斯聯邦土壤改良法》第33條、《俄羅斯環境保護法》第47條第1款及《俄羅斯聯邦水法》第140條所確立的自然資源利用和環境保護應符合生態安全要求的一般性原則;2000年俄羅斯聯邦勞動和社會發展部共同頒布的《關于零售商業領域勞動力跨行業保護條例》的第1條第4款第2項中同樣規定:“服務中生態安全必須通過遵守相關的環境保護要求來保證實現。”

第三，在經濟立法中確立了生態安全防護的客體、技術參數以及獨立的追訴程序。在生態安全客體的確立以及技術參數確定問題上，俄羅斯通常利用環境保護與自然資源利用所遵循的方法。例如:2001年通過的《俄羅斯聯邦內陸水路交通法》第39條的規定:對于船主而言，保障船只運行中的生態安全要求應由預防船只排放的含油污水可能造成內陸河道污染所援引的具體規范來確定，這些規范應由俄羅斯交通部批準通過。

3．社會領域的生態安全立法。在社會領域，生態安全立法主要體現在明確了企業和企業員工社會生態責任。例如:根據俄羅斯1992年通過的《俄羅斯聯邦集體合同和協議法》第13條的規定，在俄羅斯企業主和員工簽訂的集體勞動合同時應當明確雙方就生產中可能出現的生態安全問題各自應承擔的責任，在簽訂的協議中應當事先明確生產中生態安全保障的具體要求;1996年通過的《俄羅斯聯邦關于工會及其權力和活動保障法》的第20條還規定，為了保證生產符合生態安全的要求，工會有權參與有關協調生態安全保障問題的法律和其他規范性法律文件的制定。

4．國際性的涉外生態安全立法。國際性條約、協定是俄羅斯生態安全法律體系的重要組成部分。俄羅斯在《對外政策構想》中提出:俄羅斯要積極擴大對外合作，以便保障生態安全，包括引進最新的技術促進國際交流。④而當出現的緊急情況可能威脅到俄羅斯生態安全時，基于國家主權安全的考慮，俄羅斯有權退出同美國簽署的《俄羅斯與美國關于縮減常規性武器條約》(2000年5月通過的《關于核準俄美兩國關于進一步縮減常規性武器條約》的聯邦法律第2條)。

俄羅斯國際性的生態安全立法更多的是在獨聯體國家之間開展的，其調整的范圍涵蓋了環境保護及合理利用自然資源領域。［9］根據1991年12月12日生效的《關于成立獨立國家聯合體的協定》第7條規定，獨聯體各個成員國將環境保護和參與建立普遍接受的國家生態安全系統方面的合作納入到獨聯體共同活動的領域之中。1991年12月29日獨聯體跨國聯席會議通過了推薦性立法文件《生態安全若干原則》，以供各國在建立統一的生態安全保障方法和對生態安全威脅認定方面作為參照，在該條約中首次將來自他國的生態安全威脅稱之為“生態恐怖主義”。在1997年2月11日生效的《俄羅斯聯邦、白俄羅斯聯邦、哈薩克斯坦與吉爾吉斯斯坦關于加強經濟與人文領域一體化的條約》第9條中，生態安全問題雖然被納入環境保護領域，但在預防和消除事故危害、自然災害、核災難與生態災難的方法方面條約將兩者進行了區別對待。2000年6月20日獨聯體各國首腦委員會批準通過了《2005年前獨聯體發展行動計劃》，依據該計劃各成員國和地區將加強生態監控方面的合作、保障地區生態安全、建立環境保護數據庫，這成為各個成員國共同的基本任務，并決定于2003年擬定起草《獨聯體生態安全協定》。

以上立法及政策構成了俄羅斯生態安全法律體系的整體架構，其中的某些具體制度及政策措施可圈可點。俄羅斯“生態立法”的可貴之處在于:一是確定了生態安全法調整的對象及其在生態領域和生態法中的地位問題;二是確立了生態安全法律保障的制度和方法。其中確立生態安全法在生態領域和生態法中的重要地位主要是以生態安全政策為法律依據，體現了俄羅斯聯邦對生態安全問題的高度重視。

杭州畫院知道，遠大的目標是要靠腳踏實地一步一個腳印來達到的，他們說：“畫院的地位是要靠大家的積極作為爭取來的，有作為才會有地位，有了地位就能有更大的作為。扎扎實實抓創作研究，不要急于求成、謀取名利，更不能貪圖金錢、迎合市場。”

當然，俄羅斯在確立生態安全法律保障制度和方法方面的不足也是顯而易見的。俄羅斯學者曾在《俄羅斯生態立法發展構想》⑤中指出，現有的有關生態安全的立法“不符合立法技術要求，過于抽象，多半是宣言式的，與俄羅斯聯邦憲法以及其他領域的相關法律文件不一致”，“國內缺少生態安全法律實施的有效機制”。［10］該《構想》提出生態安全關系的法律調整應優先適用以下法律手段:明確調整的客體，將調整重心從環境保護轉移到自然資源利用上;建立統一規范的概念體系;進一步界定生態領域合法行為和違法行為及生態犯罪的構成;表明生態立法的基本原則;確立生態違法絕對主體和相對主體的構成范圍;著重強調通過對所有生態性危險活動實施許可證認證制度和生態鑒定制度，以此來預防對環境可能發生的任何負面影響;制定并通過訴訟程序規范。學者們還認為，創建俄羅斯生態法的特別法體系以及實現俄羅斯其他法律部門的“生態化”(экологизация)將是保障生態安全的主要任務和終極目標。

在俄羅斯聯邦總檢察院召開的“生態安全立法”學術會議上，與會者重申了《俄羅斯生態立法發展構想》所確立的思路和精神。［11］С·А·博格柳博夫教授建議將有關生態安全宣言式條款和理論原則減至最低限度，以保證規范能直接發揮作用。他同時指出，環境保護的首要的任務應當是優先保障人的生命和健康，其實現不是通過多次重復這些宣言式的口號，而是通過確定具體的規則和要求。Н·А·謝里萬諾夫(時任俄羅斯總檢察院法制與法秩維護問題研究部主任)也認為，必須確定清晰的生態安全標準，這樣才能便捷而準確地區分破壞生態規則所應承擔的責任類型。

在生態安全立法的未來發展上，俄羅斯提出了立法改革的基本方向。如:為了消除生態安全立法和司法實踐中的矛盾，可以制定一部在生態安全立法領域普遍適用的術語表規范;制定一部符合憲法精神的《俄羅斯聯邦生態安全法》作為生態安全保障領域綱領性法律文件，藉此消除法律適用過程中各部門法之間可能存在的競合和矛盾。目前，俄羅斯正在對生態安全立法進行嚴格的結構調整，試圖將現行生態安全保障立法整合為從屬于上述兩個法律部門的次一級的部門法。

四、俄羅斯生態安全立法對我國生態安全立法實踐的啟示

當今時代，俄羅斯和中國均處于社會轉型期，兩國在政治、經濟和社會制度方面都有諸多的相似之處。在生態安全問題日益受到我國社會各界廣泛關注的今天，俄羅斯生態安全立法理論與實踐的成功經驗可以對我國未來生態文明與法治社會的構建提供如下可咨借鑒的參考:

第一，可以為我國環境立法理念的革新提供基本的改革方向。生態安全作為國家安全的重要組成部分，是世界各國生態立法的重要理念之一。而作為我國環境基本法的《環境保護法》則缺少對可持續發展、代際公平、生態安全理念的貫徹。環境立法理念不更新就無法做到制度上的創新，我國的其他環境保護法規及制度也欠缺以保障生態安全為目標的規范化和程序化設計。俄羅斯在生態立法中“人類與生態中心主義”理念的貫徹以及其他立法“生態化”的取向，體現了俄羅斯生態立法也同樣在經歷著深刻的社會轉型:從法的“規范主義”(нормативизм)占主導地位向對“自然權利至上”傳承與轉換;從“利用刑事懲罰手段與生態犯罪做斗爭”向“預防生態犯罪”這一國家政治的首要任務轉變。借鑒俄羅斯的做法，建議我國應專門進行一系列的法律修訂活動，在法律原則、具體制度的設計上彰顯生態化的取向，使維護生態安全的理念貫徹到國家的整個法律體系，從而彰顯生態安全在國家治理中的突出地位，而尤為重要的是應在國家根本法——憲法中明確生態安全對國家、社會及公民的價值。

第二，對我國環境立法體系的健全完善起到積極的參考作用。我國環境立法在環境污染防治、自然資源合理利用和保護方面的規定較為全面，但在生態環境保護和環境管理領域的立法則相對薄弱。而俄羅斯已經頒布的《原子能利用法》、《居民衛生防疫安全法》、《居民輻射安全法》、《生態鑒定法》、《生態保險法》、《生態安全法》、《生態文化法》、《核損害民事責任法》、《保障汽車運輸生態安全法》、《土壤法》等法律法規對完善我國生態環境保護、環境管理方面的立法無疑具有重要的參考價值和借鑒作用。具體而言，俄羅斯各共和國、區、州的生態安全法，如:《巴什科爾斯坦共和國生態安全法》(1997年6月)、《烏里揚諾夫斯克州生態安全法》(1996年10月)、《涅涅茨自治區生態安全法》(2000年11月)可以為我國制定生態安全基本法提供模板和借鑒。［12］在立法實踐方面，建議我國制定單行的生態安全基本法，使其成為國家維護生態安全的綱領性文件。此外，俄羅斯國家生態立法中一些制度，譬如:生態審計、生態保險、生態認證、生態許可、生態稅收、生態警察制、生態安全預警等經濟的和行政的調節制度，可為我國環境保護目標實現過程中的制度整合與創新，提供實證性參考，在生態安全領域我國應以確立這些制度作為未來的立法方向。

第三，為我國環境法律法規具體內容的完善、修正及創新提供指導。例如:可借鑒俄羅斯聯邦憲法第42條對公民生態權規定，在我國憲法中確立“公民環境權”;以俄羅斯2002年《環境保護法》(第11～12條)為主體的俄羅斯生態法律法規，對公民及環境保護的民間組織進行公共參與的權利及義務做了詳盡的規定，其中包括參與執法監督、立法、環境訴訟、環境鑒定及評估等方面的各種權利，這是我國環境立法所欠缺的，俄羅斯有關鼓勵公民參與環境保護的具體規定可以為我國環境立法中有關公民有序參與等相關問題的法律調整提供制度上的參照。此外，俄羅斯的立法經驗還提示我們應在以下方面完善生態安全立法:在刑法上明確生態犯罪問題，包括罪名、犯罪構成等內容;在經濟及建設領域的立法，如:授權許可、鑒定、監督和審計等活動中，明確生態安全方面的具體要求，確立生態安全保護的客體、技術參數以及獨立的追訴程序;在政治及社會性立法中明確國家機關及其公務人員、社會組織和公民在保障生態安全方面的權利、社會責任及相關追究程序;在具體條款的規定上，明確生態安全保護領域里各種術語的統一定義、生態安全的確定標準、保障生態安全的基本法律原則、保障生態安全的基本要求及保障執行機構等等。

此外，俄羅斯同美國、獨聯體國家之間在生態安全領域的國際合作立法經驗，以及生態安全合作機制的建立和協調，為我國在生態安全領域深入參與國際合作提供了可借鑒的協作范式。而俄羅斯生態安全法律制度之間協調與契合性、民間及政府對生態維護的重視，如:對生態保護的財政支持和監督、生態保護的參與及學術研究，都是我國所欠缺之處。

另外我們也應看到，由于長期的社會主義的惰性和積淤，俄羅斯社會中的法律虛無主義的高水平和國家權威的低水平形成了鮮明的對比，應然的權利和實然的權利之間的差距某種程度上有所加大，致使俄羅斯有關保障生態安全的立法在實踐中難以得到徹底的執行，而在此方面我國的情況也很嚴重。如何探尋新的方法，以實現個人利益、社會利益的協調以及確保國家所應承擔的生態安全保障責任的切實履行，有效的維護國家的社會秩序、完整性和生態安全，將相互獨立的、且經常是相互并行的三股力量(科學、權利和社會現實)整合為一，讓科學充當組織者的角色，使法律成為更好維護公民生態權的直接有效手段，則是俄羅斯與我國在相當長的時期內所共同面臨的歷史性難題。

注釋:

①此種描述可參見Ulrich Beck，Risk Society:Toward a New Modernity，London:Sage Publications，1992．p44．以及［德］烏爾里希·貝克:《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第57頁。

②此數字詳見俄羅斯總檢察院法制及法秩序維護問題研究所第一副主任В·Н·拉巴金發表的《生態安全:憲法法制問題》，載《國家與法》2004年第2期，第26頁。根據2008年3月俄羅斯法學家出版的《俄羅斯法律匯編》以及俄羅斯生態法學家М·М·布林丘克教授所統計的數字(參見其發表的論文《作為法律范疇的生態安全保障》，載《國家與法》2008年第9期，第30頁)，俄羅斯有關使用“生態安全”的各類規范性法律文件總數已經超過1600多個。

③此類觀點參見(俄)О·И·科拉索夫:《生態法》，莫斯科，2001年版，第620～621頁;(俄)О·Л·杜巴維克《生態法》，莫斯科，2003年版，第454頁;(俄)О·Л·杜巴維克《生態法》，莫斯科，2003年版，第454頁;(俄)Г·Е·貝思特洛夫、Н·Г·讓瓦洛尼科娃、И·О·科拉斯諾娃:《生態法》，莫斯科，2007年版，第258～279頁。

④內容詳見《俄羅斯報》2000年6月11日有關《對外政策構想》的介紹。

⑤1995年，由俄羅斯著名生態法學家М·М·布林丘克、С·А·博格柳博、О·Л·杜巴維克和О·А·蘇巴達耶娃等學者們共同倡導下，對俄羅斯生態安全立法的具體問題進行了深入的理論探討和制度設計，提出了俄羅斯生態立法發展的構想，其中主要內容發表在“俄羅斯生態立法體系問題”，載《國家與法》，1995年第2期，第53～66頁。

［1］［德］烏爾里希·貝克，威廉姆斯．關于風險社會的對話［A］．路國林編譯．薛曉源，周戰超主編．全球化與風險社會［C］．北京:社會科學文獻出版社，2005．

［2］［德］烏爾里希·貝克．世界風險社會［M］．吳英姿，孫淑敏譯．南京:南京大學出版社，2004．

［3］［德］烏爾里希·貝克．風險社會［M］．何博聞譯．南京:譯林出版社，2004．

［4］［俄］В·В·彼得羅夫．生態法［M］．譯．莫斯科:莫斯科大學出版社，1981．

［5］［俄］阿·赫·沙瓦耶夫．國家安全新論［M］．魏世舉等譯．北京:軍事誼文出版社，2002．

［6］［俄］В·А·彼得羅夫．生態法［M］．莫斯科:莫斯科大學出版社，1995．

［7］［俄］奧·爾·杜博維克．生態法［M］．莫斯科:莫斯科大學出版社，2005．

［8］［俄］О·С·科爾巴索夫．生態安全的構想［J］．法律觀(俄)，2000，3．

［9］［俄］И·А·伊戈娜奇耶娃．獨聯體國家生態立法法典化經驗［J］．生態法(俄)，2007，3．

［10］［俄］В·Н·拉巴金．生態安全:憲法法制問題［J］．國家與法(俄)，2004，2．

［11］［俄］М·М·布林丘克．關于生態安全的立法保障［J］．國家與法(俄)，1995，2．

［12］王樹義．生態安全及其立法問題探討［J］．法學評論(雙月刊)，2006，3．