因應人心對權利和尊嚴的敏感

笑蜀

我們追求的常態社會，應是社會有權，市場有序，政府有能，制度有力。社會不應單在物質上崛起，更應通過精神上的崛起，最終發展成為真正充滿人文關懷的、真正現代性的社會。

如今，電腦變得越來越快，而且電腦變快的速度也越來越快。這在某種程度上是個隱喻，意味著科技革命的速度越來越快。速度越來越快的又豈止是科技革命，包括?濟的、思想的乃至時尚的，都在加速變革之中，變革的周期越來越短。

政治社會領域當然不可能例外。30年（尤其最近20年）來，中國社會發生了?天覆地的變化。而這已?發生的變化，還只是更宏大、更持久的整個轉型交響樂中的小樂章而已。它不僅是我們通常所稱的改革開放帶來的，更是因為，我們已?不可逆地置身于全球化大潮之中。整個世界都在變，不進則退。

變是規律，變是常態。所有變化中最深刻的變化，是全球化和互聯網沖擊下的人心之變。而人心之變中最深刻的變化，則體現于對權利和尊嚴的高度敏感。這就要求治理機制同樣深刻地變化，即與時俱進，尤其要及時因應人心對權利和尊嚴的高度敏感。

不能不遺憾地說，這正是中國所有社會問題中，最嚴峻的一個問題，即治理機制沒有跟上去，以因應時代之變、人心之變。一方面，傳統的治理機制無法承受不斷增長的社會問題尤其是社會矛盾和沖突；另一方面，治理機制的升級換代又形格勢禁千呼萬喚出不來。這種情況下，只能是頭痛醫頭腳痛醫腳，臨時性的、局部的純粹權宜之計，就越來越取代正式制度、常規性制度。由此形成的非常態治理格局，積重難返。

非常態治理當然有它的合理性，即有其歷史必然性。但可以理解的，不等于是可以同意的。非常態治理最大的問題還不在于它只能治標不能治本，而在于它往往以治標為滿足。所謂“搞定就是穩定，擺平就是水平，沒事就是本事”，竟然會成為一些官員的普遍心態，就是最好的印證。于是，治標非但不能起到治理的作用，反而起到反作用，即掩蓋真問題，掩蓋深層次問題，因而延宕真問題和深層次問題的解決。

非常態治理最顯著的特點，是拒絕對變化了的人心（即對權利和尊嚴高度敏感的人心），予以必要之回應和互動，基本上都是靠權去堵、靠錢去哄，以求大事化小小事化了。真問題、深層次問題因此不可能紓解，只能不斷積瘀變形，導致社會生態越來越失調和失衡，社會癥候越來越明顯。

這必然會造成一個非常態社會。這樣的社會治理難度和治理成本都高不可攀，令一些當權者更加恐懼，因而更偏向不作為，更偏向以非常態治理敷衍塞責。非常態治理不斷極化，最終導致惡性?環，導致整個社會進入一種鎖定的非常態之中，難以走出。這便是非常態治理最大的代價——它以制造更多問題的辦法來解決問題，以埋下更高危機的辦法來應對危機，以犧牲未來的辦法來對付當下。

非常態導致鎖定，鎖定如果不能打破，非常態震蕩就是必然結局。這種非常態震蕩從根本上說是一種零和博弈，是未來中國不可承受的風險。如何打破鎖定從而告別非常態震蕩，避免社會的崩潰，就構成當下思考的時代主題。不斷攀高而接近臨界點的治理成本，不斷深化的社會問題尤其是社會矛盾和沖突，都在在顯示，以實質性的變革打破鎖定，已到刻不容緩之時。我們別無選擇。

這就需要給出具體的時間表和路線圖，而它當然應該是公共討論、多方博弈的結果，并在此基礎上形成社會的底線共識，而不能是一廂情愿的單邊意志。因而首先需要讓整個社會都來思考如何探索未來中國社會發展的道路，尤其如何在治理機制上升級換代。以此作為變革的起點，昭示變革的誠意，提振和凝聚人心。

所謂路線圖，至少應包括兩個關鍵詞，即社會重建與國家基礎制度重建。這主要有如下意味：

第一，社會動蕩的風險人所共知。社會重建的意義，從消極的層面說，首先是遏制風險，避免最壞的局面發生。

第二，從積極的、進取的角度說，社會重建的意義則在于做實社會的底盤。如果沒有一個堅實的社會底盤，政治建設、文化建設等皆無從談起。社會底盤指形形色色的社會基礎設施，主要包括各色各樣的社會組織，大致可分為兩類：第一類，是以維護本族群的特定利益為使命的自治組織。表現為各種社區組織，如業主委員會等；各種行業組織，如自治性的商會、工會、農會，自治性的教師聯合會、醫師聯合會、律師?會等。第二類，是超越族群利益，以維護社會公共利益為使命的自治組織。表現為專業性質的NGO、NPO組織，等等。

這些社會基礎設施或者說社會組織之必不可少，不僅因為它們是最好的利益表達平臺，也不僅因為它們是最好的公民課堂，更重要的意義在于，它們可以是精神上的“小教堂”，讓自己的成員找到歸宿，找到真正屬于自己的共同體。在信仰嚴重缺失之當下，“小教堂”意義上的社會組織，猶如烈日下的綠蔭，它對人心的蔭蔽不言而喻。所以，社會組織不僅把人們組織起來，最重要的是把人心組織起來，讓人心有方向、有依托，從人心上奠定社會的基本秩序。這是社會重建最重要的貢獻。

第三，社會重建固然是第一要務，但也需要別的努力，尤其是體制內努力的配合。非常態治理使國家合法制度尤其是基礎性制度越來越邊緣化，越來越失去正常機能，往往處于休眠甚至銹蝕狀態，無力從事基本的公共治理，提供基本的公共服務。社會重建能在一定程度上填補治理真空，但不能取代國家基礎制度的整體功能；而且社會重建本身，也有賴國家提供基本穩定的秩序和起碼的公共資源。

這就注定了社會重建不可能是單一的進程。實際上，社會重建和國家基礎制度的重建，二者當然是相輔相成的，因而也應當雙向并進。任何一個方向的滯后，都必然對另一個方向構成強大牽制。

第四，社會重建和國家基礎制度重建的總目標，是國家、社會和市場合理分工，各司其能，良性互動；實現社會有權，市場有序，政府有能，制度有力。直至終結非常態治理，恢復常態治理，回歸常態社會。

但所有這些需要一個總的前提，那就是權利的重建。

權利分為?濟社會權利和公民政治權利。?濟社會權利是以一個國家居民的基本生存和發展權利為標準的。很大程度上，它更多關注的是居民的生存和發展權利，也就是基本的民生權利。而公民政治權利則有更廣泛的意義，它是以政治民主和社會開放為基礎的。如果要對當下中國人的權利狀況進行解釋的話，顯然還處于?濟社會權利相對缺失階段。

如何調整當前中國基本的社會政策，從?濟社會權利出發，向公民政治權利推進，就構成了轉型時代的主題。這個主題的核心，其實是價值——權利是價值層面的權利；重建權利，實質上是重建價值。而價值，正是我們社會最大的緊缺品。重建權利最重要的意義，則在于滿足我們社會對這個緊缺品的需求，給人賦予靈魂，給社會賦予靈魂。讓我們的社會不單在物質上崛起，更通過精神上的崛起，最終發展成為真正充滿人文關懷的，即健康的、溫暖的社會——一言以蔽之，一個真正現代性的社會。

原載于《同舟共進》2012年第6期，轉載請注明出處