中文數字圖書館可用性現狀與對策

●付躍安，黃曉斌(中山大學 資訊管理學院，廣州 510006)

1 引言

經過近二十年的發展，中文數字圖書館建設取得了舉世矚目的成就，中國國家數字圖書館、中國高等教育文獻保障系統(CALIS)、國家科技圖書文獻中心(NST L)、各類商業性數字資源等一大批規模宏大、類型眾多、資源豐富的公益、商業數字圖書館在人們的學習、工作和研究中發揮了重要作用。據中國圖書商報社和讀吧網在京聯合發布的《2010—2011年度中國電子圖書發展趨勢報告》顯示，我國電子圖書讀者人數達到了12119萬人，5年內增加了近3倍。[1]但是，中文數字圖書館仍然存在著使用方面的問題，如用戶分布不均，主要用戶多為高校和研究機構的學生、教師和研究人員，公共圖書館的數字資源普遍利用不足，一些特色功能很少有人問津等等。造成這種現象的原因之一是系統缺乏良好的可用性。

2 中文數字圖書館的可用性問題

本文在課題調查的基礎上，從靜態展示和動態交互兩個方面，對中文數字圖書館的可用性問題進行總結和分析。

2.1 系統缺乏明晰性

Saracevic針對數字圖書館的可用性提出了明晰性指標。[2]中文數字圖書館在明晰性上的問題主要包括：使用專業術語、使用缺乏內涵的符號、缺乏解釋或解釋不清、使用含義模糊的語言、概念區分不清等。Nielsen可用性原則之一是“使用用戶的語言”。[3]81中文數字圖書館頁面中不時出現的專業術語、表達式或英文縮寫，給用戶理解造成困難，如萬方數據在讀者輸入檢索詞后自動生成的表達式中添加了不常見的英文字段和語法詞，普通用戶如果不專門學習很難掌握；CNK I采用Ⅰ輯、Ⅱ輯、A、B、C等缺乏實際內涵的符號代表學科類別，這是從設計人員，而不是從用戶角度提出的。部分中文數字圖書館在提供特色功能時沒有解釋，有時既使解釋也晦澀難懂，或采用不明確的語言。不同名稱、不同類別間要做到區分明確，才不致使用戶產生理解失誤，但對于CNK I公網版的三個子庫“國家標準全文數據庫”“中國行業標準全文數據庫”“國內外標準題錄數據庫”，用戶在理解這些子庫間的區別時可能存在困難。

2.2 存在不一致的現象

一致性是可用性的基本原則，即相似的功能由相似的元素表示或相似的交互過程實現。一致的設計有利于減輕用戶的記憶負擔，減少出錯率。建立統一的品牌形象對產品推廣非常重要，中文數字圖書館的公網界面和鏡像界面往往在設計風格、布局、內容等方面相差懸殊，有時使人懷疑兩者是否屬于同一公司或品牌。網站/頁是由各種頁面元素組成的，同一網站/頁中相似的元素應保持一致的設計，如元素名稱、元素位置等。元素名稱改變會影響用戶對功能的判斷，如“科技成果”變為“成果”(萬方數據)，“XXX期刊數據庫”變為“XXX期刊題錄數據庫”(CNK I公網版)。元素位置改變會導致元素不可見，因為用戶一旦在第一頁的某個位置發現某個元素，自然會期待在其他頁的相應位置也找到該元素。龍源期刊文本版將“按字母查刊”放在右欄，將“期刊分類”放在“推薦期刊”的下部，但在智能語音版上述兩個區域全部位于頁面左側。

2.3 缺乏狀態信息

啟發式可用性原則的第一條是“提供顯著的系統狀態”。[4]首先，中文數字圖書館的運行狀態缺失，在檢索過程較長時許多都沒有提示，用戶不知道系統是正在查詢還是出了問題。例如，對于中國知網CNK I(鏡像版)，用戶發出命令后只能通過瀏覽器自身的連接狀態來判斷系統是否仍在查詢中。其次是導航狀態缺失。用戶點擊后的導航選項要處于被選中狀態，表明用戶正在瀏覽某個選項下的內容，否則就會造成導航迷失。用戶在瀏覽Apabi電子圖書或超星數字圖書館的文獻時，當前類目沒有顯示被選中，用戶可能會對正在瀏覽的類目失去定位。第三是鏈接狀態缺失。大部分中文數字圖書館的鏈接色會因點擊而變化，但個別中文數字圖書館的鏈接色始終如一，產生的后果是：用戶或者重復點擊，或者遺漏某些鏈接。

2.4 交互過程缺乏簡潔

著名的建筑設計師密斯·凡·德·羅早在上世紀初就提出了“少即是多”的設計理念。簡潔在國外被視為信息系統的“生命線”，是Googl e十大原則之一，Nielsen可用性原則的第一條就是“簡潔而自然的對話”。[3]77中文數字圖書館的頁面大都能保持簡潔，如對直接鏈接的設置采取克制態度；利用完全形態法則和適度留空等方法，將頁面區域合理分組，并將組數保持在適度數量。然而，頁面簡潔的同時交互過程亦應簡潔，中文數字圖書館對后者的把握力較弱。一些數字圖書館僅普通檢索就設置了十幾個文本框和交互選項，專業檢索更是提供了數十個文本框和交互選項，列舉了大量看似對篩選結果有用的功能。一些公益性數字圖書館為用戶提供了數十種檢索界面，不同界面有些相似，但又不完全相同，不利于用戶學習和使用。

2.5 缺乏交互標準

交互標準能保障不同數字圖書館在實現相同或相似的功能時使用相同或相似的元素和交互過程，減輕用戶的學習和記憶負擔。中文數字圖書館將重點放在了技術標準研發上，對交互標準還沒有引起足夠的重視。例如，盡管《中國圖書館分類法》已經成為實體圖書館組織文獻的標準，但數字圖書館仍然沒有一部通用的資源組織體系，一些數字圖書館采用了《中圖法》，一些數字圖書館對《中圖法》進行修改、調整，而部分數字圖書館建立了獨立于《中圖法》的資源組織體系。其他如對檢索類型的命名(如快速檢索、簡單檢索、普通檢索、初級檢索等實際上代表了一種相似的檢索功能)、對檢索字段的命名(文章的題名有題名、文章名、篇名等多種稱呼)等都沒有形成規范。

2.6 存在影響交互效率的因素

“效率”是ISO 9241-11(1994)可用性三大指標之一。就技術而言，資源集成與互操作、跨庫檢索、個性化服務、資源訂制與推送等技術均有益于提高用戶使用系統的效率。就設計而言，中文數字圖書館不存在普遍影響效率的問題，但也不排除某些問題，例如，個別檢索結果頁沒有設置檢索區，如果用戶希望再次檢索，只能回到原來的檢索頁；用戶的檢索設置只能使用一次，結果頁的檢索類型不是用戶選擇的檢索類型，未保留檢索詞，不便于用戶編輯和重新查找；沒有充分利用客戶端的計算資源，用戶的簡單操作，如選索范圍均需要與服務器對話，造成頁面多次刷新；圖片過多影響下載速度，如龍源期刊公網版上有180多幅彩色雜志封面；沒有提供快捷鍵，如輸入檢索詞后不能用回車發出命令，結果頁沒有快捷下載按鈕。

3 中文數字圖書館可用性的特點

3.1 可用性表現不均衡

對于可用性指標，不同中文數字圖書館有不同的表現，很少有表現一致的指標。以檢索位置為例。作為資源發現最重要的功能，檢索一定要位于突出的位置。根據視覺認知規律，比較顯著的位置是中部，其次是左上角和右上角，因此搜索框應該處于上述三個位置之一。中文數字圖書館檢索區的位置出現在了頁面的各個方位，一些數字圖書館在主頁上設置了豐富的宣傳內容，如使命等，使檢索區被“擠”到了頁面下部，有些數字圖書館在主頁上沒有提供檢索區，不符合Nielsen對檢索區的可用性要求，即“文本框肯定應該出現在主頁上，但理想情況是它能出現在網站的每個頁面上?！盵5]

之所以會造成可用性不平衡，一是因為可用性工程在我國信息產業界，特別是數字圖書館領域仍然是一個新概念，設計人員或許熟悉某些指標，但對系統可用性缺乏整體意識；二是因為可用性作為系統性能的一種尺度，與其他性能之間，乃至可用性不同指標之間都會產生一定的矛盾，如可用性與美觀、易學習性與易用性，設計人員在平衡這些相互沖突的因素時有各自的考慮，導致可用性側重點各異。

3.2 公益數字圖書館的可用性不理想

與商業數字圖書館相比，公益數字圖書館在可用性上的表現總體不理想，大都存在一些嚴重缺陷，這些缺陷對用戶使用造成較大障礙。一些公益中文數字圖書館在主頁上提供了檢索區域，卻沒有高級檢索功能，用戶需要采取某些特別的措施，如檢索一次才能找到。在檢索類型上，公益性數字圖書館大都以資源為中心，幾乎每種細分資源都有定制化檢索界面，雖然有利于檢索功能對資源的適用性，但卻不利于交互過程的簡潔。而商業性數字圖書館則將檢索功能與被檢索資源分開，利用范圍限定與字段選擇等功能，實現同一檢索對不同資源的查找，減輕了用戶的學習和操作負擔。公益性數字圖書館屬于綜合性數字圖書館，購置和自建數字資源類型多、數量大，各類資源的運行環境、體系結構、元數據方案等有較大不一致，給資源整合和互操作帶來困難，從而降低了系統可用性。

3.3 電子圖書的可用性相對較好

與其他類型的數字圖書館相比，以電子圖書為館藏的數字圖書館在可用性上總體表現良好。本課題主要考查了兩大中文電子圖書數字圖書館：Apabi電子圖書與超星數字圖書館。前者的主要問題是交互功能重復設置、類目狀態缺失、結果頁沒有保留用戶的檢索詞；后者的主要問題是學科類目關系不清、類目重復設置、部分鏈接的可點擊性不強、缺乏結果排序線索等。上述問題中的多數都不是嚴重的問題，比較容易解決。與其他文獻相比，電子圖書的類型單一，元數據方案完整，不需要復雜的揭示和發現功能，因而可用性較易實現。

4 提高中文數字圖書館可用性的對策

4.1 引入可用性工程

要全面提高中文數字圖書館的可用性，一定要認識到可用性對提升用戶體驗的重要性，在數字圖書館的生命周期引入可用性工程?？捎眯怨こ淌且粋€以用戶使用和反饋為依據，以提高可用性為目的，采用了各種方法的綜合過程。Nielsen將可用性工程劃分為如下環節：了解用戶、競爭性分析、確立可用性目標、并行設計、參與型設計、整體界面的協調、指南應用和經驗性評估、建立原型、界面評估、反復設計、跟蹤等。一項產品的設計要反復用到上述部分或全部環節?？捎眯怨こ痰拿恳徊蕉家玫蕉喾N方法，Nigel Bevan對可用性方法進行了總結，提供了選擇方法的標準和依據。[6]

可用性評價是可用性工程的重要內容。可用性評價有多種，包括模型法(如GOMS法)、調查法、專家評審法(啟發式評估法和步進評估法)、觀察法(用戶測試法、現場觀察法、使用記錄法等)，其中以用戶測試法使用最多。既可以采用較大規模的可用性測試，也可以采用簡易可用性測試，不同單位可根據項目進度、資金、人力等自行選擇。著名的可用性專家SteveKru g認為，由于經費有限，多數公司只能承擔起一輪的可用性測試，這些公司往往把測試安排在開發環節將近結束時，但那是可用性測試的最糟糕的時間，因為雖然一些問題會被發現，然而公司已無能為力，一些問題會根深蒂固。

4.2 建立可用性指南

可用性指南是將被實踐證明切實有效的可用性最優做法加以總結，用以指導系統設計。許多國際組織、政府機構、企業等都制定了可用性指南。美國政府健康與人類服務部(U.S.Department ofHealth&Human Services)針對政府網站建立了專門的可用性網站，目的是讓建成的政府網站更“可用、有用和可及”，網站中提供了涵蓋18個主題的可用性指南，如設計流程和評估、用戶體驗最優化、主頁、頁面布局等?？捎眯灾改习ㄈ齻€層次：普遍適用的可用性指南、適用特定行業的可用性指南、適用特定機構的可用性指南。作為一個專業領域，數字圖書館應建立起行業可用性指南，建議由各級圖書館學會制定。

在可用性指南中，一項重要內容就是系統交互標準，這是提升系統一致性的關鍵，包括用戶界面(U I)標準、名稱規范、交互規范、系統架構規范等，它可以確保用戶以熟悉的方式獲取信息。中文數字圖書館交互標準的制定不能獨立于其他信息系統，要與行業標準和設計慣例保持一致。

4.3 制定可用性政策

每個公司都有自己的目標客戶，這些客戶有著獨特的社會、文化和心理特征，每個公司的產品都是特殊的，因此每個公司的可用性要求各不相同。在將可用性工程理論和方法應用到產品設計中時，應根據公司的客戶和產品情況實現具體化，制定可用性政策，如可用性目標、可用性實施要求和方法、人員管理、成本管理等，使可用性制度化、常態化，使之成為產品開發過程的一部分，這也是可用性指南的第三個層次——機構可用性指南。

4.4 提高資源整合的性能

公益性數字圖書館涵蓋了電子圖書、期刊、報紙、標準、年鑒、報告等豐富的資源類型，這些來源各異、標準多樣的資源如何集成到統一的數字圖書館中，集成效果如何，將直接影響系統性能的發揮和可用性水平。資源整合的方法主要有4種：建立數字資源導航系統，基于OPA C系統整合各類數字資源，基于鏈接系統整合各類數字資源，建立整合檢索系統以實現跨庫檢索。其中，建立整合檢索系統是資源整合的核心，也是技術含量最高的部分。每個數字資源都有自己的檢索界面與檢索方式，檢索式構造規則、檢索字段、檢索算法等都不盡相同，整合檢索作為一種橫向檢索系統，很難涵蓋各檢索系統的特點，從而導致系統不可用。因此，綜合性數字圖書館要通過提升資源整合性能來提高可用性。

4.5 合理平衡各指標的關系

產品的可用性由多個指標衡量，產品性能除可用性外還包括其他性能，如安全性、美觀性等。實踐表明，可用性不同指標之間、可用性與其他性能之間存在著一定的沖突。以可用性的兩個核心指標為例，易學習性與易用性有時不可兼得：如果產品易于學習，很可能不方便使用，而如果難于學習，但用戶一旦掌握了操作，則可能獲得強大的功能。可用性與其他性能，特別是安全性之間也存在著沖突，如詳盡、細致的安全條款不易閱讀，復雜的密碼規則有利于保障用戶私人信息安全，但會增加用戶的記憶負擔。因此，中文數字圖書館應根據國內用戶的特點、知識水平和使用習慣，合理平衡可用性不同指標之間、可用性與其他性能之間的關系。例如，如果用戶只是偶爾使用產品，應優先保證易學習性，如果用戶經常、大量使用產品，愿意花費一定的時間和精力學習操作，則應保證易用性。

[1] 中國圖書商報聯合讀吧網第五次發布中國電子圖書發展趨勢報告[EB/OL]. [2011－7－31]．http://book.sina.com.cn/news/v/2011-05-09/1758286161.shtml.

[2] 邱明輝.數字圖書館可用性評價研究綜述[J].國家圖書館學刊，2010(3)：33－38.

[3] 尼爾森．可用性工程[M]．劉正捷譯．北京：機械工業出版社，2004.

[4] 董建明，等.人機交互——以用戶為中心的設計和評估(第三版)[M].北京：清華大學出版社，2010：211.

[5] (美)Jakob Nielsen, Hoa Loranger 網絡優化———通過提高Web 可用性構建用戶滿意的網站[M].張亮譯．北京：電子工業出版社，2007：104.

[6] Nigel Bevan．Criteria for Selecting Methods in User-centeredDesign. Proceedings of I-USED 2009, Uppsala,Sweden .