學校下令火化

張曉彤

方老師跳樓了

“兒子活著的時候，我們母子見不了面。兒子沒了，你們不讓我見他最后一面，就把人燒了……”到學校幾天來，方會明的母親說不出別的，每次反復這幾句，就吧嗒吧嗒掉眼淚。兒子距離自己生活的城市有一千多公里，十幾年不見面，再次見到就是兒子的骨灰盒，70多歲的老母親無法承受這種剜心之痛。

所有和校方交涉的事情，都交給陪同母親前來的大女兒——方會明的大姐來做。大姐除了收拾方會明的遺物，處理相關后事，還有更重要的事，她要校方給一個合理解釋，為什么在不通知家人的情況下，著急把方會明火化了？學校是不是還隱瞞了其他別的事兒？

全面負責方會明后事的童副校長矢口否認學校有什么不可告人的目的?！按蟾攀侨齻€月前，學校組織在職教師進行每年一次的常規體檢，發現方老師肺部有些異常。經復查確診為肺癌早期。方老師這人吧，教學科研工作都是好手，但就是有點孤僻，不愛和大家交流。我們怕他有心理負擔，專門找了幾個和他關系比較好的同事，給他做思想工作，幫他減壓。我們告訴他，你發現得早，雖然是癌，但醫生說了，只要積極配合治療，治愈的可能性很大。他當時很配合，也愿意聽我們的意見。”回憶起那個階段，童校長說自己和其他人一樣，對方會明很有信心，他們普遍認為這不會影響到他的生命。

肺癌的確沒有奪去方會明的生命，一周前的夜晚，方會明從他工作了近二十年的教學樓頂一躍而下……

沒有妻子，沒有孩子，從來不提起自己的家人，同事眼里敬業與略顯神秘的方會明，連死的方式都讓人琢磨不透?！拔覀兺茰y他是抑郁癥。”童校長說，“平時就什么事兒都窩在心里，年紀不大得了癌癥，整個人精神壓力大，垮了?！?/p>

到底誰有問題

都知道方會明是外地人，可他逢年過節從不回家，平時從不談論家人，這幾乎讓他身邊的所有人都認為他是個孤兒。他的突然死亡解開了一個謎團，原來方會明有家人，而且都是至親。

為什么十幾年不和家人聯系？大姐直到現在也不理解弟弟?！八麖男【秃芫?，認死理兒，誰都改變不了他的想法。他只聽我爸的話，但他大學畢業剛分配了工作，我爸得心梗沒了。他怪我媽沒照顧好爸爸，送醫院晚了，耽誤了搶救。是，當時我們反應是慢了點兒，但我們那兒是小城市，醫療條件有限啊。他不管，開始對我們有了意見。爸去世一年多，媽找了個伴兒。我們都挺支持?？伤麩o論如何接受不了，說我媽變心太快，還說我們都不懂事。一氣之下，他就不和我們來往了。這股氣，一賭就是十幾年。我真想不明白，都是親骨肉，做事怎么這么絕？”

“但不管我們家里和我弟弟之間有啥問題，我們畢竟是一家人?！睂τ诠嗜ブ?，再無法苛責什么，大姐的不滿還是在學校的后事處理方式上，“人剛沒，不做具體調查，不看看他到底有沒有家人，兩天時間就草草火化了。我要說我弟弟不是自己跳樓，是被人害了！你認不認？”

童校長這幾天可以用焦頭爛額來形容，忙著處理喪事之后的一系列工作，還要應付各類媒體、各種輿論，“高校教師跳樓，對于居心不良的人，這太容易炒作了。畢竟這是讓我們學校臉上無光的事兒，校長、書記都在忙著應對方方面面的壓力?！?/p>

當然，最難面對的還是死者家屬，但童校長斬釘截鐵地說：“他的死因是什么，我們不用隱瞞，公安機關第一時間就做出了權威認定。我認為我們的處理方式沒有任何問題！”

錯在哪一方

學校的底氣來自于哪里？

“當所有人都認為方老師沒有親人時，我們很自然地接過了安排他后事的任務。整理遺容、聯系車輛送火葬場，一些老師集資加上學校出資，還給他買了墓地。我們做了這么多，怎么反倒惹來這么大的埋怨？”童校長不理解。

既然是按照方會明沒有家人的設想處理的，怎么又找到了他的家人呢？

按照童校長的說法，會明火化后，大家清理他的遺物時，在衣柜底層發現了一個鐵盒，里面碼放著許多匯款收據，都匯給了外省同一個地址同一個人。學校試著聯系過去，發現那個人竟是方會明的母親。

說起這些匯款單，大姐有自己的看法：“這也是我不理解他的地方，說不和我們聯系，也拒絕我們去看他，卻年年給媽匯款。我媽覺得他心里還是有我們，可我覺得他是通過給錢，來徹底贖清他和我們的血緣關系。他就是那種人，和正常人想法都不一樣?！?/p>

“我們家也很感謝學校，但我們就是不明白，他們為啥不能先把遺物好好清理一下，看看有沒有啥蛛絲馬跡再火化？”大姐堅持自己的觀點，“你看我媽，這幾天明顯又老了，她本來身體就不好，沒看上兒子最后一眼，她的心里過不去?。≌l能理解一下我們做親人的痛苦？”

遺體仍有人身權

編輯：學校的做法看上去挺合理，但合法嗎？

段老師：涉及到遺體的爭議，適用人身權延伸理論。公民在其誕生前和死亡后，存在著與身體權相區別的先期身體利益和延續身體利益，先期是對胎兒形體所享有的利益，延續是對尸體所享有的利益，前后銜接，形成一個完整的身體利益保護系統。這也就決定了法律對公民身體保護必須以身體權的保護為中心，向前延伸保護和向后延伸保護。

遺體是包含確定的人格利益的物，確認遺體告別權，就是對負載于遺體中的人格利益的保護。任何人在其生前都已形成自己的姓名、性別、獨特的容貌特征、名譽等獨立的人格利益，負載于身體的物質表現形式之中。遺體是存在過的人，是死者本人人格權的殘存，其本身也具有特定的人格利益，同時還對其近親屬的利益以及社會利益產生影響。所以，對遺體的侮辱與毀壞，既是對死者人格、也是對死者親屬及社會道德的褻瀆。也就是說，對遺體的所有、告別、處理，應由死者親屬享有最為正當。

本案中，盡管學校對遺體的火化不存在故意侵權行為，但其未完全履行善良人的告知義務，工作不細，未及時通知死者親屬，給死者親屬精神上造成的痛苦是顯而易見的，其過失行為侵害了死者親屬的其他人格利益。

編輯：也就是說，學校侵權了？死者親屬又該如何要求賠償呢？

段老師：這涉及到侵權請求權的問題。當遺體受到侵害時，死者家屬作為權利人，可以依據侵權行為法的規定，主張財產利益的損害賠償和精神利益的損害賠償，同時還可以請求侵權人承擔其他侵權責任。死者親屬對死者的祭奠、吊唁、告別，是遺體身份權的內容?；谟H屬與死者特定的關系，自然人死亡后，其人格要素及權利，自然構成了親屬精神利益的重要內容。他人對死者遺體處理的隨意性，實質上是對其親屬精神利益和人格尊嚴的直接侵害。所以，侵害死者遺體的侵權責任主要是精神損害賠償責任，學校應該向方老師親屬支付賠償金。至于學校在火化上的花費，法院在判決時應該會有所考慮。

（本期專家：段志錦，東北財經大學教師）本欄責編 / 楊宇

fx1983@sohu.com