大佬們的中國式宿命——解析企業家犯罪

| 文 · 本刊特約記者 岳峰

多少年過后，坐在北三環的“張生記”里，人來人往的喧囂中，霧氣氤氳，面對詢問的目光，國美高層陳建（化名）沉靜的擺了擺手，低頭喝酒。

這時候距離當初黃光裕入獄已逾十年，而陳建亦打算離開國美，離開位于宵云橋畔的國美大廈。

而彼時，這個干凈的中年男人曾每日出入國美總部的核心辦公室，見證了國美歷經的大變革。當然，如今看來，往事已然成昨，陳建及眾多曾經的同事們，恐難回到當初的榮光與夢想中。

幾巡酒后，陳建起身，拉起坐在身側的溫婉女孩，飄然離去，徒留下席間零落的幾句話。記得他說：這些都過去了，談他做什么呢？呵呵，黃光裕的事情，都知道怎么回事。

的確，坊間已然不再關注黃光裕曾經的故事，就像人們每日乘車途徑國美大廈時，亦只能空洞的打量高聳的建筑，而無暇思索其中的故事。

2012年初，相關機構發布《中國企業家犯罪報告》。報告稱，在此之前的兔年之尾，隨著浙江企業家吳英被判處死刑，中國企業家的頭上寒云更加凝重了。根據該報告，過去一年間，有200多位企業高管和公司領導人幡然落馬，吳英只是其中的代表。

不僅僅是2011年，縱觀近些年中國企業家犯罪的相關案例，總有許多感慨縈繞在眼前，揮之不散。

危機已成昨

“現在，廣大員工都在關注由于陳曉陰謀竊取公司的控制權而引發的一場大變局：這場大變局嚴重影響了國美的正常經營，對廣大員工的本職工作和心態造成了極大的干擾！”——在致國美全體員工的一封信中，黃光裕如是說。而彼時的陳曉，已經擔任公司董事長。就在這封信之前，公司董事會在給黃光裕的一封信中還強調：2008年11月開始的那場危機起源是由于黃先生個人犯罪行為，但是在關鍵時刻，公司董事會和高管層做出了果斷的決策 ……云云。

國美的這場危機并沒有隨著黃光裕的入獄而終結，相反，在失去自由后，黃光裕始終期望加強自己對企業的控制，而國美新的領軍人陳曉自然不甘于成為傀儡，雙方的沖突成為了大股東與職業經理人矛盾的典范。

但不管怎樣，國美依舊在正常的企業運營軌道上行進，黃光裕的入獄以及圍繞陳曉的紛爭，目前來看，并沒有讓企業陷于混亂——從某種程度上看，國美正力圖擺脫中國企業的一個怪圈。

或許，黃光裕之后的國美，已不是黃光裕的國美？

這個設問或許更適合于鄭俊懷的伊利。

內蒙古薩拉齊監獄，是個塞外的偏僻之所，距離內蒙古自治區首府呼和浩特并不遙遠，但是一門之隔，就是兩個世界了。

2008年9月3日，當年的伊利董事長鄭俊懷出獄。這個土生土長的內蒙人，從2004年冬被捕，到四年后的秋天出獄，四年過后，伊利已然不是鄭俊懷的伊利。當然，伊利或許從來就不是鄭俊懷的，而鄭俊懷似乎從來沒有意識到這一點。

2004年冬，呼和浩特傳言，稱事發當日，大量警車浩浩蕩蕩突然直撲位于呼和浩特金川開發區的伊利集團總部，并將一干高管悉數帶走。

鄭俊懷自此身陷囹圄。

一位當地人對記者稱，鄭俊懷當年的某些做法，實在讓一些人無法接受。或許，正是鄭俊懷的高傲，為他帶來了災禍。據稱，當年的伊利在社會捐助方面，更多的傾向于域外，而對于本土的關注相對很弱。這讓當地政府并不舒服。此外，中國既有的商業之道，有幾個人能夠擺脫政界的干預呢？“中國的政治，你企業家怎么能觸動呢？”

而鄭俊懷似乎沒有在意這些。據稱，出獄后，鄭俊懷稱：我曾經認為伊利是我的家，我錯了——伊利怎么能是我的家呢？

一個與政府關系緊張的企業，或者說企業家，在當下的環境中能否順暢發展，其中的道理不言而喻。正像當年國內有人評價說：我們根本沒辦法要求一個處女同時還能生孩子。

因此，在當初所謂“MBO”的事件爆發后，政府強勢介入，拘捕伊利高管。而鄭俊懷此前與政府間關系始終不佳，以至官方無人施救，鄭俊懷最終深陷囹圄，伊利易主。

罪罰兩生人

中國著名刑辯律師田文昌曾經擔任多位獲罪企業家辯護人，在他看來，現階段的中國企業家，大多強調財富的重要性，即便身處危機，仍不愿舍棄這些利益。這成為他們走向監獄的一個重要因素。

因為不舍，所以負重，當法律的天平不再向他們傾斜之時，他們身上的負重，已然沒有任何意義，反而成為一種拖累。況且，為數不少的企業家都“太信任人際關系而太漠視法律”。

電話那端田文昌身處一陣喧囂中，他的聲音鎮定如昨。

彼時，這個人是中國企業界知名的免死金牌，曾經數度為身陷絕境的企業家拉回身家性命，乃至令其無罪釋放。當然，田文昌亦始終不能認同企業家們即便身處囹圄仍然不放棄權柄與財富的盲目貪欲——這成為企業家與辯護律師的糾結之處。

在鄭俊懷的律師劉愛國看來，鄭俊懷當初之所以出事，與本文此前提到的其行事風格頗為相關。一個致命的要點被反復強調，那就是鄭掌控伊利期間，對政府的一些活動贊助不甚積極，與當地政府的關系較為緊張。

中國商人與政府之間關系的拿捏程度向來是一門學問，他們的落馬或多或少與政治有一定關聯，而這種關聯在大多數情況下并不明顯，不過卻足以致命。

況且，讓劉頗為無奈的是“上訴人曾就調取證據一事向法庭提出正式書面申請，但是一審法院不僅對上訴人的申請置若罔聞，就連上訴人辯護律師當庭提交的證據在判決書中也只字不提。”法庭最終并不是鄭俊懷們的終點，反而成了律師們的滑鐵盧。

當企業家入獄后，關于他們的罪名亦開始在坊間流傳。

正如此前的吳英案件一樣，中國企業家之所以被起訴入獄，其罪名莫不集中在如下幾個領域：投機倒把、集資詐騙、貸款詐騙、操縱市場、非法交易、貪污受賄等。而其中所謂的投機倒把罪名已被刑法刪除。而集資詐騙罪的波及范圍則有嫌太廣，界定的不明確導致此類行為與民間借貸行為界限模糊，吳英案件就是一個鮮明的例子。

身后論成敗

是非成敗轉頭空，中國人對待曾經的失敗者總是缺少一些氣度與涵養，這個民族在崇拜成功者的背后，掛出的莫不是自己掩蓋在皮袍下面的“小”。

當年的紅塔集團董事長儲時健，出獄后從事種植事業，其人生深度與廣度被坊間重新予以打量。從這一點來看，評判企業家犯罪落馬的后繼效應，并不是其原來企業的發展程度，而是企業家本體的人生長度。畢竟，在這個社會中，人的發展是最受關注的。

而鄭俊懷出獄后儼然一個隱士，業內鮮聞關于他的重大消息，或許，經歷了風雨狂瀾的鄭俊懷們，更多的希望自己的后半生能夠遠離喧囂，在平靜中度過。

當下中國正處于持續轉型期，社會價值觀的變化亦始終處于不穩定的狀態中，其中極易因為一個特定的具體案例沖擊到社會固有的價值形態，而企業家落馬的重要案例即是如此。況且，政府對于法律的干預程度始終沒有明顯的減退，甚至有所增強，乃至在企業家犯罪的案例中，大量呈現出糾結與沖突的情形。

而中國社會的轉型又不是一朝一夕的事情，此刻，位于社會利益前端的企業家們就極容易成為轉型期的犧牲品，往往容易踏入不合理體制和滯后法律的雷區。

陳建如今已然不再關注國美的一切，當年的往事對他來說，將成為一頁永遠不必打開的手冊，時刻在手，時刻掂量。他謹慎的話語中，絲毫不見對當事人及當事機構的評價，只是隱然的模糊的稱：很多事，不好說，說不清楚。

而在中國政法大學學者李曙光的觀察中，企業家作用的發揮依賴于一定的政治經濟和法治環境——什么樣的土壤孕育出什么樣的企業家。

在這個前提下，再去推論鄭俊懷們犯了什么罪，已經不是人們關注的重點。因為無論哪種形式的犯罪，都可以折射出當下中國法治環境的諸多缺陷。在政府層面，無數的權力尋租黑洞讓企業家們防不勝防，當商業與權力結合，其后果必然是政商勾結，企業被摧垮。而社會文化領域的長期漠視法律（企業家）、選擇性執法（政府），又讓中國大地上不斷出現類似的惡性循環。

可見，在國家法度不健全，執法不規范的前提下，融以社會層面漠視法律的習慣，加之企業家對規則與準繩的沖撞——加劇了中國企業的生存難度。而這一點，已經遠非個體犯罪的關注領域了。

更何況，這個民族，從來就是一個信仰權力，而非信仰法治的民族。