技術標準聯盟控制權決策模型

韓馥冰，葛新權

（1.北京交通大學經濟管理學院，北京100044；2.北京信息科技大學經濟管理學院，北京100085）

1 技術標準聯盟中控制權的配置問題

在不完全合約理論條件下，我們假設，企業知識聯盟的收益僅取決于不可證實的努力程度。由于企業聯盟的資產所具有的私有排他性，使得聯盟的控制權模式僅僅存在單邊控制權模式[1-3]。而和傳統意義上的企業聯盟相比，以技術標準或專利池為聯盟基礎的技術標準聯盟，其核心資產往往具有非競爭性和非排他性等公共產品屬性。所以，技術標準聯盟的最終收益不單純決定于企業自身付出的成本，同時還會受到聯盟中所有成員都有權力共享的隱性技術或資產的影響。這就意味著如果企業能夠以聯盟成員的身份從聯盟的其他成員獲得自己所需的隱性技術或資源，則不僅能夠使自身的收益增加，還能夠使得整個聯盟的收益增加。也就是說在聯盟成員中，隱性知識在彼此之間共享越充分，聯盟和成員的收益增加就會越顯著[4]。但是，這一結論的前提是任一技術標準聯盟成員在使用聯盟共享的隱形技術或資源獲得收益的時候不能對其他成員使用該資產產生負外部性。由此就形成了這樣一種悖論：技術標準聯盟成員貢獻的自身的知識和努力水平同聯盟的收益成正相關關系，但聯盟成員貢獻知識和努力程度又具有非常大的不確定性。因為每個聯盟成員都希望盡可能的獲得其他成員的知識和資源，而又盡可能的隱藏自己的知識，最大限度的減少自身的努力水平而獲取聯盟其他成員努力所增加的收益。由此，我們可以得出，控制權在聯盟成員之間如何進行配置，使得聯盟成員充分的進行知識共享，進而使得每個聯盟成員和聯盟整體收益增加，就成了一個非常值得研究的問題[5-6]。

我們知道，知識產權是具有非排他性的公共物品，單純依靠成員的知識產權是無法實現技術標準的研發的。順利的將專利池轉化為技術標準還要依靠與知識產權相伴相生的隱性知識和訣竅。因此，技術標準研發的關鍵在于每一個成員對于其掌握的知識產權的披露程度，以及由此而愿意付出的努力程度。現在，我們就通過實證研究來設計一種聯盟資產控制權分配模式，使得在這種分配模式下，聯盟中每一個成員都愿意披露其隱性知識，并且愿意將自身的努力不斷地投入到聯盟之中。

為方便分析問題，我們進行如下假設：

（1）存在i、j兩個企業，兩個企業因為自身力量的有限性，以及開發技術標準所需的巨額成本，使得它們都無法單獨開發技術標準。在這種情況下，組建技術標準聯盟是他們研發獲得技術標準的唯一選擇。這樣，兩企業面臨的就是以多大程度向對方（也是向聯盟）披露自己的隱性知識和自己的投入水平。其根本問題就是構建一個什么樣的控制權模式才能使得雙方為了技術標準的實現愿意披露自己的隱性知識，并為此而付出最大努力。

（2）縱向所有權結構分配中由i企業或者j企業實施單邊控制；而橫向所有權結構中，由于i、j實力均衡，選擇雙邊控制模式，即要么雙方都有否決權，要么雙方都可以自由使用聯盟資產而不必征得對方的同意，即共享模式，我們也可以稱之為相對松散的橫向合作。

根據上述假設，我們可以得出：在不同的控制權模式下，企業所獲得得收益是不同的，愿意共享的隱性知識和付出的努力水平也是不一樣的。因此，最大限度的實現聯盟成員的知識共享和付出的努力水平，進而實現聯盟成員的最大收益，就需要找到最優的控制權模式。

2 模型構建

針對技術標準聯盟資產，我們假設如下：（1）契約的不完全性，即現有的契約不能在事前確定最優的所有權結構；（2）技術標準聯盟中只存在兩家企業，且都是完全的市場經濟主體；（3）聯盟成員投入的努力程度和隱性知識具有同時性；（4）投入的隱性知識和專利技術具有不可撤回性。

如果雙方不合作，設i和j的私人產出函數為Ui(Ei,Kj)、Uj(Ej,Ki)。可得，實際產出是兩企業付出的努力水平的凹函數，即：

筆者認為，技術標準聯盟是一種通過搭建聯盟的形式而共同享有成員i、j資產的合作形式。因此，企業i、j通過合作實現的產出效率應該大于不構建聯盟的情況下單獨的產出效率。所以有：

如果聯盟成員i、j可以從對方那里順利獲取隱性知識，那么在這種情況下，我們可以得出：聯盟的整體產出效率和聯盟成員個體產出效率都會提高。所以有：

如果聯盟成員在不能獲得其他聯盟成員隱性知識的情況下，彼此之間進行合作所產生的收益大于隱性知識共享的情況所產生的收益，則有：

我們假設兩企業i和j具有相同的談判能力，且聯盟總收益可平均分配，則四種控制權模式下聯盟成員i的支付函數Fi(Ei,Ej,Ki,Kj/Ωn)為：

同理，可以得出聯盟成員j的支付函數Fj(Ei,Ej,Ki,Kj/Ωn)。

3 控制權配置決策

（1）聯盟成員的知識共享決策企業i、j向聯盟貢獻隱性知識的充分必要條件是如果這樣做可以獲得更高的收益，對于成員i，設：

若ωi≥0，則成員i與j共享自己的知識。

4 結論

在共同控制模式下，聯盟成員將愿意與其他成員共享自己的隱性知識，因為在這種模式下，任一聯盟成員都有權阻止其他成員連用聯盟資產獲取私人利益，從而使得聯盟的整體收益最大。而在單邊控制或共享控制模式下，由于聯盟成員沒有控制權，即使聯盟成員之間雖然可以通過共享自己的隱性知識使得合作收益增加，但卻無法阻止其他成員通過對聯盟資產的控制權，并利用該企業的隱性知識獲取私人收益，其結果必然是聯盟的整體收益減少。所以，我們可以得出：對技術標準聯盟核心資產的控制權是企業與聯盟其他成員共享自己的隱性知識的充分必要條件。而共同控制模式是實現聯盟成員之間充分知識共享，聯盟整體合作收益最大的唯一決策模式。同時，在聯盟成員采取共同控制的模式下，企業愿意付出的努力程度相對于其他模式要更高。其原因在于聯盟成員既然有權阻止其他成員利用自己的隱性知識獲得私人收益，那么獲得其他成員的隱性知識使得聯盟整體收益增加，進而使得自身的分享收益增加對于企業選擇愿意付出的努力水平具有更強的促進作用。綜上所述，共同控制模式是技術標準聯盟的最優控制權配置模式，能夠刺激所有的聯盟成員愿意披露隱形知識并進一步增加投入，從而成為為整個聯盟帶來更高合作收益的充分必要條件。

[1]羅發友，劉友金.集群內企業創新行為的進化博弈分析[J].中國軟科學,2004,(9).

[2]張平，馬驍.標準化與知識產權戰略[M].北京：知識產權出版社,2005.

[3]夏大慰，熊紅星.網絡效應、消費偏好與標準競爭[J].中國工業經濟,2005,(5).

[4]P.A.David.Clio and the Economicsa of Qwerty[J].American Econom?ics Review,2005,(6).

[5]李保紅，呂廷杰.技術標準的經濟學屬性及其有效形成模式分析[J].北京郵電大學學報（社會科學版）,2005,(2).

[6]葉金國.技術創新系統自組織論[M].北京：中國社會科學出版社,2006.

[7]陳閱增.普通生物學[M].北京：高等教育出版社，1997.

[8]S.Fehr.The Neural Basis of Altrusitic Punishment[J].Science,2004,(8).