為何中美沖突是注定的

日本《外交學者》網站2月28日文章，原題：為何美中沖突是注定的？40年前尼克松的歷史性訪華是20世紀少有的地緣政治大事。那次訪問結束了中國的自我孤立，并為其大國復興開辟了道路。在過去40年里，中國從中美戰略和解中獲得的利益要遠遠大于美國。

從安全方面講，尼克松訪華后確立的美中準同盟關系，大大增加了中國抵御蘇聯的實力。當然，拉中國抗衡蘇聯，也有助于美國的冷戰。但即便沒有中國的貢獻，美國最終仍會在這場爭奪中打敗蘇聯。

鑒于文革時的政治動蕩，美中和解帶來的經濟紅利要到多年后才顯現。直到鄧小平重新掌權并發動經濟改革，中國才開始認識到對美關系在經濟上的重要性。鄧知道，若無來自美國的投資和技術，中國的經濟改革和開放不會成功。

所以，中國顯然是贏家。幸運的是，美國也并非輸家。這是地緣政治中少見的雙贏。盡管如此，中國所獲無疑遠遠多于美國。但令人奇怪的是，今天許多中國精英強烈反美。

美中互利關系的根本原因非常清楚。兩國擁有共同利益：冷戰時期是在安全領域應對蘇聯威脅，冷戰后是經貿投資帶來的不斷增長的經濟利益。但是，持久的戰略信任是建立在共同價值觀和相似的政治制度之上的，這是決定大國關系的最重要因素?？赡軙欣?，比如尼克松訪華，當時中美都面對蘇聯這個安全威脅。這也是為什么當時尼克松和基辛格不在乎中國政體的原因，兩人都是務實派。生存本能而非持久的戰略信任迫使美中走到一起。

時至今日，美中關系的架構已大變樣。在安全領域，準盟友關系已成為過去，變成了準競爭對手，彼此視對方為潛在威脅，且采取相應的戰略防備。兩國在經貿領域的互相依賴加深，形成繼續合作的牢固基礎。但即便在這方面，緊張態勢也開始呈現。近年來，美中意識形態沖突有增無減。主張對華接觸的人士當初給出的理由是：經濟現代化及與西方的交往，將推動中國政治變化和民主化。但這種“自由演變”構想沒有變成現實。

因此，美中關系的三大支柱——安全、經貿和意識形態，如今僅剩下共同經貿利益這一點支撐。在安全和意識形態領域，美中競爭和敵對愈演愈烈。在可預見的未來，戰略競爭甚至大有可能成為雙邊關系的主線。

此外，自由民主國家和威權政體在政經領域存在根本性矛盾。這種制度差異下的經濟政策注定會帶來矛盾，最終可能侵蝕兩國共同的經貿利益?！ㄗ髡吲崦粜?，喬恒譯）

日本《外交學者》網站2月28日文章，原題：為何美中沖突是注定的？ 40年前尼克松的歷史性訪華是20世紀少有的地緣政治大事。那次訪問結束了中國的自我孤立，并為其大國復興開辟了道路。在過去40年里，中國從中美戰略和解中獲得的利益要遠遠大于美國。

從安全方面講，尼克松訪華后確立的美中準同盟關系，大大增加了中國抵御蘇聯的實力。當然，拉中國抗衡蘇聯，也有助于美國的冷戰。但即便沒有中國的貢獻，美國最終仍會在這場爭奪中打敗蘇聯。

鑒于文革時的政治動蕩，美中和解帶來的經濟紅利要到多年后才顯現。直到鄧小平重新掌權并發動經濟改革，中國才開始認識到對美關系在經濟上的重要性。鄧知道，若無來自美國的投資和技術，中國的經濟改革和開放不會成功。

所以，中國顯然是贏家。幸運的是，美國也并非輸家。這是地緣政治中少見的雙贏。盡管如此，中國所獲無疑遠遠多于美國。但令人奇怪的是，今天許多中國精英強烈反美。

美中互利關系的根本原因非常清楚。兩國擁有共同利益：冷戰時期是在安全領域應對蘇聯威脅，冷戰后是經貿投資帶來的不斷增長的經濟利益。但是，持久的戰略信任是建立在共同價值觀和相似的政治制度之上的，這是決定大國關系的最重要因素。可能會有例外，比如尼克松訪華，當時中美都面對蘇聯這個安全威脅。這也是為什么當時尼克松和基辛格不在乎中國政體的原因，兩人都是務實派。生存本能而非持久的戰略信任迫使美中走到一起。

時至今日，美中關系的架構已大變樣。在安全領域，準盟友關系已成為過去，變成了準競爭對手，彼此視對方為潛在威脅，且采取相應的戰略防備。兩國在經貿領域的互相依賴加深，形成繼續合作的牢固基礎。但即便在這方面，緊張態勢也開始呈現。近年來，美中意識形態沖突有增無減。主張對華接觸的人士當初給出的理由是：經濟現代化及與西方的交往，將推動中國政治變化和民主化。但這種“自由演變”構想沒有變成現實。

因此，美中關系的三大支柱——安全、經貿和意識形態，如今僅剩下共同經貿利益這一點支撐。在安全和意識形態領域，美中競爭和敵對愈演愈烈。在可預見的未來，戰略競爭甚至大有可能成為雙邊關系的主線。

此外，自由民主國家和威權政體在政經領域存在根本性矛盾。這種制度差異下的經濟政策注定會帶來矛盾，最終可能侵蝕兩國共同的經貿利益。▲（作者裴敏欣，喬恒譯）