中國為何反對西方干預敘利亞

《日本時報》網站2月29日文章，原題：中國為何反對西方干預敘利亞在敘利亞問題上，全球憤怒的目標顯然是阿薩德，但也沒漏掉俄羅斯和中國，原因是兩國投反對票阻止安理會對敘利亞采取行動。但就俄中使用否決權而言，有兩件事必須得說清楚。

第一，俄羅斯和中國是從不同視角來考慮問題的。莫斯科從嚴格界定的國家利益出發，大馬士革一直是俄的朋友，賦予俄進入具有戰略地位的中東地區的重要渠道。如果沒有敘利亞，俄的影響力將會大打折扣。相比之下，北京是從更加寬廣的地緣政治哲學角度來處理問題。中國不贊成以一個國家維護國內安全的行為為借口對其進行打擊。這根植于中國長期奉行的“不干預他國內政”原則。

在我看來，俄羅斯的觀點散發出徹頭徹尾的強權政治氣息。但中國的觀點卻根植于更加復雜的思考、情感和經歷，這包括100多年來遭受外國列強侵略的痛苦歷史。中國的觀點源自《威斯特伐利亞和約》，1648年簽署的該和約開啟主權國家時代。國家主權的實質包括一個國家擁有在自己領土范圍內按照自己意愿治理的權利。因此，根據中國的邏輯，敘利亞國內發生的事情絕對不應成為國際干預的理由。

這帶出我們的第二個觀點。在這個數字科技時代里，《威斯特伐利亞和約》體系里民族國家政治哲學的缺點比以往任何時候都明顯。21世紀令人震驚的媒體技術摧毀了邊界，將以前世界上的偏遠地區帶入虛擬的鄰里社區。

當前的世界現實已被聯合國承認。盡管犯了很多明顯錯誤，但聯合國一直堅稱自己掌握“沒有出路的民族國家牢籠”的鑰匙。聯合國秘書長潘基文認為，“歷史的自然演進”將使“對作惡視而不見、充耳不聞”的《威斯特伐利亞和約》過時。

如果這樣，北京可能站在歷史的錯誤一邊。但至少中國的立場并非根植于狹隘的國家利益，與俄羅斯的觀點形成鮮明對比。▲（作者湯姆·普拉特，陳一譯）

《日本時報》網站2月29日文章，原題：中國為何反對西方干預敘利亞 在敘利亞問題上，全球憤怒的目標顯然是阿薩德，但也沒漏掉俄羅斯和中國，原因是兩國投反對票阻止安理會對敘利亞采取行動。但就俄中使用否決權而言，有兩件事必須得說清楚。

第一，俄羅斯和中國是從不同視角來考慮問題的。莫斯科從嚴格界定的國家利益出發，大馬士革一直是俄的朋友，賦予俄進入具有戰略地位的中東地區的重要渠道。如果沒有敘利亞，俄的影響力將會大打折扣。相比之下，北京是從更加寬廣的地緣政治哲學角度來處理問題。中國不贊成以一個國家維護國內安全的行為為借口對其進行打擊。這根植于中國長期奉行的“不干預他國內政”原則。

在我看來，俄羅斯的觀點散發出徹頭徹尾的強權政治氣息。但中國的觀點卻根植于更加復雜的思考、情感和經歷，這包括100多年來遭受外國列強侵略的痛苦歷史。中國的觀點源自《威斯特伐利亞和約》，1648年簽署的該和約開啟主權國家時代。國家主權的實質包括一個國家擁有在自己領土范圍內按照自己意愿治理的權利。因此，根據中國的邏輯，敘利亞國內發生的事情絕對不應成為國際干預的理由。

這帶出我們的第二個觀點。在這個數字科技時代里，《威斯特伐利亞和約》體系里民族國家政治哲學的缺點比以往任何時候都明顯。21世紀令人震驚的媒體技術摧毀了邊界，將以前世界上的偏遠地區帶入虛擬的鄰里社區。

當前的世界現實已被聯合國承認。盡管犯了很多明顯錯誤，但聯合國一直堅稱自己掌握“沒有出路的民族國家牢籠”的鑰匙。聯合國秘書長潘基文認為，“歷史的自然演進”將使“對作惡視而不見、充耳不聞”的《威斯特伐利亞和約》過時。

如果這樣，北京可能站在歷史的錯誤一邊。但至少中國的立場并非根植于狹隘的國家利益，與俄羅斯的觀點形成鮮明對比。▲（作者湯姆·普拉特，陳一譯）