第16屆世界男子籃球錦標賽擋拆配合新特點研究

霍子文，張 戈

在近幾屆奧運會、世界錦標賽男子籃球比賽中，擋拆配合非常盛行。究其原因，可能與三點變化有關：1）各隊防守強度空前提高，對控球運動員施加的壓力越來越大，單純依靠控球運動員個體技術贏得組織和攻擊的時空條件難度加大，在此情況下，借助擋拆作為組織、實施進攻的主要手段之一順理成章；2）3分球技術的普遍化、常規化迫使防守外擴非常明顯，這也在客觀上給擋拆以更多的作業空間；3）籃球競技風格的融合與創新使得擋拆無論從形式到功能、從內涵到外延都發生了許多顯著變化。

實際上，許多學者也都注意到了擋拆配合的積極變化。郭永波（2008）在對近幾屆世界男籃比賽陣地進攻相關指標進行深入分析后提出，由于個人防守能力加強和防守控制范圍擴大，使得進攻中大量運用有球或無球掩護等基礎配合完成進攻。第15屆男籃世錦賽8場比賽基礎配合運用情況的統計結果表明，有球掩護（擋拆）總次數563，場均35.2，在所有基礎配合中排位第二（24.7％）［1］。李學軍等（2008）的研究得到相似結論，即掩護結合突分運用頻繁［5］。然而，以上研究僅對擋拆配合的總體趨勢進行判斷，并未進一步剖析擋拆配合內部特征。李實等（2006）曾嘗試解構各種基礎配合，其提出的多維度視角非常可取，但針對掩護配合進行具體編碼時卻依然沿襲常規分類，即側掩護、后掩護、前掩護、反掩護、雙掩護、定位掩護、連續掩護、移動掩護［3，4］。本研究認為，該分類方法能否反映當前世界男籃擋拆配合臨場表現的深刻變化有待進一步商榷。

通過反復觀察比賽中擋拆配合的發生過程，發現擋的動作和隨后處理球方式相對獨立，也就是說二者之間存在多種組合變化，所以，按照擋的動作效果（以下簡稱“擋”）、擋后處理球方式（以下簡稱“拆”）兩個類別分別建構二級指標更加符合真實比賽情景。以此為切入點，本研究擬采用定量與定性相結合的方法探討世界男子籃球強隊擋拆配合新特點以及中國隊存在的差距。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

第16屆世界男子籃球錦標賽8強球隊和第16名的中國隊作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 視頻分析

采用Ulead VideoStudio 9.0視頻剪輯軟件檢出8強球隊和中國隊總計40場比賽（表1）中所有前場有組織進攻回合，視頻片段2 790個，從中觀察記錄每個擋拆配合臨場表現。觀測指標及操作定義如下：

1.擋總頻次：在視頻分析中，忽略拍攝盲時、盲角造成的統計缺損，排除快攻、快失誤、快犯規（通常發生在前場進攻5s以內）以及后場推進球時段的信息噪音，在前場有組織進攻回合中，以擋的各種動作效果為標定點，記錄某隊單場比賽各類擋總頻次。

2.拆總頻次：在視頻分析中，忽略拍攝盲時、盲角造成的統計缺損，排除快攻、快失誤、快犯規（通常發生在前場進攻5s以內）以及后場推進球時段的信息噪音，在前場有組織進攻回合中，以擋后控球運動員處理球的各種方式為標定點，記錄某隊單場比賽各類擋后處理球總頻次。

3.系統擋拆戰術：比賽中多次出現、明顯經過戰術設計、通常由3名及以上進攻運動員完成的一個具有完整、總體戰術效果的若干擋拆組合，包括擋拆套擋拆、高位雙中鋒擋拆、雙人連貫擋拆、多人參與擋拆4種戰術形式。系統擋拆戰術單獨統計。

4.擋分類指標包括，1）常規擋：當進攻運動員控球時，無球同伴貼近控球運動員防守者一側完成的擋，或者控球運動員在運球移動中利用無球同伴的定位掩護完成的擋；2）接球順勢擋：進攻運動員接到傳球的同時，無球同伴順勢貼近接球運動員的防守者完成的擋，或者是進攻運動員在移動中接到球并順勢利用近側無球同伴的定位掩護完成的擋；3）雙人連貫擋：2個無球同伴站在一條移動路線上，通常相距2～3m，控球運動員先后連貫地利用2個同伴的擋擺脫防守者，計雙人連貫擋1次；4）反復擋：無球同伴圍繞控球運動員防守者兩側反復連續多次完成的擋，或者是控球運動員利用無球同伴的定位掩護反復調動對位防守者完成的擋，計反復擋1次；5）快拆：進攻方同伴在貼近控球運動員防守者實施擋但尚未完成擋的時刻里，突然“拆”以創造更好的進攻時機；6）假擋：或者是控球運動員做出利用無球同伴掩護的假動作，或者是無球同伴在移動中做出掩護假動作后突然變向以擺脫自己的防守者，總之，進攻方試圖利用這個假擋創造攻擊機會。

須強調的是，在實際觀測中，常常出現兩類擋的交互，本研究只計發揮主要作用的具體擋1次；另外，掩護犯規不計具體擋1次，掩護造犯仍然計具體擋1次。

5.拆分類指標包括，1）突破：控球運動員利用擋后創造的機會實施突破；2）投籃：控球運動員利用擋后創造的機會實施中、遠距離投籃；3）傳拆：完成擋后，控球運動員傳球給實施擋的同伴；4）傳強：完成擋后，控球運動員傳球給進攻移動方向同側的第3名同伴；5）傳弱：完成擋后，控球運動員傳球給進攻移動方向反側的第3名同伴；6）傳內：完成擋后，控球運動員傳球給位于內線區域的第3名同伴。

1.Northwest Scientific University of Agriculture and Forestry，Xianyang 712100，China；2.Beijing Sport University，Beijing 100084，China；3.Peking University，Beijing 100871，China.

須強調的是，如果控球運動員在擋后沒有及時處理球或者果斷利用擋后防守交換（mismatch）實施攻擊而導致擋的效果不明顯，或者被動重新調整進攻手段，不計任何處理球方式；另外，處理球失誤以及犯規中斷亦不計任何處理球方式。

表1 第16屆世界男子籃球錦標賽8強球隊和中國隊具體比賽場次一覽表

1.2.2 專家訪談

利用中國籃協高級教練員培訓班（青島，2010）和全國體育院校籃球教研室主任會議（北京，2010）的機會，通過專題報告和開放式訪談形式對測量進行效度檢驗。

1.2.3 數據處理

所有數據由研究者獨立采集。信度檢驗選擇重測信度和同質信度，重測信度采取K-S兩獨立樣本Z檢驗（α＝0.05），時間間隔6個月；同質信度采用Kappa系數，主要考察同一球隊針對不同對手時擋拆表現是否一致。Kappa值即內部一致性系數，取值在0～1之間，Kappa≥0.75表示一致性較好，0.75＞Kappa≥0.4一般，Kappa＜0.4較差。

2 結果與分析

2.1 信、效度檢驗

2.1.1 信度檢驗

K-S檢驗結果顯示（表2），前、后測數據樣本來自的總體分布差異不顯著（P＞0.05），可以判定重測信度良好。

本研究分別計算Kappa擋，Kappa拆。每支球隊隨機抽取兩場比賽計算Kappa系數，列聯表賦值通過計算“（某隊某場比賽單個指標值-某隊某場比賽各指標均值）-（某隊各場比賽單個指標均值-某隊各場比賽各指標均值）”獲得，結果＞0，取1；＜0，取0。表3以西班牙隊vs立陶宛隊、西班牙隊vs塞爾維亞隊兩場比賽為例，說明Kappa西擋的計算過程。通過計算，所有球隊Kappa系數取值區間［0.478，0.910］，證明同質信度可接受，也說明世界男籃擋拆配合臨場表現受本隊技戰術風格影響，具有相當程度的穩定性。

表2 第16屆世界男子籃球錦標賽擋拆配合分類指標頻數重測信度檢驗一覽表

表3 本研究西班牙隊“擋”分類指標kappa值計算一覽表

2.1.2 效度檢驗

本研究中的擋拆指標體系及初步分析作為中國籃協第16屆男籃世錦賽調研報告的主要專題之一，先后在中國籃協高級教練員培訓班（青島，2010）以及全國體育院校籃球教研室主任會議（北京，2010）上進行了大會報告和現場交流互動，獲得142名與會專家的廣泛認可，認為測量的效度良好。此外，觀測指標本身完全來自對臨場表現過程的真實歸納記錄，也可以證明測量效度良好。

2.2 描述統計及初步分析

通過對描述統計結果（表4）的對比分析發現：1）從擋、拆總頻數看，除美國隊外各隊差距不大。美國隊之所以擋拆頻數最低，原因可能有兩點，首先，自北京奧運會以來，美國男子籃球隊全面執行快節奏進攻方式及跑轟打法［8］導致陣地戰比例減小，擋拆頻數自然不高；其次，由于忌憚美國運動員超強的個人攻擊能力，各隊普遍長時間使用聯防防守，這也造成了美國隊擋拆頻數下降。鑒于此，本小節其余特點歸納不再考慮美國隊。2）從擋指標看，主要還是常規擋和接順擋運用較多，一般是常規擋多于接順擋，且兩項指標相對均衡。須注意的是，立陶宛隊接順擋（17.6±2.88）多于常規擋（14±2.12），說明該隊在接順擋方面有特殊安排。對比之下，中國隊接順擋（7.2±1.92）不僅明顯低于其他各隊，且顯著低于本隊常規擋（25.4±4.04）。提示，中國隊在接順擋方面比較欠缺。其他4個擋指標頻數較少，但須注意的是，雙人連貫擋方面，除塞爾維亞隊（5.4±2.61）外，其他各隊很少使用或者幾乎不使用該類擋，說明目前只有塞爾維亞隊較好地掌握了這種新的擋的方式。3）從拆指標看，各隊突破、投籃兩項指標相對均衡。傳拆表現突出的3支球隊依次是阿根廷隊（12.75±4.27）、塞爾維亞隊（12.6±4.98）和土耳其隊（9.5±2.6）；傳弱與傳強方面，俄羅斯隊（10.25±4.27＞8.5±2.52）、斯洛文尼亞隊（10.75±5.91＞6.5±3.32）側重于傳弱，立陶宛隊（4.8±1.92≈4.8±1.79）、塞爾維亞隊（8.2±2.59≈8.6±4.22）傳弱、傳強能力均衡，西班牙隊（4.4±3.13＜11.8±3.35）、阿根廷隊（4.75±2.22＜8.25±6.55）、土耳其隊（4.75±0.96＜7.5±3.87）側重于傳強。與各隊相比，中國隊傳弱（2.2±1.64）頻數最少且遠低于本隊傳強（11.4±5.68），說明中國隊傳弱能力與各隊差距較大。4）從系統擋拆看，塞爾維亞隊（7.8±2.68）顯著高于其他各隊，土耳其隊（2±2）、中國隊（2.8±1.48）顯著低于其他各隊，說明塞爾維亞隊擋拆的系統性最好，而土耳其隊、中國隊擋拆的系統性最差。

表4 第16屆世界男子籃球錦標賽各隊擋拆配合分類指標頻數統計一覽表 （±SD）

表4 第16屆世界男子籃球錦標賽各隊擋拆配合分類指標頻數統計一覽表 （±SD）

西班牙隊 俄羅斯隊 斯洛文尼亞隊 阿根廷隊 立陶宛隊 美國隊 塞爾維亞隊 土耳其隊 中國隊常規擋 23.6±1.34 21.25±4.03 21±5.23 27.75±4.43 14±2.12 13.75±6.19 25±7.45 24±3.37 25.4±4.04接順擋 15.6±5.23 17.5±7.33 20±3.56 12.5±5.07 17.6±2.88 8±3.16 10.8±4.92 13.25±2.06 7.2±1.92雙人擋 0±0 2.25±1.71 1.5±1.29 0±0 0.4±0.89 0.75±0.96 5.4±2.61 0±0 0±0反復擋 1.6±1.14 3±2.94 1.25±1.26 2.5±1.29 2.6±3.13 0±0 1.4±1.67 0±0 3±1.87快拆 0.8±0.84 0.25±0.5 0.5±0.58 3.5±3 1.8±1.79 0±0 1.6±1.14 1.75±0.5 0.2±0.45假擋 2.0±1.87 1±1.41 2.25±1.26 0.25±0.5 2.8±2.05 1.75±1.26 1±1.23 4±1.41 1.2±0.84擋總次 43.6±7.16 45.25±8.14 46.5±6.46 46.5±9.43 39.2±6.69 24.25±7.5 45.2±7.19 43±1.41 37±7.45突破 6.4±2.61 6.75±2.87 6.75±2.99 7.75±1.5 8.8±1.92 6.5±2.65 3.4±1.67 9.25±0.5 5.4±2.97投籃 3.6±1.34 5.25±1.26 8±4.08 5.5±1.92 9.4±3.51 5±2.94 4.2±1.92 5.25±2.5 5.6±2.70傳拆 8.8±3.03 7.25±3.40 6.75±3.4 12.75±4.27 8.8±4.32 2.5±1.29 12.6±4.98 9.5±2.65 7.6±2.88傳強 11.8±3.35 8.5±2.52 6.5±3.32 8.25±6.55 4.8±1.79 5.25±2.06 8.6±4.22 7.5±3.87 11.4±5.68傳弱 4.4±3.13 10.25±4.27 10.75±5.91 4.75±2.22 4.8±1.92 2.25±1.71 8.2±2.59 4.75±0.96 2.2±1.64傳內 1.8±1.30 1.25±1.26 0.75±1.5 2.25±1.26 1±1.23 0.75±0.5 2±1.41 1.5±1.73 0.4±0.55拆總次 36.8±5.98 39.25±6.95 39.5±5.92 41.25±8.77 37.6±5.94 22.25±7.37 39±8.31 37.75±2.63 32.6±7.02系統擋拆 5.4±1.82 5.5±3.42 4.75±0.96 5.75±4.65 4.4±2.07 1±1.41 7.8±2.68 2±2 2.8±1.48

2.3 系統聚類分析

2.3.1 系統聚類

取各隊擋拆數據場均值進行聚類，數據標準化處理采取標準Z分，聚類方法采取組間連接法（Between-groups linkage），距離計算采取歐氏距離平方（Squared Euclidean distance）。聚類結果如圖1所示，2/3/5（俄羅斯隊、斯洛文尼亞隊、立陶宛隊）、1/8/4（西班牙隊、土耳其隊、阿根廷隊）、9（中國隊）、7（塞爾維亞隊）、6（美國隊）分別聚為一類。

2.3.2 系統聚類有效性的檢驗

2.3.2.1 檢驗原理［6］

1.Г統計是測量2個相互獨立的N×N矩陣X和Y之間相關性的參數，對于對稱矩陣，該參數可以表示為

其中，M＝N（N-1）/2，為矩陣X中可能的向量對的個數；X（i，j）和Y（i，j）是矩陣X和Y的元素（i，j）。Г越高，意味著X和Y之間越一致。

圖1 系統聚類分析樹形圖

2.聚類有效性檢驗的目的是檢查一個給定的C有m個聚類的聚類集合是否與數據集X自身所包含的信息匹配，使用近鄰矩陣P作為數據自身所隱含的結構信息的測度表達。矩陣Y的（i，j）元素定義為：

其中，i，j＝1，…，N。顯然Y是對稱矩陣，在P和Y上應用Г統計，它的值是P和Y一致程度的測量。

3.使用隨機位置假設，計算得到的每個隨機數據集Xi的近鄰矩陣Pi，對得到的Pi應用聚類算法，求C。令Ci，i＝1，…，r是m個聚類的結果聚類，計算Yi和Гi。最后，在給定的顯著性水平下驗證接受或拒絕零假設。

2.3.2.2 本研究聚類有效性檢驗過程

1.計算Г基準值。以9支球隊擋拆場均數據的標準Z分為基礎采取不相似法求近鄰矩陣X（表5），以本研究的聚類結構為基礎求Y矩陣（表6），最后求得Г＝27.21，作為比較基準。

表5 第16屆世界男子籃球錦標賽9支球隊擋拆場均數據標準Z分近鄰矩陣一覽表

2.分別從每支球隊各場比賽中隨機抽取1場比賽數據，9支球隊共抽得9場比賽，經過標準化處理后生成隨機數據集Xi，本研究分4次得到X1、X2、X3、X4，計算相應近鄰矩陣P1、P2、P3、P4。仍然取本研究聚類結果的Y矩陣，求得Г1＝45.15、Г2＝43.75、Г3＝45.79、Г4＝45.14，均大于Г基準值，說明Y矩陣適合隨機數據集Xi，同時表明本研究聚類結構的有效性非常好。

表6 本研究聚類結構的Y矩陣一覽表

2.3.3 對聚類結果的進一步分析

通過計算聚類中心及其各指標權重（％）并結合視頻觀察和專業判斷進一步分析各聚類的特征。聚類中心各指標權重的計算步驟為：1）求聚類中心，以聚類的各指標均值表示；2）求聚類中心各指標權重，算法如下：

其中，Wij代表第i個聚類第j個指標的權重，代表第i個聚類第j個指標的均值的平方，k代表指標個數，計算結果如表7所示。

從表7中可以看出，I類（俄羅斯隊、斯洛文尼亞隊、立陶宛隊）在接順擋、投籃、傳弱上權重較大，依次為23.8％、20.1％和15.9％，結合其聚類中心在接順擋、投籃、傳弱上依次為1.07、0.98、0.88，均高于所有球隊對應指標的平均水平，認為I類在這3項指標上表現比較突出。通過視頻觀察和專業判斷進一步發現，接順擋和傳弱有相當程度的創新，并且對同伴之間的移動默契程度要求很高，可以認為Ⅰ類的擋拆不但具有創新性而且配合較為默契。

II類（西班牙隊、土耳其隊、阿根廷隊）在常規擋、雙人連貫擋、快拆、傳內上權重較大，依次為11.5％、10.1％、14.4％和18.6％，結合其聚類中心在常規擋、雙人連貫擋、快拆、傳內上依次為0.68、-0.64、0.76、0.87，其中，雙人連貫擋低于所有球隊對應指標的平均水平，認為II類在常規擋、快拆、傳內3項指標上表現比較突出。通過視頻觀察和專業判斷進一步發現，常規擋反映出擋拆時組織后衛控球能力強，而快拆、傳內則具有突然性、威脅性（越接近籃筐威脅越大），可以認為Ⅱ類的擋拆不但組織后衛控球能力強且配合具有突然性和威脅性。

表7 聚類中心及其各指標權重一覽表

III類（中國隊）在接順擋、反復擋、傳強、傳弱、傳內上權重較大，依次為16.6％、9.8％、15.1％、10.3％和16.2％，結合其聚類中心只有反復擋（1.10）、傳強（1.37）高于所有球隊對應指標的平均水平，認為Ⅲ類在反復擋、傳強2項指標上表現比較突出。通過視頻觀察和專業判斷進一步發現，多數情況下反復擋是由于擋后控球運動員無法果斷處理球而非主動配合造成，傳強則是所有擋后處理球方式中攻擊性最小的一種，因此認為Ⅲ類的擋拆比較被動。

IV類（塞爾維亞隊）在雙人連貫擋、突破、傳拆、系統擋拆上權重較大，依次為30.8％、20.0％、9.3％和14.2％，結合其聚類中心在突破（-1.92）上低于所有球隊對應指標的平均水平，認為Ⅳ類在雙人連貫擋、傳拆、系統擋拆3項指標上表現比較突出。通過視頻觀察和專業判斷進一步發現，雙人連貫擋屬于絕招，傳拆反映出擋和傳球的質量高，系統擋拆反映出擋拆配合系統性強，可以認為Ⅳ類的擋拆質量高、系統性強且有絕招。

由于V類（美國隊）的聚類中心各指標均低于所有球隊對應指標的平均水平，認為Ⅴ類擋拆表現最差。

2.4 世界強隊擋拆主要特征

2.4.1 擋拆頻繁，質量高，方式多變

從臨場觀察和統計分析來看，世界強隊的擋拆頻率和質量普遍很高。某種程度上講，擋拆的數量和質量同等重要，因為頻繁且高質量的擋拆往往意味著運動員之間的配合性移動比較積極、合理和有效，這是當前籃球倍加推崇的運動特征。另外，世界強隊在頻繁擋拆中往往蘊含著豐富的擋拆方式和手段變化，從而使得擋拆效益最大化以及迫使對手防不勝防。

2.4.2 高位擋拆

90％的擋拆都在高位即3分線弧頂或者外線45°區域完成，并且通常由內線運動員為外線控球運動員擋。高位擋拆的本質在于：1）擁有更大的作業空間、更多的選擇機會，便于拉空內線；2）通過高位擋拆可有機銜接內、外線及場上其他運動員，不至于造成內外脫節和同伴之間呼應不夠。

2.4.3 主動接觸、零距離接觸

絕大多數擋拆，建立掩護的運動員都選擇主動上前靠近控球同伴的防守者。雖然2010版國際籃聯籃球裁判法對于建立掩護的時間、空間、距離因素進行了明確而嚴格的界定［2］，但在臨場實戰中FIBA的執裁精神是鼓勵身體對抗的，只要在建立掩護的瞬間不移動就不算犯規，所以零接觸、主動接觸的出現是必然的。

2.4.4 接球順勢擋特點

第一，接順擋都在整體移動中完成，對運動員移動能力、體能要求、整體配合要求非常高。第二，外線運動員接球后處在持活球狀態，不僅有助于保持攻擊姿勢和護球、持突，而且便于內線中鋒擋時零距離接觸、主動接觸以及減少掩護犯規。第三，內線中鋒的移動方法有3個：1）中鋒提前站在擋的位置，外線運動員迅速接近該中鋒，接球后（或者是該中鋒傳的球，或者是其他同伴傳的球）馬上實施擋拆配合；2）中鋒提前移動，幾乎與外線接球同伴同時向擋拆位置移動，以達到“球到、擋到”的最佳效果；3）內線中鋒的移動路線：或者從外線運動員移動方向的對側迎上實施擋，或者從內線直接上提實施擋，這樣做可盡量使移動處在控球運動員防守者的視線以外，從而在建立合法掩護之前隱蔽擋拆意圖。另外，內線中鋒移動多數走直線。總之，無論內線中鋒采取何種移動方式，其本質都體現了路線、角度和時機的巧妙緊密結合。

2.4.5 弱側三動

傳弱具有非常大的隱蔽性和突然性，對弱側第3名同伴的起動時機、移動路線以及接球后果斷處理球的能力要求很高；另外，對傳球運動員的傳球隱蔽性、突然性也有很高要求，世界級后衛普遍掌握該傳球技術。從系統角度來看，只有很好地掌握傳弱，原本攻擊性最弱的傳強才有可能得到改善，推而廣之，傳球的整體效果也會得到放大。總之，傳弱賦予了傳球乃至拆以更多選擇。

2.4.6 完成擋瞬間，控球運動員果斷處理球非常重要

控球運動員要果斷處理球，須具備以下幾個條件：首先，擋的質量要高，只有高質量的擋才便于控球運動員迅速實施下一個動作；其次，擋后控球運動員要迅速果斷采取行動，或突破、或投籃、或分球，不能磨蹭，貽誤戰機；最后，擋后的攻擊點和機會要多，否則控球運動員也無法及時有效處理球，這就要求同伴的跑位、時機要很好地服務于這個擋。

2.4.7 世界強隊普遍能夠熟練巧妙地運用系統擋拆戰術

系統擋拆戰術的出現極大地豐富了擋拆內涵，擋拆已不僅僅是一項基礎配合，而上升為一種整體打法，即所謂“基礎配合不基礎”。

2.4.8 世界強隊擋拆配合執行力非常強

執行力強除了有賴于運動員較強的個人能力外，配合的熟練默契程度以及設計擋拆時提供多個選擇機會都至關重要。執行力強的典型特征是：在某些擋拆過程中，雖然某個環節效果不甚理想，但運動員們仍能夠相對流暢地完成配合。

3 結論與建議

3.1 結論

1.按照擋的動作效果、擋后處理球方式建構擋拆配合指標體系，通過定量與質性分析，該指標體系較好地反映了當前世界男子籃球擋拆配合的新特點。

2.初步分析結果表明，美國隊擋拆總頻次最低；世界強隊常規擋和接順擋2項指標比較均衡，中國隊接順擋欠缺；只有塞爾維亞隊較好地掌握了雙人連貫擋；中國隊傳弱與各隊差距較大；塞爾維亞隊擋拆的系統性最好，土耳其隊、中國隊擋拆的系統性最差。

3.系統聚類分析表明，I類（俄羅斯隊、斯洛文尼亞隊、立陶宛隊）擋拆具有創新性且配合默契；II類（西班牙隊、阿根廷隊、土耳其隊）擋拆時組織后衛控球能力強且配合具有突然性和威脅性；III類（中國隊）擋拆比較被動；IV類（塞爾維亞隊）擋拆質量高、系統性強且有絕招；V類（美國隊）擋拆表現最差。

4.當前世界男子籃球擋拆配合新特點包括：1）擋拆頻繁，質量高，方式多變；2）高位擋拆；3）主動接觸、零距離接觸；4）接球順勢擋；5）弱側三動；6）完成擋瞬間，控球運動員果斷處理球非常重要；7）世界強隊普遍能夠熟練巧妙地運用系統擋拆戰術；8）世界強隊擋拆配合執行力非常強。

3.2 建議

1.本研究界定系統擋拆戰術包括，擋拆套擋拆、高位雙中鋒擋拆、雙人連貫擋拆、多人參與一次擋拆。但在真實比賽情境中有些系統戰術是由“一個擋拆＋若干其他配合”組成，而這個擋拆在該系統配合中發揮著關鍵作用，對于此類可否歸結為系統擋拆戰術有待于進一步研究。

2.本研究按照“擋的動作效果”以及“擋后處理球的方式”對擋拆配合予以分類編碼，目的是為了全面清晰地解構擋拆配合具體發生過程。這也引出了另外一個問題，即根據Borrie、Jonsson和Magnusson（2002）提出的“T-Pattern”模式［7］，可能存在“某種擋的動作＋某種擋后處理球的方式”的序列組合，并且此類序列組合可能隱含“擋的動作”和“擋后處理球的方式”之間的復雜互動關系。因此，有必要在本研究基礎上進行更深入的分析。

3.掩護配合包括擋拆（有球掩護）和無球掩護，本研究主要聚焦擋拆配合，同樣的研究思路也適用于無球掩護。不僅如此，本研究還發現，某些無球掩護的特點與擋拆配合是相同的，二者在配合形式上也是緊密銜接的，有必要在后續研究中綜合考察掩護配合。

［1］郭永波.當前世界男籃強隊陣地進攻特點的研究［J］.北京體育大學學報，2008，31（6）：829-831.

［2］國際業余籃球聯合會.籃球規則［M］.北京：光明日報出版社，2010：22-23.

［3］李實，馬杰，柳學林，等.用定量評價方法診斷中國男子籃球隊與世界強隊戰術基礎配合的運用效果［J］.中國體育科技，2006，42（5）：66-70.

［4］李實，呂納，馬杰，等.籃球戰術基礎配合定量評價方法研究［J］.天津體育學院學報，2006，21（4）：357-359.

［5］李學軍，王武年，易小堅.當前世界男子籃球強隊攻防特點研究［J］.北京體育大學學報，2008，31（11）：1566-1568.

［6］SERGIOS THEODORIDIS，KONSTANTIONS KOUTROUMBAS.模式識別［M］.李晶皎，王愛俠，張廣淵等譯.北京：電子工業出版社，2010：593-600.

［7］ANDREW BORRIE，GUDBERG K JONSSON，MAGNUS S MAGNUSSON.Temporal pattern analysis and its applicability in sport：An explanation and exemplar data［J］.J Sports Sci（Eng），2002，20：845-852.

［8］JAIME SAMPAIO，CARLOS LAGO，ERIC J DRINKWATER.Explanations for the United States of America’s dominance in basketball at the Beijing Olympic Games［J］.J Sports Sci（Eng），2010，28：147-152.