規(guī)劃視角下的奧運之城

邱 雪

城市規(guī)劃理論作為指導(dǎo)城市發(fā)展的依據(jù)，在整個規(guī)劃體系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其基本內(nèi)涵包括：良好城市的構(gòu)成要素是什么？在什么樣的條件下最可能實現(xiàn)這些目標(biāo)？公共部門應(yīng)該如何行動？而奧運會作為人類最大的文化盛會，無疑成功地回答了上述三個問題，作為一項龐大的系統(tǒng)工程，從申辦伊始，舉辦城市就進入了紛繁復(fù)雜的規(guī)劃體系之中，不少舉辦城市因其成功的規(guī)劃方案，徹底改變了城市的原有風(fēng)貌，實現(xiàn)了城市的偉大復(fù)興，由此，城市規(guī)劃與奧運會開始結(jié)緣。

1 建筑主義下的城市規(guī)劃

19世紀(jì)，當(dāng)工業(yè)革命在歐美各地迅速展開的時候，城市化運動也隨著這場革命在歐美各地迅速蔓延，而由城市化引發(fā)的一系列社會問題，如衛(wèi)生、交通、環(huán)境等引起了人們的關(guān)注。也就是在這個時候，城市規(guī)劃進入啟蒙時期，在規(guī)劃界，諸多學(xué)者勾勒出自己心目中理想的城市藍(lán)圖，以學(xué)者霍華德（Howard）的“田園城市”理論、柯部西耶（Corbusier）的“光明城市”設(shè)想為主的一系列理論研究為早期的城市規(guī)劃奠定了基礎(chǔ)。在這些理論的指導(dǎo)下，巴黎的改、擴建運動，倫敦的舊城改造成為了這一時期著名的規(guī)劃實踐活動，最終，建筑主義（Architecture）成為了早期城市規(guī)劃的主流思想。而就是在同一時期，隨著現(xiàn)代奧林匹克運動在希臘的復(fù)興，建筑主義也影響到了新生的國際奧林匹克運動，建筑主義使奧運會早期的組織者們看到了一個固定的場地對復(fù)興賽會的重要意義，因此，當(dāng)泛雅典競技場（Panathenian Stadium）和白城體育場（White City Stadium）落成使用的時候，它們的意義甚至超過了現(xiàn)代奧運會本身。

伴隨著希臘奧林匹亞古代奧運會遺址的發(fā)掘進程，法國人顧拜旦（Pierre De Coubertin）喚起了復(fù)興奧林匹克的理想。1890年，顧拜旦第一次訪問了位于希臘伯羅奔尼撒半島的奧林匹亞（Olympia），經(jīng)過對當(dāng)?shù)氐膶嵉乜疾欤櫚莸┑贸隽恕氨荣悎鏊笔菉W運會這種獨特、完整的宗教儀式得以長期延續(xù)的結(jié)論。在顧拜旦看來，如果將奧運會定位于一個文化儀式活動，那么，一個獨特的舉辦環(huán)境就應(yīng)該成為這個活動成功舉辦的首要因素。顧拜旦這種“場地集中化”的思想與當(dāng)時城市規(guī)劃界所宣揚的建筑主義思想產(chǎn)生了共鳴。

1896年，首屆奧運會在雅典如期舉行，受建筑主義影響，雅典的扎皮翁大廈（Zappeion Building）及經(jīng)過修葺后的泛雅典競技場（Panathenian Stadium）成為了本屆比賽得以順利進行的重要保障。10年后，由于1900年、1904年的奧運會沒有達到人們預(yù)期的效果，雅典迎來其歷史上第二次與奧運牽手的機會，即1906年的“屆間運動會”（Intercalated Games），這屆幾乎被世人遺忘了的奧運會，繼續(xù)沿用了1896年首屆現(xiàn)代奧運會的部分體育設(shè)施，如泛雅典競技場，而奧運會的回歸使得希臘民眾歡欣鼓舞。兩年后，當(dāng)白城體育場（White City Stadium）在倫敦誕生的時候，現(xiàn)代奧運會中的建筑主義思想也達到了其頂峰。白城體育場是世界上第一座真正意義的標(biāo)準(zhǔn)體育場（圖1），它集田徑場、自行車場、射箭場、游泳池于一身，是現(xiàn)代奧運會首個標(biāo)準(zhǔn)的比賽場地。盡管后來該體育場被英國賽狗協(xié)會（Greyhound Racing Association）接管，但白城體育場這種形式化的建筑手段將顧拜旦關(guān)于復(fù)興現(xiàn)代奧林匹克的理想付諸實施，而相對于1900年、1904年奧運會的窘境，白城體育場甚至還在一定程度上挽救了新生的現(xiàn)代奧林匹克運動。20年后，1928年阿姆斯特丹奧運會采用了現(xiàn)今組委會通用的“體育中心”的設(shè)計方案，即將體育場（館）和與奧運會有關(guān)的建筑設(shè)施集中在一起。這種新的規(guī)劃形式首次打破了建筑主義的壁壘，開啟了功能主義規(guī)劃的篇章。

圖1 1908年的白城體育場

2 功能主義下的城市規(guī)劃

1933年，國際現(xiàn)代建筑協(xié)會（CIAM）召開第四次會議，會議以“城市功能”為題，發(fā)表了意義深遠(yuǎn)的《雅典憲章》（Charter of Athens）。該憲章發(fā)表后，立即成為20世紀(jì)30年代城市規(guī)劃界的主要依據(jù)，因此，《雅典憲章》又有“現(xiàn)代城市規(guī)劃的大綱”的美譽，而其所提出的功能主義（Functionalism）思想在二戰(zhàn)前也一直占據(jù)著城市規(guī)劃思想的主流。從內(nèi)容上來看，《雅典憲章》運用理性主義的思想方法，從城市整體分析入手，對城市所有的活動進行了分解，然后對城市運行中的現(xiàn)實問題予以揭示。《雅典憲章》最突出的內(nèi)容是為城市提供了“功能分區(qū)”的思想，即城市中的諸多活動可以劃分為居住、工作、游憩和交通四大基本類型。

功能主義部分延續(xù)了建筑主義觀點，強調(diào)了對城市的物質(zhì)規(guī)劃（Physical Planning），其規(guī)劃指導(dǎo)要求規(guī)劃者應(yīng)該像建筑師或工程師那樣，為城市提供精確的土地使用標(biāo)準(zhǔn)和空間形態(tài)藍(lán)圖，因此，功能主義的規(guī)劃理念一部分繼承了建筑主義的規(guī)劃思想。在功能主義的影響下，這一階段的舉辦城市規(guī)劃逐步體現(xiàn)出分區(qū)、實用等趨勢，而奧運會的比賽區(qū)域作為提供城市游憩功能的主要場所，其特點更加明確，如1932年洛杉磯奧運會出現(xiàn)的運動員集中住宿形態(tài)，1936年柏林奧運會的奧林匹克建筑群等，都是功能分區(qū)思想的集中體現(xiàn)。

圖2 維納·瑪赫設(shè)計的帝國體育群沙盤

隨著奧運會比賽規(guī)模的不斷擴大，賽會對舉辦城市的硬件要求不斷提升，1932年洛杉磯奧運會見證了運動員村這種集中住宿模式的誕生，洛杉磯運動員村使得顧拜旦的“將奧運城市規(guī)劃的內(nèi)容從體育用地擴展到城市住宅用地”理想得以充分實現(xiàn)。此后，興建奧運村成為了奧運會舉辦城市的一個傳統(tǒng)，以至于國際奧委會專門在《奧林匹克憲章》中規(guī)定：“為使所有運動員、隨隊官員和其他工作人員住在一起，奧運會組委會須在國際奧委會執(zhí)行委員會確定的時間內(nèi)提供一座奧運村。”1936年柏林奧運會一直被認(rèn)為是奧運史上的一個轉(zhuǎn)折點，它將奧運會從一項極為平凡的體育慶祝活動升級為壯觀華美的超級盛典，而功能主義所發(fā)揮的作用功不可沒。設(shè)計師維納·瑪赫（Werner March）為本屆奧運會設(shè)計了以帝國體育場（Reichssportfeld）、森林劇場（Berliner Waldbühne）為代表的奧林匹克建筑群（圖2），這個建筑群可以滿足大型體育賽事所涉及的所有功能的需要。經(jīng)歷了柏林城動蕩的歲月后，該建筑群已同勃蘭登堡門一樣，成為了德意志民族的象征。而70多年后，作為柏林市民重要的游憩中心，建筑群仍然是整個柏林甚至是德國的體育中心，時至今日每年都要舉辦多次高規(guī)格的重要的體育賽事及文藝表演。

3 系統(tǒng)理論下的城市規(guī)劃

二戰(zhàn)后至20世紀(jì)60年代是現(xiàn)代城市規(guī)劃理論發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時期。然而，自20世紀(jì)50年代末期之后，早期城市規(guī)劃的諸多理論和實踐逐漸受到全面的批判和沖擊，包括對其缺乏對城市現(xiàn)象多樣性和復(fù)雜性全面認(rèn)知的批判；對其假設(shè)物質(zhì)環(huán)境能夠決定社會生活質(zhì)量的物質(zhì)決定論的批判；對規(guī)劃者自以為了解社會需求并因此以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)替代價值判斷的批判等。在對功能主義規(guī)劃思想的批判繼承的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)理論（Systematism）及理性過程（Rational Process）成為了城市規(guī)劃新的主流思想。系統(tǒng)理論以系統(tǒng)要素之間的互動作為系統(tǒng)存在的內(nèi)在依據(jù)，通過系統(tǒng)中各方力量的此消彼長帶動整個系統(tǒng)發(fā)生變化，系統(tǒng)理論將重點放在了城市功能活動、城市活力和城市變化上，提出了強適應(yīng)性、靈活性的規(guī)劃主張。

與此同時，經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的國際奧林匹克運動，在20世紀(jì)60年代得到了全面復(fù)蘇，其比賽規(guī)模及影響力得到了全面提升，而蘇聯(lián)的加入使得奧運會的政治敏感性驟然提升，奧運會在這一時期成為了主辦國展示其意識形態(tài)及綜合國立優(yōu)越性的武器。在城市規(guī)劃方面，如何從理性的角度看待奧運會這一項龐大的系統(tǒng)工程，并使之融入整個城市的發(fā)展成為了賽會組織者關(guān)注的焦點。以1952年、1956年、1964年這3屆奧運會為例，組委會采用了整合的做法，將奧運會這個小系統(tǒng)融入到城市發(fā)展這個大系統(tǒng)中；在具體的措施上，組織者打破了功能主義體育設(shè)施集中布局的方式，刻意分散了賽會的相關(guān)設(shè)施，以此帶動整個城市的均衡發(fā)展。

圖3 1960年在羅馬卡拉卡拉大浴場設(shè)立的體操比賽場地

1952年芬蘭赫爾辛基舉辦了第12屆奧運會，由于蘇聯(lián)要求為社會主義陣營的運動員提供獨立的奧運村，主辦方不得不將奧塔涅米（Otaniemi）處的奧運村分配給了蘇聯(lián)及其盟友。這一舉措，在象征意義層面把運動員們分割成了兩個不同的意識形態(tài)陣營。不過，在規(guī)劃方面，赫爾辛基奧運會首次出現(xiàn)了“奧林匹克主題公園”這一建筑概念。奧林匹克主題公園作為城市大系統(tǒng)的組成，一方面，滿足了市民休閑娛樂的需求；另一方面，作為奧運會的一項固定場所，公園體現(xiàn)了特定時期奧運會對城市規(guī)劃所提出的特定訴求。因此，“奧林匹克主題公園”由于滿足了上述兩方面要求，成為了后來規(guī)劃者延續(xù)與保留的首選。1960年羅馬奧運會，組委會利用馬克辛奇的巴西利卡（Basilica of Maxentius）和卡拉卡拉大浴場（Caracalla Baths）這兩項世界文化遺址，實現(xiàn)了遺址與賽址的轉(zhuǎn)換（圖3），在突出古今交融、古為今用效果的基礎(chǔ)上，組委會找到了奧運會與城市地標(biāo)性建筑對接的平臺，把奧運會融入到了城市文明的傳承之中。1964年，東京組委會干脆將奧運會所涉及城市規(guī)劃同東京地區(qū)的10年發(fā)展計劃結(jié)合在一起，除此之外，在規(guī)劃的具體設(shè)計方面，設(shè)計師龜倉雄策（Yusaku Kamekura）采取的方法是將城市作為一個完整的系統(tǒng)進行包裝，組織者通過標(biāo)識、色彩等視覺手段，巧妙地實現(xiàn)了體育場（館）與城市名勝古跡、服務(wù)設(shè)施的對接，成為了系統(tǒng)理論的最直接體現(xiàn)。

4 人本主義下的城市規(guī)劃

從20世紀(jì)60年代中后期開始，社會和經(jīng)濟方面的緊張局勢極大地破壞了戰(zhàn)后經(jīng)濟繁榮帶來的和平穩(wěn)定，特別是東西方冷戰(zhàn)的持續(xù)加劇破壞了戰(zhàn)后的短暫的祥和與寧靜，在一些外因的刺激下，原本掩蓋的社會矛盾進一步暴露，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟與社會的危機。面對這種情況，社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為，只有城市規(guī)劃才是解決上述問題的救命稻草。

1977年，國際現(xiàn)代建筑協(xié)會（CIAM）在秘魯利馬（Lima）的瑪雅文化遺址地馬丘比丘召開會議，會議制定了著名的《馬丘比丘憲章》。《馬丘比丘憲章》是繼《雅典憲章》之后又一部重要的規(guī)劃憲章，提出了“人本主義（Humanism）”的規(guī)劃思想，強調(diào)了人與人之間的相互關(guān)系對于城市和城市規(guī)劃的重要意義，而人本主義思想也同時影響了這一時期城市規(guī)劃。令人遺憾的是，人本主義并沒有為奧運會帶來希望的曙光。

1972年，經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮的慕尼黑決心舉辦一次“無憂無慮、和平友好”的體育盛會，而沒有圍欄的奧運村人性化設(shè)計使得恐怖分子得以趁虛而入，最終釀成了現(xiàn)代奧運會史上的最大慘案。20世紀(jì)70年代早期的慕尼黑正處于經(jīng)濟與人口快速增長的陣痛期，在經(jīng)歷了二戰(zhàn)戰(zhàn)敗和德國分裂這些劇烈的陣痛后，慕尼黑這座巴伐利亞名城在獲得奧運會舉辦權(quán)后所面臨的壓力可想而知。官方及百姓普遍把這次奧運會看作為德意志復(fù)興的契機，而人性關(guān)懷則成為了其尋找到的突破口，因此，整個城市規(guī)劃是在祥和、平靜的氛圍中進行的。組委會聘請了著名的設(shè)計師沃特·艾歇爾（Otl Aicher），為突出舒適、安全的人性訴求，沃特·艾歇爾對城市的整體色調(diào)進行了調(diào)整，最終，他選擇了藍(lán)色作為整個城市在奧運會期間的基本色調(diào)。然而，組織者美好的初衷還是被恐怖組織“黑九月”無情的殺戮打破了，這場現(xiàn)代奧運會史上最為血腥的人類悲劇打破了奧林匹克神圣休戰(zhàn)的莊嚴(yán)承諾，所制造的殘暴與組織者的辦會的初衷形成了鮮明的對比。

1976年蒙特利爾奧運會，由于組織者迷戀無規(guī)劃的人性風(fēng)格，因此，蒙特利爾在毫無準(zhǔn)備、毫無規(guī)劃的步伐中完成了自己的奧運之旅首航。在人本主義的設(shè)計的帶動下，蒙特利爾完成了主會場地下停車場一體化設(shè)計，第一個斜拉式頂蓋主會場，第一個玻璃飄窗奧運村等領(lǐng)域中的偉大壯舉，市長德拉波（Jean Drapeau）的浪漫主義的規(guī)劃方式使得賽會的收支入不敷出。隨著德拉波打造的美洲雅典夢想的破滅，奧運會留給蒙特利爾的是一個巨大的負(fù)債表，最終，本屆奧運會赤字達到15億加元之多，而這種一意孤行的荒唐行為使得整個城市成為人本主義思想下的犧牲品。

5 后現(xiàn)代主義下的城市規(guī)劃

20世紀(jì)80年代，國際政治經(jīng)濟格局巨變，多極化的趨勢在全球范圍內(nèi)展開。中美外交關(guān)系的緩和與恢復(fù)、歐盟的建立等事件更是標(biāo)志著世界格局進入了從兩級對抗向多邊對抗和制約的新階段。美國出現(xiàn)了以“洛杉磯學(xué)派”為主的后現(xiàn)代主義（Postmodernism）城市規(guī)劃代表，以倡導(dǎo)多元、差異為主的“洛杉磯學(xué)派”呼吁城市規(guī)劃者重新定位城市規(guī)劃的合理性與科學(xué)性，并對傳統(tǒng)的理性、系統(tǒng)的規(guī)劃理論和方法提出了質(zhì)疑。“洛杉磯學(xué)派”將城市描述為一個含混折中、復(fù)雜、矛盾、不確定性的城市綜合體系，提倡用多元的含義把城市各部分、各單元組合起來，包括城市決策機制的多元，城市土地使用的多元，城市形態(tài)設(shè)計的多元等，建立在對于理性規(guī)劃批判甚至是顛覆現(xiàn)代主義基礎(chǔ)之上的后現(xiàn)代主義順理成章地成為了這一時期主導(dǎo)城市規(guī)劃的主要思想。

后現(xiàn)代主義的多元化、混雜化、不確定發(fā)展現(xiàn)狀與這一時期的國際奧林匹克運動頗為相似。受冷戰(zhàn)的影響，1980年奧運會與1984年奧運會從本質(zhì)上來說是對立的，以相互抵制為代表的兩屆奧運會強烈地表現(xiàn)出了社會主義陣營和資本主義陣營的不可調(diào)和性；1988年韓國漢城奧運會恰恰是在這樣一個夾縫中進行的，漢城奧運會的組織者為這兩種思想的碰撞提供了一個合理、恰當(dāng)?shù)钠脚_。不過，這種狀況帶給國際奧林匹克運動的影響幾乎是災(zāi)難性的，奧林匹克運動面臨著自第二次世界大戰(zhàn)以來的又一次挑戰(zhàn)，這直接導(dǎo)致了組織者對城市規(guī)劃的缺失。

莫斯科的奧運會的組織者延續(xù)了系統(tǒng)理論的規(guī)劃思想，把奧運會的籌備工作納入了莫斯科市發(fā)展規(guī)劃以及蘇聯(lián)“十五計劃”之中，采用了節(jié)儉辦奧運的理念。莫斯科利用了城市中原有的大量體育設(shè)施，而新建的比賽場（館）均勻地分配到了莫斯科的八個大城區(qū)中，計劃經(jīng)濟的辦賽風(fēng)格保證了賽后市民可以方便的使用這些場（館）；奧運村標(biāo)志性的18幢16層高的板式大樓，在賽后立即成為了普通工人的住宅。像莫斯科一樣，洛杉磯也采取了節(jié)儉辦奧運的組織理念，組織者彼得·尤伯羅斯（Peter Ueberroth）所選擇的商業(yè)模式意味著盡可能多地利用志愿者和最大限度地利用現(xiàn)有設(shè)施。作為洛杉磯學(xué)派的創(chuàng)始地，洛杉磯奧運會生動地體現(xiàn)出了后現(xiàn)代主義中不可調(diào)和性和無政府主義特點，奧運會首次取消了奧林匹克專用區(qū)的特權(quán)，比賽場地被分散在星羅棋布的洛杉磯88個市區(qū)內(nèi)。由于城市過于龐大，這種規(guī)劃令運動員、教練員怨聲載道。漢城奧運會力圖為上述兩屆不同陣營利益集團提供交流的平臺，而在規(guī)劃方面，組委會最大的收獲來自于對漢江（Han River）南岸大刀闊斧的改造，這個被時任韓國體育部長的樸世直稱為“人間地獄”的貧民區(qū)，改造后成為了漢城綜合運動場（Seoul Sports Complex）所在地，而這種與星星點點式的修補形成鮮明對比的規(guī)劃方式為巴塞羅那、悉尼的城市規(guī)劃師們提供了借鑒的范本。

6 可持續(xù)發(fā)展下的城市規(guī)劃

進入20世紀(jì)90年代以來，世界各國都在忙于應(yīng)對全球化帶來的歷史機遇與世紀(jì)挑戰(zhàn)。在這樣一個紛繁復(fù)雜的時期，可持續(xù)發(fā)展理論（Sustainable Development）進入了人們視野，并成為了指導(dǎo)這一時期世界各個領(lǐng)域發(fā)展的主要思想。目前，世界對“可持續(xù)發(fā)展”的公認(rèn)概念源于1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報告——《我們共同的未來》中所提出的“既能滿足我們現(xiàn)今的需求，又不損害子孫后代能滿足他們的需求的發(fā)展模式”。在規(guī)劃界也出現(xiàn)了大量以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的研究，1993年，英國城鄉(xiāng)規(guī)劃協(xié)會發(fā)表了著名的《可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃對策》，提出將可持續(xù)發(fā)展的概念和原則引入城市規(guī)劃實踐的行動框架。在規(guī)劃界，可持續(xù)發(fā)展這一大環(huán)境下的城市規(guī)劃的核心是強調(diào)城市經(jīng)濟發(fā)展與社會、文化以及自然環(huán)境之間的關(guān)系，在保證人類自身發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。

針對可持續(xù)發(fā)展這一人類共同面對的話題，國際奧林匹克運動也在此時及時提出了自己的可持續(xù)發(fā)展理念：巴塞羅那奧運會通過合理規(guī)劃探索出了老城區(qū)可持續(xù)發(fā)展的新途徑；悉尼奧運會針對綠色環(huán)保這一目標(biāo)首次提出了綠色奧運會這一可持續(xù)發(fā)展主題；北京奧運會提出的“綠色奧運、科技奧運、人文奧運”的理念把可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)拓寬到了整個社會；即將舉行的倫敦奧運會則走的更遠(yuǎn)，在倫敦市長的倡議下，政府成立了可持續(xù)發(fā)展委員會，并發(fā)表了著名的《倫敦可持續(xù)性發(fā)展框架》，確定了20個可持續(xù)發(fā)展的評價指標(biāo)。由此可見，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為20世紀(jì)90年代至今舉辦城市主要的規(guī)劃思想。

1992年，巴塞羅那提出了城市復(fù)興的口號，而利用國際性活動解決城市自身問題已經(jīng)被歷屆城市運用得爐火純青。早在1888年，巴塞羅那就曾經(jīng)在烏達德拉公園（Parc de la Ciutadella）舉辦過世界博覽會（Universal Exhibition），1929年，該市還舉辦過國際展覽（International Exhibition）等，這些活動都在一定程度上提高了城市環(huán)境，改善了城市結(jié)構(gòu)，開放了城市空間與公共交通，并起到了復(fù)興城市的效果。為了追求城市的復(fù)興效果，只有38.5％的建設(shè)投資發(fā)生在巴塞羅那市，另外61.5％（5886.25億比塞塔）則投向了巴塞羅那大都市區(qū)及加泰羅尼亞地區(qū)。事實證明，奧運會使得巴塞羅那獲得了重生，從一個不知名的城市一躍成為地中海邊的旅游勝地，巴塞羅那利用奧運會又一次完成了自身的華麗轉(zhuǎn)身。2000年悉尼舉辦的第27屆奧運會是有史以來公認(rèn)的以“綠色奧運”為主題開展各項建設(shè)和組織活動的奧運會，悉尼奧運會突出強調(diào)了可持續(xù)發(fā)展的辦賽理念，組委會推出了涉及能源、交通、土地總共90條原則，而奧運會最大的改造工程使霍姆布什灣（Homebush）建成了集體育、居住、商業(yè)、休閑娛樂以及基礎(chǔ)設(shè)施為一體的城市空間。在雅典舉辦的第28屆奧運會雖然極大地提升了希臘人民的愛國情感，但是針對可持續(xù)發(fā)展這一問題，雅典似乎混淆了奧運會“回家”和可持續(xù)發(fā)展這兩個概念，如在遺址上進行的比賽體現(xiàn)了古希臘燦爛文明的可持續(xù)性，而分散式的賽場布局似乎成為了可持續(xù)發(fā)展的最好的例證，但隨著希臘經(jīng)濟危機的不斷加劇，不少體育場已經(jīng)處于閑置狀態(tài)，雅典的實例再一次凸現(xiàn)了場（館）的賽后利用問題。2008年在北京舉辦的第29屆奧運會讓人們看到了在世界上最大的發(fā)展中國家舉辦奧運會的可能，通過“綠色奧運、人文奧運、科技奧運”的理念，市民對奧林匹克運動有了更多的了解，而城市環(huán)境相比奧運會之前有了明顯的改善，但對于可持續(xù)發(fā)展這一城市規(guī)劃目標(biāo)，北京市的實施手段是多方面的，持續(xù)的過程是長期的，根據(jù)北京城市行動綱要，可持續(xù)性將成為今后城市發(fā)展的一個主題，而北京也在盡自己最大的努力踐行可持續(xù)發(fā)展的承諾。

總之，隨著奧林匹克運動規(guī)模不斷的擴大，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)演變成消化奧運遺產(chǎn)的一大主題，這同時也引發(fā)了另一個問題，即如何將奧運會所需要的奢華的、大規(guī)模的體育場（館）轉(zhuǎn)變?yōu)閵W運主辦城市可持續(xù)的遺產(chǎn)，這一問題幾乎同奧運會的籌備工作一樣，正困擾著未來奧運會的規(guī)劃者們。

7 結(jié)語

城市規(guī)劃理論對舉辦城市的影響主要體現(xiàn)在城市布局、土地使用、環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)選擇等相關(guān)方面，與此同時，受奧運放大效應(yīng)的影響，奧運會進一步凸顯了組織者在城市規(guī)劃方面的良苦用心。按照理論與實踐相結(jié)合的原則來評判奧運會舉辦城市的規(guī)劃得失，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，舉辦城市的組織者基本上都選擇了同期歷史上最為先進的城市規(guī)劃理論來指導(dǎo)城市發(fā)展，但事與愿違，并不是所有的規(guī)劃理論與實施措施都能獲得良好的結(jié)果。

城市規(guī)劃理論從20世紀(jì)伊始，共經(jīng)歷過建筑主義、功能主義、系統(tǒng)理論、人本主義、后現(xiàn)代主義、可持續(xù)發(fā)展六種理論，每一種理論在客觀反映同期社會經(jīng)濟發(fā)展水平的同時都對奧運會舉辦城市產(chǎn)生了一定的影響，在理論方面，城市規(guī)劃理論表現(xiàn)出了極強的科學(xué)性、繼承性以及可操作性，在實踐層面，成功的規(guī)劃案例均巧妙地找出了規(guī)劃理論與城市發(fā)展的契合點，如雅典、東京、巴塞羅那這些城市案例已經(jīng)成為了理論與實踐結(jié)合的經(jīng)典。

［1］陸軍.世界城市·研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［2］王克強，馬祖琦，石憶邵.城市規(guī)劃原理［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

［3］楊立勛.世界先進城市管理研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

［4］周國艷，于立.西方現(xiàn)代城市規(guī)劃理論概論［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2010.

［5］DAVID G.McComb.Sports in world history［M］.Routledge：Taylor ＆Francis Group，2004.

［6］David Wallechinsky，Jaime Loucky.The complete book of the Olympics［M］.Aurum Press Ltd，2008.

［7］JOHN R GOLD，MARGARET M.Gold.Olympic Cities：city agendas，Planning，and the World’s Games，1896—2012［M］.Routledge：Taylor ＆Francis Group，2007.

［8］Richard Giulianotti.Roland Robertson.Globalization and Sport［M］.Blackwell Publishing，2009.