中國葡萄酒行業全要素生產率及其變動研究

何 瑜,霍學喜

（西北農林科技大學 經濟管理學院，陜西 楊凌 712100）

1 問題的提出

中國葡萄酒市場競爭已經國際化，而且日趨激烈。提高我國企業的競爭力就成為我國葡萄酒產業的主要問題。事實上，葡萄酒（尤其是進口的國際品牌和國產知名品牌）在我國市場仍屬于奢侈品，消費量對葡萄酒價格變化的反應敏感，進口品牌對國產品牌的沖擊和替代趨勢依然明顯。在當前的市場競爭背景下，提高國產葡萄酒的質量與標準、品牌影響力和競爭力的重要途徑，是提高行業的全要素生產率，特別是推進技術進步和提高技術效率。

本文利用DEA的Malmquist指數測算我國葡萄酒加工行業的全要素生產率，并分解為技術進步、技術效率和規模效率，通過實證數據客觀反映我國主要葡萄酒產區的生產效率和技術進步效應，在研究中也對各區域生產效率進行對比分析，發現各區域生產技術和效率的差異。

2 實證分析

2.1 數據來源

本文有關葡萄酒產業的數據來自國家統計局工業經濟數據庫，有關年份價格指數數據來源于歷年《中國統計年鑒》。

鑒于數據收集的可能性和連續性本文以全國全部規模以上葡萄酒生產企業和全國10個主要葡萄酒生產省份作為研究對象，2009年這10個省的葡萄酒工業總產值占全國總產值的92.53%，對全國水平具有代表性。以葡萄酒行業的工業總產值（千元）作為葡萄酒行業的產出指標，以葡萄酒生產企業的流動資產（千元）與固定資產凈值年平均余額（千元）之和作為資本投入指標，以從業人員（人）作為葡萄酒行業勞動的投入。為了消除價格因素的影響使各年度數據具有可比性，我們分別利用固定資產投資價格指數、原材料、燃料、動力價格指數以及工業品出廠價格指數對固定資產、流動資產和工業總產值數列進行平減，平減后的數列消除了價格因素的影響具有可比性。處理以后的數據完全符合Malmquist模型的數據要求。

2.2 參數描述

本文研究對象包括山東、河北、吉林、天津、遼寧、河南、甘肅、新疆、北京和寧夏10個省區，即研究的決策單元DMU，數據期限為1998～2009年，包括工業總產值、資本投入和勞動投入指標11年的面板數據。以我國葡萄酒主產區的10個省的DMU的最大產出作為生產前沿面，每一個DMU與前沿面的相對差距就是實際效率。由于投入數額確定，目標是產出最大化，因此選擇產出導向型的不變報酬Malmquist指數計算方法。利用DEAP2.1軟件得到結果。

2.3 結果分析

(1)全國情況的分析

表1 1998～2009年我國葡萄酒行業Malmquist指數及分解

表1列出了從1998年到2009年我國葡萄酒行業的全要素生產率極其分解，可以看出，從1998年到2009年我國葡萄酒產業的全要素生產率平均呈現出增長趨勢，年均增長率為13.5%。TFP增長率最高的年份是1998～1999年，增長率達到了65.7%，主要是由于技術效率的提高引起的，技術效率增長達到了60%,技術進步增長只有3%。其次是2004～2005年，TFP的增長率為31.3%，技術進步貢獻大，增長率為22.4%，而技術效率的增長只有7.2%。TFP增長最慢的年份為2003～2004年，負增長12.1%，主要是由技術效率的下滑引起的，技術效率下降18.8%，技術效率的下降是由于純技術效率的下降引起的，純技術效率下降了12.5%，規模效率下降了7.2%。2007～2008年TFP也下降了6.9%，其余年份的TFP都呈現增長趨勢。

從Malmquist指數分解來看，我國葡萄酒全要素生產率的提高主要來自于技術效率變化和技術進步，因為：

即1.135=1.07×1.061=1.061×1.071×0.998，也就是說，技術效率變化指數增長了7%，而技術進步指數增長了6.1%。對技術效率指數分解為純技術效率指數和規模效率指數，純技術效率指數年均增長7.1%，而規模效率指數年均下降0.2%。因此可以認為我國葡萄酒行業技術效率的變化主要是由純技術效率變化引起的，規模效率作用很小。技術進步和技術效率的提高是全要素生產率進步的主要因素，兩者的貢獻基本持平。1998年到1999年、2000年到2003年、2006年到2007年、2008年到2009年技術效率增長大于技術進步增長，其余年份技術進步增長大于技術效率的增長。

圖1給出了1998年～2009年間我國葡萄酒生產效率變化的曲線圖，包括技術效率變化指數eff、技術進步指數tech和全要素生產率指數tfp，可以看出數據呈現出較大的波動，技術進步增長持續期長，下降期短；技術效率波動劇烈但是呈逐漸收斂之勢，說明我國葡萄酒生產技術逐漸趨于成熟。

(2)分地區數據分析

表2 我國葡萄酒主產區Malmquist指數及分解

圖1 我國葡萄酒生產效率及其分解

表2是我國10個葡萄酒主要產區全要素生產率變化情況以及分解，可以看出，北京、天津、河北、吉林、山東、河南、甘肅、寧夏、新疆等9省的葡萄酒技術進步高于技術效率的增長，特別是山東省全要素生產率5.7%的增長全部來自于技術進步。北京、天津、寧夏的技術效率是負增長，技術進步彌補了技術效率產生的虧空使全要素生產率保持增長。遼寧的技術效率增長明顯高于技術進步的增長，全要素生產率增長了107.1%，技術進步的增長只有6%，技術效率增長95.4%。進一步分解發現，遼寧葡萄酒產業技術效率的增長主要來自于純技術效率的增長，達到了96%，規模效率下降了0.3%，因此遼寧全要素生產率的快速增長主要來源于葡萄酒行業技術效率的增長，特別是純技術效率的提高支撐了遼寧省葡萄酒工業的發展。其次TFP增長最顯著的是河南省，12年平均增長了16.6%，這個增長主要是由于技術進步所貢獻的，技術進步的增長率為11.6%，第三是吉林省，TFP平均增長10%，技術進步增長5.4%。全要素生產率增長最緩慢的是北京，12年平均下滑了1.6%，即使是這樣，技術進步仍然增長較快，平均增長率為6.2%，而技術效率年均下降7.3%，技術進步是北京葡萄酒產業的主要特征。值得一提的是山東省，從1998年到2009年葡萄酒全要素生產率平均增長了5.7%，而這個增長完全來源于技術進步，技術效率沒有發生任何變化。

圖2是我國葡萄酒主產區指標的比較，可以看出遼寧省生產效率增長最大，其余各省區效率大體持平，沒有明顯差異。遼寧省全要素生產率的提高完全來自于純技術效率的提升，其他各項包括技術進步、規模效率、技術效率變化水平與各省區基本保持一致，差異很小。

圖2 全國葡萄酒分省區效率及其分解

2.4 數據收斂性分析

從圖1可以看出，我國葡萄酒行業的技術效率在分析年份呈現比較劇烈的波動趨勢，但是波幅逐漸縮小，逐漸向效率為1收斂，說明行業技術進步以后，生產效率也逐漸成熟，從低效率向高效率發展，但是效率增長的幅度逐漸縮小。從理論分析來看，前沿面企業是最有效率的，前沿面以外的企業相對缺乏效率，它們離前沿面的距離就是實際的效率差距。為了提高效率，落后者通過模仿和創新向先進者學習，通過FDI或國際貿易等引進新的技術和人才，落后者的技術水平和效率不斷提高，與先進者的差距逐漸縮小，在DEA模型中表現為非效率的DMU向處于前沿面的效率最佳的DMU不斷靠近，它們的效率也逐漸向1收斂，這是經濟發展的必然規律。收斂的速度決定于企業對生產技術運用的熟練程度和工人生產效率提高的程度。

1992年，Barro和Sala-i-Martin提出了利用指數模型判定人均收入收斂性的模型，趙偉等（2005年）利用這個模型進行了中國各地區技術效率變動的收斂性分析，本文利用這個模型進行技術效率收斂性的實證分析。模型為：

其中eit為第0期到第t期DMU的技術效率增長率，lnEFFi0為第0期的技術效率，εit為隨機擾動項。這個模型中β值可以檢驗技術效率的收斂性，如果回歸的結果β值為正值，則表示該模型是發散的，反之如果β值的回歸結果為負，則表明該模型具有收斂性。

對葡萄酒生產進行階段劃分，按技術效率上升可以劃分為2000～2001、2002～2003、2004～2005、2006～2007、2008～2009五個階段，利用SPSS軟件對前面計算的EFF數值進行回歸分析，結果見表3。

表3 中國葡萄酒生產行業技術效率收斂性回歸分析

從計算結果中可以發現，在所分析的年份中除剛開始的2000～2001年以外，其他階段β值都是負數，而且是統計顯著的，這說明在分析年份我國葡萄酒生產的技術效率具有顯著的收斂性，技術效率低下的地區的效率增長高于效率高的地區，它們長期向著生產前沿面靠近。這種現象的出現主要是由于葡萄酒生產技術逐漸成熟、生產效率逐漸提高、國外技術和管理不斷進入所引致的。

從圖1也可以看出在2001～2002、2003～2004、2005～2006、2007～2008各個階段我國葡萄酒生產的技術效率是下降的，從理論分析引起技術效率下降的原因主要是由于新的技術進步引起的非效率出現，當然還存在價格波動等方面的影響，但是總的趨勢仍然是向效率為1收斂。

3 結論

研究發現從1998年到2009年中國葡萄酒生產行業全要素生產率呈現出波動增長態勢，平均增長率13.5%,同期該行業工業總產值的平均增長率為17.51%,全要素生產率的提高對行業增長起了主要作用。技術進步指數對全要素生產率增長的貢獻度最大，技術效率對生產率的提高作用次之，而規模效率對生產率的提高沒有明顯作用。技術進步和技術效率是我國葡萄酒產業增長的主要動力，規模擴張等外延式的增長作用相對很小，說明我國葡萄酒行業的增長屬于技術進步型增長，具有可持續性。

產業全要素生產率在分析年度呈現出明顯的波動性，波動是由于技術進步和技術效率的波動引起的，技術進步指數增長的階段為1998～1999、2001～2007，下降階段為2000～2001、2006～2008年，增長期顯著長于下降期，說明技術進步是研究期行業的主要特征。動態來看，技術進步和技術效率的影響逐漸減弱，說明在技術趨于穩定時效率也逐漸完善。

從不同產區分析，各個葡萄酒主產區的全要素生產率、技術進步和技術效率變化并不均勻。除北京以外各產區全要素生產率都呈增長態勢，遼寧省全要素生產率增長顯著高于其他產區，原因是技術效率的增長所引致的，特別是純技術效率增長非常顯著。技術進步是各產區的共同特征，而技術效率特別是純技術效率有增有減，發展不平衡，規模效率總體下降，對各產區全要素生產率的提高沒有任何促進作用。

我國葡萄酒行業技術效率的收斂性是本文的重要發現之一，通過分析可以看出技術效率在2002～2009年間具有顯著的收斂性，這是行業在現有技術水平生產逐漸走向成熟的標志，說明我國葡萄酒生產行業技術不斷成熟、管理效率也不斷提升、國外葡萄酒的生產技術逐漸滲透，行業的整體從無效率向有效率轉型。政府和農業科技部門應當進一步促進葡萄酒技術的研發和生產管理，不斷提高我國葡萄酒行業的技術效率。

總體來看，近年來中國葡萄酒行業的全要素生產率增長較快，技術進步和技術效率共同促進了中國葡萄酒行業的增長。為了進一步提高要產業競爭力，一方面要促進技術創新和技術進步，進一步加大R&D投入，繼續引進國外先進的發酵和釀造技術，提高產品質量，另一方面要不斷提高和完善資源配置效率，優化產業化生產模式，創新葡萄酒莊生產加旅游的模式，合理規劃和引導我國葡萄酒產業的健康發展。

[1]段永瑞.數據包絡分析——理論和應用[M].上海：上海科學普及出版社，2006.

[2]陳衛平.中國農業生產率增長、技術進步與效率變化：1990～2003年[J].中國農村觀察,2006,(1).

[3]楊興龍,王凱.中國玉米加工業生產率增長、技術進步與效率變化——以4個玉米主產省為例[J].中國農村觀察,2008,(4).

[4]車維漢,楊榮.技術效率、技術進步與中國農業全要素生產率的提高——基于國際比較的實證分析[J].財經研究,2010,(3).

[5]劉井建,梁冰.Malmquist生產率指數評析結果——技術變動的新詮釋[J].運籌與管理,2010,(1).

[6]葉迎.中國葡萄酒產業的國際競爭力分析[J].江蘇農業科學,2009, (4).

[7]楊和財,房玉林.中國葡萄酒產業發展動力、潛在風險與對策研究[J].經濟問題探索,2008,(3).

[8]孫志軍.中國葡萄酒年鑒2010[R].北京：中國輕工業出版社，2011.