新刑訴法，進步值得稱道

編者按 在昨天閉幕的人大會上引起最多爭議的，莫過于刑事訴訟法修正案。新刑訴法究竟是進步還是暗藏問題，本報邀請中國政法大學法學院副院長何兵和該校證據學副教授吳丹紅談了不同看法。

吳丹紅：相比1979年和1996年刑訴法，新刑訴法第83條至少做了三個限定：（1）有礙偵查或者無法通知的情形，不再適用于任何罪名，而是只限定于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，大大縮小了范圍；（2）有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬，不像舊法一樣隨意不通知了；（3）必須通知家屬，而不是家屬或單位了，家屬知情權得到保障。三個方面都是限制公權，保障人權。

此外，對于新刑訴法第73條指定居所的監視居住，舊法本身就有（舊法第57條第一項），并非新法發明。新法擴大了其適用范圍后，原先要被關進看守所拘留的人，現在有了一個可以不被直接拘留和逮捕的新選項。事實上還是變寬了。有些人認為是“雙規”的擴大化，卻沒有想到這是“拘捕”的縮小化。對于危害國家安全犯罪、恐怖主義犯罪和特別重大賄賂犯罪而指定監視居住的，除無法通知的情形，也是需要通知家屬的，所以并不存在“秘密拘捕”。

舊法中監視居住的規定有漏洞，只規定未經批準不得“會見他人”，卻沒說不能上網。故監視居住后嫌犯仍可聯系同案犯，尤其在嫌犯住所的監視居住更是如此。故實踐中公安寧愿選擇把犯罪嫌疑人關在看守所里。新法73條擴大指定居所監視居住的范圍，使一些原本要被關押的犯罪嫌疑人可以不用被關押。如果阻止了新法的通過，人權保障將回到舊法的狀態，也就是33年前或16年前的狀態，這是人民愿意的嗎？社會總是要前進，法治也應當進步，哪怕是一小步，都值得鼓勵，而不是扼殺。

何兵：這次刑訴法“大修”，有多處值得稱道的進步，但新法關于“指定居所監視居住”的規定則讓人憂慮。據新法第73條規定，指定居所監視居住，適用于兩類情形：無固定住處者；涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的嫌疑人及被告人。這個規定將會潛藏諸多問題：

一是被監視居住人一旦離開自己的住所，變成指定居所監視居住，實質上可能會演變為變相羈押。因為是否“有礙偵查”屬偵查機關的裁量范圍，檢察機關對此難以做到有效監督。此外，指定居所監視居住如沒有嚴格的時間起算點，有可能使犯罪嫌疑人或被告人陷入無限期的變相羈押狀態。刑訴法關于監視居住的時間限制，將被虛置。

二是根據原刑訴法規定，刑事拘留和逮捕是在看守所執行。我國有《看守所條例》對看守所的有關行為進行規范。比如訊問要有錄像、律師可以依法會見。而新刑訴法擬定的指定居所監視，并無規范對偵查機關的行為進行約束。根據我的從業經驗，這條法律在一些地方和基層很有可能會給刑訊逼供等惡行提供客觀條件。在執法和立法層面，還可更加完善一些。

三是我國法治建設發展到現在，遇到的最大障礙是法律實施狀況不佳。一個設計嚴謹的制度在運行中尚有被“掏空”的可能，倘若制度設計出現先天缺陷，將不可避免地給亂法行為提供可乘之機。指定居所監視居住制度就有這種危險。必須清醒地看到，由于《看守所條例》不適用于指定監視居住，在欠缺相應約束性規范的情況下，指定居所監視居住有可能失控。刑訴法的修改應當保證和促進“公民免于恐懼的自由”。▲