廬山“嶺峰”橫側看

○黃團元

《紅樓夢》第八十四回，賈政對寶玉說：“前年我在任上時，還出過《惟士為能》這個題目。那些童生都讀過前人這篇，不能自出心裁，每多抄襲。”賈政語中的“惟士為能”，出自孟子《梁惠王上》，全句為“無恒產而有恒心者，惟士為能。”他這樣講，大概是誡子：在寫“同題作文”時，不準抄襲前人文章。

現實生活中，“同題作文”的確很多。正如“世上沒有兩片相同的樹葉”，絕對相同的應該沒有。為何？翻用蘇軾的詩——“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”：人家“橫看”我“側看”，各人自有不同。正如胡適妙語，“你不能做我的詩，正如我不能做你的夢”。

試看古今，有很多參考、借鑒“前人這篇”而成功的例子。詩人中，李白“虎視何雄哉”！然而《將進酒》中“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回”這句對人生短暫的感慨，也有借鑒痕跡。因為漢樂府詩中，早見形容光陰一去不復返的“百川東到海，何時復西歸？少壯不努力，老大徒傷悲”。如果說“詩仙”借鑒他文有些牽強，那么，初唐詩人王勃的兩段名句就十分明顯了。“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”（見于王勃《滕王閣序》），句中具有工整的對仗、逼真的動靜，尤其是以動襯靜的和諧畫面而令人嘆為觀止。然而，此句與南北朝時期文學家庾信《射馬賦》中“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色”十分相似。不過，要是認真比對，就會發現王勃的美文更勝一籌。

再看王勃的《送杜少府之任蜀州》：“城闕輔三秦，風煙望五津。與君離別意，同是宦游人。海內存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾。”這首五律中，“海內存知己，天涯若比鄰”不知獲得多少推崇，但其“名句”在曹植《贈白馬王彪七首》中可看到“原形”：“心悲動我神，棄置勿復陳。丈夫志四海，萬里猶比鄰……”可嘆才高八斗卻滿懷憂憤的曹子建，讓后世小子的“模仿”蓋過風頭！

借鑒模仿直至當代，也不乏其例。就說曹禺作于20世紀30年代的《雷雨》，胡適當年認為“實不成個東西”，根由是該劇受了易卜生的《群鬼》和奧尼爾的《榆樹下的欲望》影響。胡適大概沒有想到，《雷雨》迄今仍然代表中國話劇的最高水準！更有意思的是《雷雨》問世40多年后，上海工人作家宗福先又受其影響，寫出話劇《于無聲處》，演出后震動全國，成了為“天安門事件”平反的前奏！

難怪宋代朱熹說：“古人作文吟詩，多是模仿前人而作之，蓋學之既久，自然純熟。”難怪郭沫若也說：“我有一個寫作秘訣，就是先看人家的書再寫。”他們的話，似可這樣續句：博采眾長后（模仿）再創作，亦可寫出優秀作品。回說“同題作文”，也當如是。

公元前202年初，項羽兵困垓下，在凄惶的四面楚歌中，敗至烏江岸邊自刎。英雄已逝，烏江亭在，留給后人諸多感慨。唐代詩人杜牧在《題烏江亭》中寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”作者為失敗的英雄惋惜，令人頷首。然而，被列寧稱為“中國11世紀的改革家”的王安石，在縱觀項羽施政、用人等作法后，認為他的失敗是歷史必然。王安石在《疊題烏江亭》中評道：“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？”

“同題作文”除了可以“橫看”、“側看”，還能“正看”、“反看”。譬如世人愛竹、畫竹、寫竹的不計其數，多為歌頌：“寧可食無肉，不可居無竹”、“未出土時先有節，及凌云處尚虛心”等。然而，中國地質學“開山”——丁文江“惡竹”，他寫過這樣一首詩：“竹似偽君子，外堅中卻空。成群能蔽日，獨立不經風。根細成攢穴，腰柔慣鞠躬。文人多愛此，聲氣想相同！”

近代“同題作文”，也有成功之作。如魯迅的《狂人日記》，公認受了果戈理同名小說和尼采思想的影響。然而，魯迅的作品對中國封建禮教吃人本質作了深層次的揭露、批判、鞭笞和控訴，成為中國現代文學史上白話小說的奠基和扛鼎之作！正如魯迅自評：“后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫。”

近年來，這里那里動輒曝出誰的文章借鑒和模仿了誰的名篇，誰的新著和誰的舊作相似……人們將其一律歸類“剽竊”。于是乎，有的辨析、有的爭吵、有的叫罵，一波未平、一波又起。其實大可不必：繪畫始于模仿，書法始于模仿，作文模仿又何妨？胸中有墨，模仿也能寫出華章。關鍵及區別在于：借鑒、模仿及“同題作文”者，能否和李白、王勃比，能否和魯迅、曹禺比；能否像他們“自出心裁”地對同一事物橫看、側看、正看、反看。如若不能，才是抄襲、剽竊！