《嶺南學報》與中國近代學術

王 瑞

（華東師范大學 歷史系，上海 200241）

眾所周知，教會大學對推動中國教育現代化的貢獻是有目共睹的，其學術期刊由于質量、學術品位要求甚嚴，社會影響力較大。作為教會大學學術期刊的《嶺南學報》在當時無論從發行數量、期數、持久性、影響力等方面，都能與《燕京學報》《輔仁學志》《金陵學報》等著名學術期刊相媲美，然而，目前學界還沒有專門對《嶺南學報》進行過研究。鑒于此，本文從基本史料出發，考察《嶺南學報》在近代中國及廣東地區這一背景下的特點和影響。

一、《嶺南學報》的發行

嶺南大學的前身是美國傳教士于1888年在廣州開辦的格致書院，在各方努力下，經過多年的發展，1927年嶺南大學成為全國第一所中國人接收自辦的基督教大學（是基督教會在廣東的最高學府），也是廣東地區第一所大學。

《嶺南學報》是由該校文哲及宗教史學家謝扶雅創刊，直到1952年6月終刊。22年半間（1929年12月—1952年6月），《嶺南學報》共刊出12卷32期、254篇文章，由古文字學家容庚任主編。通過《嶺南學報》征文啟事“本刊年出四期，并得隨時增刊專號”分析，這種按期完成的情形只出現在1934年、1935年、1936年（3、4兩期合刊出版）三年；1929年刊出第1卷第1期，1930年刊出第1卷后3期；1931年刊出第2卷前2期，1932年、1933年分別刊出第2卷第3期、第4期；1937年第6卷只刊出3期（其中2、3兩期合刊出版），1941年才刊出第6卷第4期。到了1947年以后，期刊改為1卷2期，但也并不是在一年完成的。1947年刊出第7卷1、2兩期；1947年刊出第8卷第1期，1948年刊出第8卷第2期及第9卷第1期；至此后，每年兩期。1952年由于全國性的高校大調整，作為教會大學的嶺南大學被并入中山大學，《嶺南學報》的出版也被劃上了句號。

當時《嶺南學報》的刊行有著振興廣東學術的目的。在學報第1卷第3期《學訊》中提到：“廣州為粵東省會，領表名區，開風氣之先，為革命策源地。地靈人杰，宜為南中國文化之中心。乃其學術空氣，異常沉寂；研究刊物，寥若晨星。每念及此，良用痛疚。”[1]所以對刊物的辦刊宗旨及稿件提出了較高的要求，“刊行嶺南學報，期于倡導學問，闡明真理，賞奇析疑”，“本報以發表研究學術之著作為主旨”。但對于文體規定較為寬松：“本報文體，不拘文言白話，來稿格式最好橫行……并用新式標點符號。”[1]這反映出教會大學寬松的內部環境及思想文化開放的一面。《嶺南學報》的投稿群中外皆有，中國方面有謝扶雅、楊樹達、陳寅恪、容庚、劉節等著名學者，國外有后藤朝太郎、包令留（H.C.Brownell）、長男宗頤等人。

二、《嶺南學報》的特點

《嶺南學報》是一份文理綜合型學報，既有歷史、哲學、地理等方面的內容，也有植物抗病育種、豆漿成分分析、昆蟲防治等理科方面的研究，但歷史文化研究占有很大的比重，本文僅從該領域出發對其作綜合型評述。

1.對國外學術、中西文化交流的研究與介紹

民國時期，中國身處于各種思想、學說的交鋒期，作為教會大學的嶺南大學由于思想文化方面禁錮較少，學者可以較為自由地談論學術觀點。學報在這方面鮮有國外學者的論文，大多是有關理科的內容，與中國文化沾邊的研究如日本學者后藤朝太郎《中國入聲之地理的研究》，主要從地理分布的角度探討入聲在中國方言中的情況[2]。

中國學者的相關研究最早涉及這方面探討的是謝扶雅《萊布尼茲與東西文化》，盡管作者否認自己參與東西洋文化比較觀的探討，選擇這個題目也是無意中發現“他是個東西文化交涉案中頗有關系底人物，遂把它的事項、生平，與其接觸中國之由來及所受影響，連帶來他的中國觀，拉拉雜雜地一并介紹過來。”[3]在其另一篇文章《道與邏各斯》中，作者直接探討東方的“道”與西方的“邏各斯”的異同問題[4]。

影響最大的應是陳序經，學報1934年第3卷第3期是陳序經《南北文化觀》專號，分三部分內容：一是對過去及近來學人的南北文化觀進行說明和批判，同時對自己的結論進行解釋；二是說明南方成為新文化或西化策源地的原因，以及對新文化運動的貢獻；三是對南方主張西化影響最大、最為得力的代表人物的介紹。而在1933年12月底，陳序經受邀去中山大學，作了一次題為《中國文化的出路》的演講，批評文化上的“復古派”、“折衷派”，提出全盤西化論的理由，“正是這篇演講，引起了1934年在廣州發生的一場圍繞全盤西化論的文化論戰”[5]。事情并未結束，1936年陳序經又發表了《東西文化觀》上中下3篇文章，其主題思想依然是推行全盤西化論。為此，他將中國文化發展階段分為三個時期：“保守‘固有’文化的時期”、“折衷變法的時期”和“趨于全盤西化的時期”。他認為“主張全盤西化的態度”只是時間早晚的事情，他對全盤西化充滿了信心。

類似的討論國外學術、中西交流的文章還有陳受頤《十八世紀歐洲文學里的趙氏孤兒》、周信銘《懷特黑的哲學》和全漢升《清末反對西化的言論》等。

2.結合社會實際，發表解決現實問題的研究成果

嶺南大學的運作經費主要是來自美國、華僑、同學基金會，以及當時的教育部、省政府的補貼。尤其在華僑中間，該校影響甚大，許多家長都將其視為“最佳選擇”。又由于學校教師相當一部分有過留學經歷，學校中彌漫著貴族氛圍，嶺南大學也被時人稱之為“貴族化大學”，但這種風氣后來遭到了批評。在1941年4月9日《嶺南周報》中，學者發表《關于嶺南“貴族化”問題》，強調應該繼續提倡務實拼搏的“嶺南生活”，即“學術探討的生活”、“團體的生活”、“學生的生活”及“自我修養的生活”[6]。我們可以從中明晰地看到嶺南大學此前的一個風氣。

貴族化的嶺南大學也有平民化一面，《嶺南學報》十分注意發表解決現實問題的研究成果。學報1934年第3卷第1期發表了該校社會研究所的調查報告《沙南蛋民調查》專號，是最早系統研究蛋民（注：水上居民）情況的研究成果。研究目的是為了更多地了解為世人鄙視的蛋民的真實生活，從而為解決他們的問題提供很好的參考依據。此項調查也因此具有極高的社會學和民俗學價值。

相關的文章還有童振藻《錢江九姓漁戶考》，考察了漁戶的來歷、姓氏、人口、教育、習俗、生計及其解放經過等事情[7]；伍銳麟《廣州市河南島下渡村七十六家調查》，通過對下渡村調查進而預測其前途：“下渡已不是純粹的農村……將來廣州市也許要擴大市區，那時，下渡村說不定會被劃入市區而繁榮起來哩。”[8]果不其然，下渡村最終被并入廣州市，如今隸屬于廣州市海珠區。

3.對嶺南文化的研究

嶺南地區自古就與“蠻荒”緊密地聯系在一起，發展速度與中原相比，緩慢很多，但到了近代，嶺南地區以邊緣姿態在歷史發展進程中迅速崛起，成為世人關注的焦點，而作為廣州地區的著名高校嶺南大學，當然不會放過這一大好機遇。有學者指出：“從19世紀40年代至20世紀20年代，這80多年的風雨滄桑，造就了嶺南文化首次登上中國歷史舞臺的機遇。”[9]雖說嶺南文化在20年代首次登上歷史舞臺，但由于長期的慣性思維，人們對嶺南文化存有成見。如“廣東無文化”一說，延續到今天，這個問題仍然在爭論。學報的地方特色正體現在對嶺南文化的研究方面。

學報1930年第1卷第2期發表陳序經《孔夫子與孫先生》一文，該文從社會環境、思想等方面比較了孫中山與孔夫子的異同，并頗為感慨地說：“若孔子而為中國數千年來的文化代表，則孫先生可以說是近數十年來所謂中學為體西學為用的代表。”[10]孫中山是被毛澤東譽為近代向西方學習尋找真理四大思想家中的三位嶺南人之一。

學報1935年第4卷第1期刊登《廣東》專號，尤見對嶺南文化研究的重視，主要有汪宗衍《陳東塾先生年譜》、謝扶雅《光孝寺與六祖慧能》、冼玉清《梁廷枬箸述錄要》、鄭師許《龍溪書院考略》、黃仲琴《明兩廣總督戴耀傳》《清廣州府知府李威傳》和何格恩《張九齡年譜》《張九齡之政治生活》。

黃菩生《清代廣東貿易及其在中國經濟史上之意義》，讓我們了解到廣州作為中國較早開放的城市，為何不能負擔起資本主義時代的任務，清代廣州貿易不能發展為何是近百年來中國內戰的原因之一[11]。學報上連載份量最多的當屬饒宗頤《潮州藝文志》，分別發表在學報1935年第4卷第4期（專號）及1937年第6卷2、3期合刊（專號），作者從經、史、子、集四個方面探討了潮州地區歷代或當代重要典籍的狀況，成為當代學者研究潮州地方文化必不可少的一部著作，具有很高的參考價值。

4.順應中國史學近代化趨勢，突破傳統史學研究藩籬

中國傳統史學側重于軍事史、政治史等有關歷史借鑒方面的研究，而從學報內容看，歷史學研究領域、理念及方式等發生了變化。

對民族史研究主要有金應熙《吐蕃之興起》，該文發表于學報1947年第8卷第1期。金應熙直言“關于吐蕃種族之來源，西藏史料，咸主來自印度……至于吐蕃王室，據云亦來自印度。”[12]陳謙平對此說未可茍同，當時西藏問題頗為復雜，先是英國，后是印度，尤其是1947年印度取得了民族獨立，西藏問題隨之變成了中印之間特別敏感的問題[13]。此文發表于這一時間，應與當時時局關系密切。后世學者陳其泰等人曾著說贊嘆金應熙《吐蕃之興起》一文：“具有探討周邊民族與中原歷史發展之相互關系的宏觀視角，以敏銳的眼光選擇了很有學術價值的新穎題目，作層層深入的論述，在史料上則多方發掘，闡幽發微，發前人之所未發。”[14]楊成志《羅羅說略》，探討了我國西南民族中重要部族——羅羅，采用了大量的外文材料并且結合實地考察，向我們展示了羅羅的語言文字風俗等[15]。

對思想史的論及主要有容肇祖《方以智和他的思想》，對方以智的生平、思想及學術作了一次較為詳細的梳理[16]。此文彌補了余英時之缺憾，為此而受到大加贊賞：“容氏曾參考方中通《陪集》，所記日月必可信，足補余考之所未詳。”[17]冼玉清《招子庸研究》、何格恩《葉適在中國哲學史上之位置》、謝扶雅《邵雍先天學新釋》等對思想史的研究，都是研究個人或其思想的力作。

宗教史研究。中國近代史學是在民國初年始創的，對近代宗教史的研究也是發展于此間。有學者認為“陳垣先生所著《元也里可溫教考》一書，乃是近代宗教史的開山之作”[18]。此書出版于1917年，表明了近代宗教史的研究在中國發展時間較短。學報對此有所涉及，黃仲琴《佛教入中國諸說之因襲及推進》，列舉了各家對佛教何時進入中國的說法，并對諸說各自作了評判[19]；在其另一篇文章《唐三平大師碑》中，考證發現三平碑是偽造的，然而并非一無所獲，此文結論為：“故樂證其碑文，傳其事跡，以實王象之之言，祛世俗之惑；且為談我國南方古民族者得一參考材料也。”[20]

新歷史考證學。考證學在中國的乾嘉時期取得了驕人成績，可總是與經學攪在一起。到了近代，由于德國蘭克史學的傳入，考證學在史學界取得了重要位置，隨之成為民國時期新史學中一個重要的學派——考證學派[21]。在此時期，考證學逐步擺脫為考證而考證的傳統模式，更多的情況是，考證學已成為研究歷史與現實的一項重要研究方式。學報發表了很多歷史考證學方面的文章，也在側面上佐證了民國時期及新中國建國初期考證學派的興旺。如曾昭璇《秦郡考》，通過“秦朝三十六郡考補”、“秦郡辨正”、“秦郡志”三部分，彌補了王國維先生的疏漏[22]。陳寅恪《陳白沙碧玉考》，通過詳細的考證，“以明碧玉之非聘玉”[23]。此外，還有邵君樸《井地制度考》、梁方仲《明代黃冊考》等。

重視對新史料及其成果的介紹。顧頡剛《當代中國史學》對新史料有過界定，“新史料的發現和研究”將“甲骨文字”、“古器物學”、“敦煌典籍”及“內閣大庫軍機處檔案”等歸為新史料范疇[24]。學報及時反映出這一潮流。羅福頤《清內閣大庫明清舊檔之歷史及其整理》，詳細地描述了明清舊檔的原委、流傳及整理[25]，為我們能夠更好地利用檔案提供了便利；在其《敦煌石室稽古錄》一文中，對石室遺書進行了介紹[26]，對國人了解這一神秘的史料有較大的幫助。

此外，學報還發表過很多語言、文字、方言、戲曲等方面的論文，如王力等《東莞方音》、吳重翰《元曲的腳色》、王力《漢越語研究》等。

三、《嶺南學報》對后世的影響

1.學術方面

學報發表的研究成果，有不少對當時及后世從事相關研究仍然起到重要的參考價值，可見其影響深遠。

（1）反映當時學術近代化趨勢。這些優秀的學術成果主要源于學報對于稿件審核的嚴格。學報每年出4期，后來變成了一年2期，中途由于戰爭等問題，中斷許久，但并沒有因此放松對于稿件質量的要求。作為廣州地區一份重要的學術期刊，學報刊登了一批有重要價值和影響的論文。一方面得益于教會學校思想文化方面禁錮較少，可以自由地交流觀點和認識；另一方面是投稿群的推動。在中國學術近代化進程中，傳統學術研究模式式微，而學報的投稿群，一部分是外國學者，且大多都是受過國外教育的嶺南大學師生。這些受過西學熏陶的師生，在運用國外理念治學的同時，也積極開辟一些新的研究領域，如新歷史考證學的研究、中西文化交流研究、田野考察、國外學術的介紹等。

（2）新研究領域的開辟。如嶺南文化、民族史、宗教史等，一方面對于改變“廣東無文化”傳統印象起著推動作用；另一方面由于很多研究成果直接關系到當地社會，如嶺南大學社會研究所的一些調查報告，對于當時及后世解決方案的制定提供了可靠的依據。

（3）對于后世治學的影響。學報刊登治學方面的文章在中國學術史上起到了開風氣之先。有些文章對于現在從事某項研究起著入門指導作用，如敦煌學研究。由于學報大部分發行時間處于民國時期，而此時雖然戰爭災害不斷，但中外交流卻從來沒有停止過。不僅有很多外國學者如費正清來華學習訪問，還有很多從事文史方面的國內學者到國外學習交流，這批學者將嶺南學報帶到了所到之處。加之，嶺南大學在華僑中的影響力大，更促進了學報在國外的影響。何炳棣、余英時等人在自己的研究成果中不時采用學報的研究成果。

2.編輯方面

學報有自己的編輯特色，對于現今學術期刊的編輯工作改進有一定的啟發意義。

（1）重視以圖片來配合內容。文章圖文并茂，便于讀者的理解與消化，增加了文章的說服力。學報以圖片豐富刊物內容，加強與讀者的溝通，這種方式很大程度上是源于國外期刊的借鑒，更重要的是，這種方式可以彌補文字無法表達的內容，從而加強可信度。

（2）重質量輕資格。許多當時及后來的名家多次在學報發表過論文，如陳寅恪、楊樹達、謝扶雅等名家，尤其一些年輕學者如饒宗頤，金應熙等。金應熙于20世紀40年代就讀香港大學中文系，師從許地山、陳寅恪教授，1991年逝世，是享譽學界的著名學者，他的大學畢業論文的一部分曾以筆名晨風發表于《嶺南學報》。饒宗頤連載了13篇有關潮州藝文志的作品，而當時年僅17歲。足見學報對于稿件的取向——只問質量，不問資格。這些文章保障了學報的學術水準。

（3）及時報道學術界最新研究成果和消息。學報地處廣州，很多成果與當地關系密切，如對當地民俗及報刊的調查；同時還能及時地刊登一些反映學術界最新潮流的研究成果，如明清檔案研究、敦煌學研究、甲骨文研究等。這些領域的研究都是當時學術界炙手可熱的課題，其研究成果都能在學報得到反映。不時地刊登一些《學訊》，報道最新出版的著作及研究概況。

（4）與時俱進，適應時代。如學報征稿啟事對于文體的規定“不拘文言白話，來稿格式最好橫行……并用新式標點符號。”間或會刊載英文提要。這些舉措在當時的學術界都是領先的。

《嶺南學報》出版22年半間，對于活躍當地文化起到了重要促進作用。正如學報征文啟事所說：“敝校（嶺南大學）為南方最高學府之一，提倡學術，促進文化，不敢后人”，無奈當地“學術風氣，異常沉寂”，同時“學術刊物，寥若晨星”。《嶺南學報》的出現，正是本著改變現狀的使命，對當時廣州學術界作出了應有的貢獻。

[1]嶺南學報征文啟事[J].嶺南學報，1930，1(3):167.

[2]后藤朝太郎.中國入聲之地理的研究[J].嶺南學報，1931，2(1):19-34.

[3]謝扶雅.萊布尼茲與東西文化[J].嶺南學報，1929，1(1):1-13.

[4]謝扶雅.道與邏各斯[J].嶺南學報，1930，1(4):1-55.

[5]趙立彬.陳序經與1934年廣州文化論戰[J].廣東社會科學，2000(5):127-133.

[6]中堂.關于嶺南“貴族化”問題[N].嶺南周報，1941-04-09(5).

[7]童振藻.錢江九姓漁戶考[J].嶺南學報，1931，2(2):4-50.

[8]伍銳麟.廣州市河南島下渡村七十六家調查[J].嶺南學報，1941，6(4):236-303.

[9]梁鳳蓮.嶺南文化的歷史與現實視界[J].暨南學報:哲學社會科學版，2003(5):70-76.

[10]陳序經.孔夫子與孫先生[J].嶺南學報，1930，1(2):146-161.

[11]黃菩生.清代廣東貿易及其在中國經濟史上之意義[J].嶺南學報，1934，3(4):157-196.

[12]金應熙.吐蕃之興起[J].嶺南學報，1947，8(1):155-168.

[13]陳謙平.抗戰前后之中中英西藏交涉(1935—1947)[M].北京:三聯書店，2003:451.

[14]陳其泰，李鴻生，劉澤生.金應熙教授史學成就述略[J].廣東社會科學，2006(6):132-140.

[15]楊成志.羅羅說略[J].嶺南學報，1930，1(3):134-152.

[16]容肇祖.方以智和他的思想[J].嶺南學報，1948，9(1):97-104.

[17]余英時.方以智晚節考[M].北京:三聯書店，2004:148.

[18]陳其泰.陳垣:宗教史的開山之祖[J].江海學刊，2005(5):13-16.

[19]黃仲琴.佛教入中國諸說之因襲及推進[J].嶺南學報，1932，2(3):156-162.

[20]黃仲琴.唐三平大師碑[J].嶺南學報，1934，3(2):168-175.

[21]許冠三.新史學九十年[M].長沙：岳麓書社，2003:77-147.

[22]曾昭璇.秦郡考[J].嶺南學報，1947，7(2):121-140.

[23]陳寅恪.陳白沙碧玉考[J].嶺南學報，1949，9(2):157-164.

[24]顧頡剛.當代中國史學[M].上海:上海古籍出版社，2006:45-79.

[25]羅福頤.清內閣大庫明清舊檔之歷史及其整理[J].嶺南學報，1948，9(2):125-166.

[26]羅福頤.敦煌石室稽古錄[J].嶺南學報，1947，7(2):73-114.