希臘神話：技術(shù)隱喻與人類中心主義預(yù)警

周海峰

（文山學(xué)院 外語系，云南 文山 663000）

神話，作為人類文明和想象的早期記錄和傳承，無論在文學(xué)、社會生活還是技術(shù)等方面都對人類的思想產(chǎn)生了極為重要的影響。對于尚處于蒙昧?xí)r期的人類而言，創(chuàng)作并傳播神話故事，是一種維系人與神、人與自然、人與人之間關(guān)系的方式，并在日常生活中承擔(dān)了教育和調(diào)節(jié)功能。即使到了科技高度發(fā)達的今天，“魅”雖不存，然而無論是當(dāng)作兒童讀物也好，還是當(dāng)作學(xué)者們不斷研究的文學(xué)作品也好，神話仍然對人類社會顯示出持久的影響力。

時至今日，世界已非神話時代的世界，技術(shù)已經(jīng)滲透到了人類生活的各方面。毋庸諱言，技術(shù)對人類在自然中的生存和發(fā)展起著決定性的作用。從高科技產(chǎn)品到人們?nèi)粘Ｉ钪械囊磺校寂c技術(shù)密切相關(guān)［1］（P143-148）。無論技術(shù)觀如何變化，技術(shù)對人類的影響力都不可忽視。但是在生態(tài)危機背景下技術(shù)觀對人類如何使用技術(shù)，如何選擇技術(shù)卻顯得日益突出，這關(guān)乎人類的生存和未來的福祉［2］（P178-190）。

值得指出的是，在科技高度發(fā)達，各種理論和流派如汗牛充棟的今天，人們的技術(shù)觀并不比“蒙文（即神話）”高明多少。筆者試圖通過回歸到人類童年時期的文學(xué)作品中尋找人類早期的技術(shù)應(yīng)用描寫，探尋當(dāng)時人類對待技術(shù)的態(tài)度、觀點，因為童年是人與自然聯(lián)系最緊密的時期——無論對于人類整體還是個體都是如此。希臘神話中有大量技術(shù)運用的故事和古希臘神話作者們的評價——或直接，或間接。在當(dāng)代技術(shù)觀中，技術(shù)不再是人類的工具和手段，它同時也是人的生存方式［3］。反觀人的生存的根本，與生養(yǎng)了人類的蓋亞密不可分。經(jīng)過漫長的時間之河以及無數(shù)次生命的毀滅和重生，蓋亞才在自己的身體上織就了一張環(huán)環(huán)相扣、精致而又脆弱的生態(tài)之網(wǎng)。這張網(wǎng)上的每一個結(jié)一旦被毀，不僅僅是這個結(jié)的消失，它同時也會把其他相關(guān)的結(jié)引向毀滅。可以說，地球上的每一個物種的行為影響的是整個生態(tài)之網(wǎng)。人類無疑是現(xiàn)在對這張網(wǎng)最具有影響力的因素。

回顧人類歷史，可以說，人類史就是技術(shù)發(fā)展史。火代表了人類文明的開端；石器代表原始社會的開始；青銅代表了奴隸社會；鐵代表了農(nóng)業(yè)社會；大機器則是現(xiàn)代文明的標(biāo)志。然而與技術(shù)發(fā)展相伴的，則是人類中心主義無限擴大所潛藏的危機預(yù)警。在全球性生態(tài)危機的背景下，生態(tài)學(xué)者們已經(jīng)對此進行了深刻的分析和批判。在技術(shù)理性的指導(dǎo)下，技術(shù)成了文學(xué)作品中的一把魔劍，表面上看是人在使用、控制著技術(shù)（工具），而事實上人已經(jīng)被這把魔劍侵蝕了。技術(shù)從哪里失控？又該如何拯救？有的學(xué)者采取了妥協(xié)的人類中心主義策略，即環(huán)境主義。還有的學(xué)者據(jù)此認為應(yīng)該放棄人類中心主義，采取生態(tài)中心主義，提倡復(fù)魅，即恢復(fù)自然之魅［4］（P37-41）。更為徹底的是“去中心主義”，即人類不是中心，自然也不是中心，在生態(tài)環(huán)鏈中，彼此都是相互聯(lián)系并相互影響的，所以沒有什么中心，也不應(yīng)該人為地設(shè)置任何中心［2］（P137-148）。

基于此，本文在生態(tài)批評中關(guān)于世界是整體性、聯(lián)系性、連續(xù)性觀點的基礎(chǔ)上，把傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中水火不容的技術(shù)（或理性）與神話（或感性與想象）聯(lián)系起來，從人類早期文學(xué)作品希臘神話中的整體背景出發(fā)，重點分析其中所涉及的關(guān)于技術(shù)的敘述并總結(jié)其中蘊含的技術(shù)觀。需要說明的是，本文不具體討論技術(shù)和技術(shù)觀的定義，也就是說，任何當(dāng)前話語系統(tǒng)中可稱之為技術(shù)的，都是本文可能涉及的技術(shù)，包括工具。相關(guān)的觀念、態(tài)度、思想等也都包括在技術(shù)觀的范疇中。另外，由于古希臘對技術(shù)和藝術(shù)沒有進行區(qū)分，本文在對希臘神話中關(guān)于技術(shù)描寫的選擇上，亦不做出區(qū)別。

一、希臘神話中技術(shù)來源與應(yīng)用

（一）神的技術(shù)

1. 赫菲斯托斯

赫菲斯托斯是火神和鍛造之神，其作品包括諸神宮殿、宙斯的盾和劍、太陽神赫利俄斯的日車、小愛神厄洛斯的箭以及其他威力強大的武器等。其作品的特點是藝術(shù)與技術(shù)的完美結(jié)合并受赫菲斯托斯的完全控制，其中如宙斯的閃電，為神界的改朝換代提供了極大的技術(shù)支持，甚至成了宙斯勝利的最終決定力量之一。此前的克洛諾斯成為眾神之神時，技術(shù)并不是決定性的力量。盡管已經(jīng)有了工具（鐮刀）的影子，但是由于戰(zhàn)爭只是發(fā)生在兩者之間，其影響力和范圍都難以與后來的宙斯戰(zhàn)勝克洛諾斯相比。這是一個將（超）自然力技術(shù)化的隱喻。火神的作品在希臘神話中還有幾次重要的描寫。其一，禁錮赫拉的神力；其二，赫菲斯托斯因其技術(shù)自大而受罰；其三，禁錮普羅米修斯等。火神的技術(shù)可以說影響了整個神話時代和部分英雄時代。神界和人間的幾次戰(zhàn)爭的決定力量中，都可以見到赫菲斯托斯的身影，換言之，就是技術(shù)的身影。

應(yīng)該指出的是，火神并非技術(shù)的真正來源。希臘神話中的記錄僅僅是收養(yǎng)赫菲斯托斯的幾位仙女授予了他技術(shù)。而在希臘神話中，仙女多居于山間水澤，與樹、草、花為鄰，換言之，仙女可視為自然物的化身。在生物進化的連續(xù)過程中，技術(shù)真正誕生于何時，還需要人類認知的進一步發(fā)展才能解開，但是在此過程中，技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)象早已有之：如蜘蛛織網(wǎng)，其完美的角度和比例，以及蛛絲的材質(zhì)和強度早已得到科學(xué)家們的贊嘆。可以說，仙女授技于赫菲斯托斯正是古希臘人認為技術(shù)源于自然，或者說是技術(shù)的自然性的一種隱喻。

火神的工作間設(shè)于火山則是技術(shù)的自然性的另一體現(xiàn)。無火山（自然）之助，則火神難以成就其地位。這無疑又是技術(shù)與自然結(jié)合的又一隱喻。很多令早期人類或恐懼或崇拜的自然現(xiàn)象在希臘神話中都被技術(shù)化了。前述的閃電、太陽等，還有火神自己的熔爐，雖然沒有技術(shù)化，但是與技術(shù)（或工具）的產(chǎn)生有著緊密的聯(lián)系。

在另一版本的故事中，火神為海神忒提斯所救，他長大后見到火山才喚醒了他心中沉睡的技藝之火。在此版本中，即使自然不是技術(shù)的起源力量，但技術(shù)的起源與火的密切關(guān)系至少是對技術(shù)的自然性的一個重要認識。火喚醒的是火神的創(chuàng)造性沖動，也喚起了人類文明的開端。

但是在這一隱喻之后的故事卻開始轉(zhuǎn)向。先看赫菲斯托斯的形象：矮、丑、瘸；再看他技術(shù)成熟后的表現(xiàn)：禁錮赫拉、蔑視宙斯。宙斯和赫拉作為希臘神話中的眾神之神及其妻子，是神性的集中代表和體現(xiàn)。在火神的故事這一隱喻中，盡管對其形象的丑化帶有偏見之嫌疑，但是聯(lián)系到他之后的表現(xiàn)，可以說，技術(shù)戰(zhàn)勝神的可能性（即技術(shù)失控）以及技術(shù)的人類中心主義對人類（人性）可能的侵蝕作用體現(xiàn)無疑。這與古希臘的早期哲學(xué)家們鄙視手工業(yè)者多少有些精神上的聯(lián)系。拋棄階級意識和等級偏見，技術(shù)失控以及技術(shù)的反噬作用在今天看來已經(jīng)是與階級和等級無關(guān)的事實了。

在火神故事中最具有預(yù)警性質(zhì)的隱喻是技術(shù)的禁錮性。禁錮赫拉、禁錮普羅米修斯在希臘神話中大書特書。赫拉是神，也是女性；普羅米修斯是人類的創(chuàng)造者——對他們的禁錮多少也是對大地（蓋亞也是女性）、對母性甚至人性的禁錮。

筆者認為，在希臘神話中，神與人的區(qū)別不僅僅在于是否擁有神性，還在于居所的選擇：選擇人間即為人；選擇神界，即奧林匹斯山，即為神。除此之外，神與人別無區(qū)別。而神性在希臘神話中，更多地體現(xiàn)為人性與自然性的結(jié)合。赫菲斯托斯受罰后，也是得到宙斯的允許重回神界才重新成為了神，代價自然是不濫用技術(shù)以及遵從宙斯。臣服于宙斯是一種象征，即應(yīng)對技術(shù)的使用加以控制。蔑視宙斯則是人類中心的萌芽了。

2.其它技術(shù)性神祗

除赫菲斯托斯外，在諸神體系中，還有許多主管技術(shù)或與技術(shù)聯(lián)系密切的神，這都說明了技術(shù)的重要性在古希臘人中已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)恼J識。狩獵、農(nóng)耕、捕魚、紡織、制陶等主要的生產(chǎn)方式對人類社會的發(fā)展功不可沒，與之相應(yīng)的神祗的出現(xiàn)則為人類在更大程度上為自己索取無度提供了“合理性”和“合法性”。在某種程度上，連神祗都具有了工具性特征——這是多么可怕的行為——人類通過犧牲、祭祀、祈禱等宗教儀式所達到的最終目的不就是為一己之私求得一個所謂“名正言順”的立場嗎？

在諸多技術(shù)性神祗中，值得一提的是戰(zhàn)神，包括阿瑞斯和雅典娜。戰(zhàn)爭在當(dāng)代，是一個國家綜合國力的象征。可以說，戰(zhàn)爭是技術(shù)能力的綜合體現(xiàn)。阿瑞斯作為男戰(zhàn)神，其特點是粗暴、有勇無謀，隱喻的是戰(zhàn)爭的暴力性和破壞性。女戰(zhàn)神雅典娜作為智慧女神，隱喻的則是戰(zhàn)爭中的智慧性和正義性。但無論戰(zhàn)爭是正義還是邪惡，它給自然生態(tài)和人類本身帶來的傷害都不可小覷。

為戰(zhàn)而戰(zhàn)的阿瑞斯和為發(fā)展而發(fā)展的社會功利性的共同特點都是簡單、粗暴、不考慮后果，只求一時的“快樂”而將長期的福祉置于腦后。戰(zhàn)神阿瑞斯見戰(zhàn)爭就參與，目的不是為了定紛止?fàn)帲粸榱藢で笸罋⒌目旄小榘l(fā)展而發(fā)展也是如此。社會確實需要不斷發(fā)展，但人們常常忘了發(fā)展的目的是人類的幸福，不是發(fā)展本身。見利益就上，求的不是幸福而是占有和欲望的滿足。所幸阿瑞斯常常在雅典娜的干預(yù)下敗北。而今天的有識之士也已經(jīng)意識到了人類中心主義，為發(fā)展而發(fā)展的畸形發(fā)展理論帶來的危害并試圖著手改變。

（二）人間的技術(shù)

1.普羅米修斯

作為人類的創(chuàng)造者，普羅米修斯可謂殫精竭慮。他賦予人類一切：性格、情感、技能，卻唯獨缺了活力。雅典娜賜予了人活力，而普羅米修斯盜火則造就了人類文明。從這種意義上說，普羅米修斯賦予人類自然性，雅典娜賦予人類智慧和思想，最后又由普羅米修斯通過火的使用完成了人類的社會性。

早期人類有記錄的取火技術(shù)主要是鉆木取火。火在人類文明史中的重要性在各類史書中被反復(fù)提及和歌頌。但是以盜的方式獲取火，本身就為人類使用技術(shù)帶上了或多或少的原罪色彩。與夏娃偷吃禁果相比，一偷一盜，何其相似，其出發(fā)點則都是人類的私欲。有益于人則善，有害于人則惡。“人是一切的度量”使得小學(xué)生的課本上那些無辜的蟲子都被區(qū)分為益蟲和害蟲。然而盜雖有道，其合法性在此被神話作者、云游詩人們質(zhì)疑了。遺憾的是這種質(zhì)疑最終還是被人類的自私所掩蓋，我們歌唱此“盜”，從不懷疑。

普羅米修斯盜火后接下來的故事是代人受過，即人類之“原罪”由普羅米修斯代替人類接受懲罰。但是此罪并未因此而結(jié)束，潘多拉的魔盒才是對人類長久懲罰的開始。潘多拉的魔盒可以說是幾乎全體天神共同完成的一件藝術(shù)作品，外在是火神的巧為天工，內(nèi)在則是諸神為了懲罰人類而放入的各種破壞性的欲望。可以說，這是對人類原罪色彩的又一描述——只不過這一次留下了希望。

除了普羅米修斯，代人類受過的應(yīng)該還有馬人喀戎。人類總是在為自己的過錯尋找借口和替罪羊。人類在選擇技術(shù)的過程中，究竟是哪里出錯了呢？從人類誕生開始，就有神或馬人代己受過，我們歌頌他們，也許只是感恩外表下精心偽裝的人類中心主義。在生態(tài)學(xué)者的眼中，人類中心主義才是人類從一開始就做了錯誤選擇的根源。技術(shù)的可選擇性在人類中心主義的指導(dǎo)下使得人類的技術(shù)觀從人類社會早期就僅僅被當(dāng)作人的造物，只是手段和目的。而技術(shù)的自主性和反噬也使今天的人類在享受技術(shù)帶給人類的種種便利之時，也同時承受著技術(shù)帶來的種種問題。

2.雅典娜

雅典娜是希臘神話中的智慧女神、工藝女神和戰(zhàn)神。之所以將雅典娜放到本部分進行論述，也是因為就工藝方面而言，雅典娜的技術(shù)——農(nóng)耕、紡織和制陶，都是以人間的應(yīng)用為主。生產(chǎn)的發(fā)展帶給人類的不僅是生活的富足，也帶來了原始公平的消失。以雅典娜的智慧尚不足以預(yù)見技術(shù)給人類帶來什么樣的未來，而對自己的智慧津津樂道的人類卻經(jīng)常大言不慚。人類忘了智慧應(yīng)該帶給自己幸福和安樂，反而把它用于剝削和掠奪——既針對大地，也針對人類自己。盡管雅典娜用藝術(shù)、寫作和科學(xué)給人類的墮落注入了希望，然而一切終將不可避免。今天的生態(tài)學(xué)者們也提出把藝術(shù)和科學(xué)（當(dāng)然是生態(tài)主義下的）作為改變?nèi)祟惉F(xiàn)狀的根本。過了數(shù)千年，我們的邏輯和哲學(xué)又回到了原點。只不過這一次生態(tài)學(xué)者從一切層面反思人類的錯誤，批判了過去的哲學(xué)和科學(xué)體系中的二元論和人類中心主義思想。

在雅典娜的故事中，人類中心主義也終于以明確的方式得到闡述。阿拉喀涅，呂底亞王國的公主，是人類中心主義預(yù)警在希臘神話中的一次階段性總結(jié)和反映，再加上最后開啟英雄時代、結(jié)束神話時代的尼俄柏完成了人類中心主義的形象并趕走了神——“一個人遭受不應(yīng)遭受的厄運”（亞里士多德語），悲劇的人類中心主義也拉開了序幕。回顧希臘神話中關(guān)于人類中心主義預(yù)警的隱喻，從火神開始，到人神斗技，再到尼俄柏的眼淚趕走了神——人類中心主義表面上從神開始，但是火神幾乎未能成神，再聯(lián)系他對普羅米修斯的同情，這種思想在某種意義上是與人類關(guān)系緊密的，或者說，它并沒有完全超出人類的范疇。

雅典娜的神性表現(xiàn)為技術(shù)與智慧的結(jié)合。正因為智慧，人類才會反思；由于科學(xué)，人類才能進行自我糾錯。雅典娜授人以技之后所發(fā)生的一切隱含著對未來人類的預(yù)警。同樣作為解決方法的文學(xué)和藝術(shù)卻高舉人類中心主義的大旗，將一切歸之為悲劇，對預(yù)警視而不見。作為科學(xué)的守護神，雅典娜守護著自己的神圣，也如同科學(xué)一樣，不斷地糾正自己的錯誤。如泰瑞希阿斯，因雅典娜的懲罰而眼盲，也因為雅典娜的反思而成為了偉大的預(yù)言家。至于把阿拉喀涅變成蜘蛛，雅典娜要懲罰的并非阿拉喀涅本人和她的技術(shù)，而是懲罰她對眾神的侮辱以及對技術(shù)（藝術(shù)）的誤解和濫用。

3.特洛伊戰(zhàn)爭

戰(zhàn)爭是人類技術(shù)的競技臺。古希臘人認為，人間一切的起因都是神。戰(zhàn)爭自然也就是神的戰(zhàn)爭在人間的表現(xiàn)。如果說神就是自然的話，那么希臘神話中的戰(zhàn)爭則是自然對人類社會進程所造成的重大影響的隱喻了。在生態(tài)環(huán)鏈中，人也是其中的一環(huán)，人也是自然的一部分，單純把戰(zhàn)爭稱之為社會的矛盾沖突并不能完全體現(xiàn)戰(zhàn)爭的全貌。

在自然界生態(tài)演替的微妙過程中，人類任何“有心栽花”或“無心插柳”的行為都可能給自然生態(tài)造成永久的、不可恢復(fù)的改變，而這種改變的負面效應(yīng)在短時間內(nèi)或者在自然生態(tài)能夠承受的范圍內(nèi)，或囿于人類認知而難以預(yù)計，或囿于人類思想觀念而言其利、諱其弊。自然對此并非無動于衷，過度放牧導(dǎo)致草地沙化，過度耕種導(dǎo)致承載中華文明高峰的黃土高原一片荒涼。“這是生態(tài)環(huán)境引起經(jīng)濟衰落再影響到政權(quán)政治決策的過程，到唐朝滅亡，已經(jīng)沒有哪個強大的政治集團憑借政治權(quán)力繼續(xù)抵消這種生態(tài)經(jīng)濟影響，強行在關(guān)中維持其統(tǒng)治中心。”［1］（P306）而戰(zhàn)爭作為極端的政治手段，并不能避免自然生態(tài)的影響。

在荷馬史詩中，戰(zhàn)爭最初的起因是爭奪美女海倫。然而這場卷入了幾乎所有神靈與古希臘城邦和英雄的戰(zhàn)爭一開始就受到了自然的影響，無論是血蛇吞鳥、誤傷同盟，還是海上風(fēng)暴，各個神靈都在用不同的自然力影響著這場不可避免的戰(zhàn)爭的進程。

這場戰(zhàn)爭最后的決定因素是木馬。沒有系統(tǒng)的成熟的技術(shù)體系，這么巨大的木馬是不可能建成的。可以說，木馬是古希臘神話中技術(shù)的集大成者。值得一提的是，木馬是雅典娜授計而成——自然力與技術(shù)最終的結(jié)合，結(jié)束了這場曠日持久的戰(zhàn)爭。

（三）主神形象與解決之道

希臘神話中共有三代主神。第一代烏拉諾斯為天神，第二代克洛諾斯為時間神，第三代宙斯為集云神。在神界改朝換代的過程中，地母蓋亞幾乎左右了一切，大地對自然生態(tài)演替的影響力由此可見一斑。希臘神話中，神并非完全超越性的存在，神同樣受命運制約，并非萬能。與前兩代相比，宙斯的形象也具化為手持閃電的人形。古希臘的神話作者們也許在對宙斯的形象塑造中隱喻了人、技術(shù)、自然之間相互關(guān)系的一種調(diào)和之道。

人與自然最早的關(guān)系是直接的。人就生活在自然中，隨手取用自然中提供的一切，陽光、雨露、野果、野獸，也直接經(jīng)歷著地震、火山、深淵、沼澤等。從火開始，從石器開始，人與自然的關(guān)系逐漸向間接性轉(zhuǎn)變。人越來越不必直接經(jīng)歷自然的一切。技術(shù)在人與自然這一關(guān)系中，既是調(diào)和，也是隔離，隔離到使人類認為自己可以完全控制、征服自然，隔離到使人類認為自己可以脫離自然而存在，隔離到使人類認為技術(shù)可以解決人類的任何問題。

然而現(xiàn)實卻是生態(tài)的日益惡化。在生態(tài)環(huán)鏈中，這種惡化已經(jīng)不是一地一時的惡化，其深度和廣度甚至連寬容、博大的大地、大海都無法承受了。［5］（P39-50）然而人類該如何應(yīng)對？以技術(shù)解決技術(shù)本身帶來的問題在目前的實踐中并不完全可行。技術(shù)的線性、封閉性特征決定了這一點，其蘊含的人類中心主義更是一切問題的根源。那么真的就沒有出路了嗎？宙斯的形象給了人類一個啟示：人（指宙斯為人形）、自然力（閃電）、技術(shù)（閃電為火神鍛造）的綜合體中，宙斯作為主神，其威力主要來自于閃電，閃電又來自于技術(shù)。人、自然、技術(shù)三者的關(guān)系得到了完美的調(diào)和。人性與自然性的結(jié)合而為神，神控制著技術(shù)的使用：既包括對技術(shù)造物的控制，也是對其他技術(shù)神祗的制約。

二、結(jié)束語

綜上所述，從希臘神話來看，古希臘人對技術(shù)的認識是全面的。技術(shù)和人類一樣，源于自然，也和人類社會的發(fā)展一樣，是自然進化過程的一個連續(xù)體。從自然維度來考察技術(shù)，是人類思想的又一次糾錯和進步。對于先前的一切技術(shù)或思想的成果，這不僅僅是轉(zhuǎn)向，也是一次整體的批判和繼承。

無論技術(shù)是線性、可選擇性、工具性、目的性的，還是人類的生存方式［3］，在種種對技術(shù)進行描述的語詞中，人類的認識一直以來忽略了自然的維度，或許技術(shù)和人都是自然進化過程中的產(chǎn)物。技術(shù)與自然的密切聯(lián)系，或者說技術(shù)本身就具有的自然性在希臘神話中通過隱喻的方式不斷地被提及，又在人類思想史中不斷地被忽略，技術(shù)完全成了人類的附庸，如同自然在文學(xué)史中的遭遇一般。因為技術(shù)，人被提高到了造物主，即神的地位上。神話時代的結(jié)束和英雄時代的開啟，猶如希臘神話中不斷膨脹的尼俄柏，這個被生態(tài)學(xué)者視為人類中心主義象征的形象，使得人類在依靠技術(shù)不斷發(fā)展的同時，也給生態(tài)帶來了巨大的傷害，甚至威脅到了人類自身的生存。

希臘神話對火神作品的另一重要描述是只有火神本人才能解開。“解鈴還須系鈴人”，赫拉的帶有隱形鎖鏈的金座、普羅米修斯的鏈子（盡管最后為大力神赫拉克勒斯所救）都需要火神本人的允許才能解開。通過技術(shù)來彌補技術(shù)的錯誤，就如同今天的所謂環(huán)保技術(shù)、低碳技術(shù)。技術(shù)在自救，人類也在自救。在普羅米修斯的故事中，鏈子是被暴力破壞的。一件完美的技藝作品也敵不過力量——多么恐怖的隱喻——技術(shù)的力量不正是人類一直在追求的東西嗎？在之前人類社會的技術(shù)觀中，技術(shù)被奴役。人類粗暴地使用技術(shù)對自然生態(tài)造成了巨大的傷害，也對技術(shù)本身的發(fā)展和人類未來的福祉造成了傷害。

在人與自然的相互關(guān)系中，技術(shù)在某種意義上具有一定的中介性。人類通過技術(shù)作用于自然，在希臘神話中，自然（神）也在通過技術(shù)作用于人類。面對不斷惡化的生態(tài)，如何協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，使它重回正常的軌道，無論在任何領(lǐng)域都是一個迫切的命題。特洛伊城的考古發(fā)現(xiàn)說明神話也許不僅僅是神與人的關(guān)系，它可能根本上是人與自然的關(guān)系。人類源自大地，也無法單獨脫離自然而存在。回歸自然不是回到刀耕火種的原始社會，而是回歸到人、技術(shù)、自然相互協(xié)調(diào)，可持續(xù)發(fā)展的時代。對技術(shù)做出選擇，做出一個更親近自然的正確選擇，為人類和世界的未來創(chuàng)造真正的福祉。

［1］ 魯樞元.生態(tài)批評的空間［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2006.

［2］ 王諾.歐美生態(tài)批評［M］.上海：學(xué)林出版社，2008.

［3］ 唐小俊.技術(shù)觀的生存論轉(zhuǎn)向與技術(shù)教育的價值選擇［D］.南京：南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［4］ 曾繁仁.生態(tài)美學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［5］［美］蕾切爾·卡森.呂瑞蘭.寂靜的春天［M］. 李長生譯.上海：上海譯文出版社，2008.