高校科技成果轉化：現狀、問題及對策

趙 巍

（福建師范大學 公共管理學院，福建 福州 350007）

高校科技成果轉化：現狀、問題及對策

趙 巍

（福建師范大學 公共管理學院，福建 福州 350007）

目前，我國高校在科技成果轉化方面并不理想，主要面臨的問題有：創新鏈條缺乏總體布局、科技研發市場意識不強、資金不足、政策法規不健全和中介技術市場發育不完善等。應借鑒美國高校的成功經驗做法，建立健全科研人員考評機制，完善法規體系，加強資金支持，加大稅收政策優惠力度以及提高科技中介服務水平，以逐步提升我國高校科技成果轉化率。

高校；成果轉化；存在問題

高校是我國三大科技創新主體之一，蘊藏著豐富的人力、智力和信息資源，然而與之形成鮮明對比的是，我國高校在科技成果轉化方面卻不盡人意，主要表現為技術轉移規模較小，轉移資金不足，成果轉化率遠遠落后于發達國家等，嚴重影響了我國整體的科技創新能力和產業化水平。當前，合理借鑒發達國家成功的經驗做法，完善政策法規體系，提高高校科技成果轉化率，實現科技成果產業化發展，已成為我國的一項緊迫任務。

一、我國高校科技成果轉化現狀分析

據教育部科技司《高等學校科技統計資料匯編》顯示，我國高校目前從事科學技術研究的人員大約有67萬人，占全國科研力量的22%，完成的科研成果和發表的論文占全國總數的70%以上；國家重點實驗室有61.7%建在高校，國家工程（技術）研究中心有26%設在高校，全國高校還設有各類研究機構5000個；高校擁有兩院院士662人，占全國總數的49.7%；高校承擔了國家科技攻關項目的四分之一，承擔的863項目、973項目分別占全國總數的三分之一以上，獲得國家自然科學基金項目占全國的70%以上；在2006年的國家三大獎中，國家自然科學獎、國家技術發明獎、國家科技進步獎高校獲獎數目分別占全國總數的55.1%、64.4%和53.6%。［1］（P36）2004年我國高校申請專利12997項，占全國總申請量的4.7%，授權專利5505項，占全國總授權量的3.6%。［2］（P46）這些數字表明，高校已是我國科技原始創新和科研開發的一支重要力量。

即使如此，我國高校在科技成果轉化為現實生產力方面仍不理想。我國高校雖然每年有1萬項左右的科技成果通過了鑒定，但這些科研成果轉化為現實生產力的只占總數的15%～20%，遠遠低于發達國家60%～80%的水平，且只有5%的成果形成產業化，專利實施率也僅有30%左右，大量的科研成果被束之高閣。［3］（P54）這一方面浪費了大量的科研資源，另一方面也使得很多企業找不到所需要的科技成果，形成科技成果過剩和短缺并存的局面。

二、我國高校科技成果轉化存在的問題

目前，我國高校科技成果轉化存在以下一些問題，這些問題如不得到較好的解決，將極大地制約高校科技成果的有效轉化。

第一，政府對科技創新鏈缺乏總體布局。在我國，高校主要從事基礎研究和基礎應用研究，企業主要以產業技術開發和科技成果轉化為主，但由于政府對創新鏈缺乏總體規劃和布局，致使大多數科研機構與產業界之間的聯系不緊密，這一方面使得許多的原始創新成果未能及時有效地轉化為生產力；另一方面，也使得產業技術開發難以獲得基礎應用研究成果的理論支撐，造成了原始科技創新與技術開發之間的脫節。

第三，高校科技成果轉化的投入資金仍然不足。一項科研成果要想實現產業化，必須先經歷資金需求較大的中間應用放大實驗階段。由于此階段還未得到市場和企業的完全認可，投資風險較大，因此企業投入資金的積極性不高，再加上政府的科技投入不足和金融市場對科技成果轉化的支持不夠，致使我國的科技成果在此實驗階段出現了嚴重的資金不足，許多科技成果不能經過中試階段而直接以不成熟的技術上市。另外，我國大部分國有企業自主創新能力較弱，安排技術創新的資金又較少，使得不少企事業單位雖有心應用新技術成果卻又無能為力，增加了高校科技成果再次開發的難度。在美國，大約有50%的高新技術是通過風險投資基金的幫助而實現轉化的，而我國科研成果轉化引入的風險投資基金還不到10%，因此，我國科技成果轉化的風險投資支持力度嚴重不足。

第四，高校科技成果轉化政策法規尚不健全，激勵機制尚不完善。目前，我國還缺乏《促進科技成果轉化》、《科技成果定價法》、《科技進步法》等相關政策法規及其實施細則，雖然已制定了促進科技創新和成果轉化的稅收政策、知識產權政策、金融政策和人才政策等，但相互間卻沒有建立起有機的聯系，難以形成一個完整系統的法律體系。另外，我國高校科技成果轉化激勵機制長期偏向精神獎勵，物質利益激勵較少，如在收入分配上將科技人員劃入二三線，在住房安排上以工齡長短而不是按貢獻大小作為標準等，這極大地挫傷了科研人員的工作積極性，也使得科研崗位成了無人問津的崗位。長此以往，高校科研人員將逐漸與市場脫離，陷入申請課題—出版專著—成果鑒定—評定職稱—再申請課題的惡性循環之中。

第五，高校科技成果轉化中介技術市場發育不完善。在發達國家的高校內部，一般來說，既設立了專門的研究機構，也設立了大量的專利公司、咨詢公司和聯絡辦事處等中介機構，以負責校企合作事宜以及科研成果的轉化服務。目前，我國高校中介技術市場發育還很不完善。首先，科技成果轉化技術市場信息渠道不健全。我國大多數科技成果技術轉化市場功能單一，結構不健全，科技中介工作缺乏有效的信息交流網絡平臺，提供的信息服務不及時或缺乏準確性。高校科技信息交流多為內部流通和循環，與企業的信息交流還不順暢，導致高校科技機構與生產部門的科技成果的供需信息交流不暢，高校眾多的科技成果難以滿足生產部門的需要，生產部門急需的科技成果又無科技單位研制開發。其次，科技成果轉化技術市場評價、推廣能力弱。目前我國的技術中介市場系統一般只能起到聯絡和溝通作用，有效的評估咨詢服務體系尚未形成，對科技成果的價值評估缺乏一套切實可行，比較規范的辦法，無法為成果使用單位提供高質量的咨詢服務。同時，各高校科技中介服務專業化程度不強，市場開拓能力差，又缺少協作機制。各高校的科技管理部門、高校科技中介機構與社會上的科技中介機構及社會上的技術經紀人之間的聯系和合作比較少，難以實現全方位的服務。

三、美國高校科技成果轉化的經驗借鑒

近20年來，美國大學科技成果轉化率以及所產生的社會收益均位居世界各國前列，其成功的經驗和做法主要有：

第一，以市場為主導的高校辦學理念。在美國，高校與政府、企業都是親密的合作伙伴。它們積極利用自身的人才和科研優勢，對學校所在地或周圍企業、經濟發展提供智力支持。美國梅森大學鼓勵教授用20%的時間到企業兼職，梅森大學企業中心則為當地企業提供免費的咨詢服務。同時，各類企業的年度捐助、大量的企業咨詢和課題以及合作研究等，也為高校提供了穩定的資金支持。

第二，完善的法律體系。1980年，美國政府頒布了促進科技成果轉化的最重要法律《拜杜法案》，其核心是允許美國各大學為聯邦政府資助的科研成果申請專利，并通過技術轉讓而形成商業化，由此明確了科技成果知識產權的歸屬問題。另外，美國政府還頒布了其他一系列法律，如《小企業創新開發方案》等，目前，已形成了一個較為完善的法律體系，其新技術新成果向社會的轉移推廣基本都是依法而行，靠法保護，按法取酬，高校科技成果轉化已基本走上法制化軌道。

第三，強大的資本支持。2001年美國獲得科研經費最多的前十名高校，其科研經費的70%來自于聯邦或州政府。2003年賓夕法尼亞大學從聯邦政府得到的研究撥款和合同款項是5.76億美元，占其總科研經費6.96億美元的82.7%。斯坦福大學2003年科研經費約為8億美元，其中85%來自政府。［4］（P93）另外，美國企業也是科研資金的主要支持者之一。2000年美國用于應用研究的經費約為550億美元，其中企業界的投入為364億美元，占到其總數的66.1%；用于試驗發展的經費約為1617億美元，企業界投入1284億美元，占到總數的79.4%。［5］（P27）

第四，成熟的中介服務組織。20世紀80年代以后，美國各高校內部紛紛成立了專門的技術轉移管理服務機構，雖然名稱不盡相同，但其職能基本相同，即尋求新的技術發明，評估各專利潛在的市場價值，負責與有能力、有興趣、有合作意向的企業進行聯絡，并與企業談判，簽署轉讓協議；為有條件創立新公司的科研人員提供項目孵化的部分資金，尋找管理人員等。這些中介組織的產生和發展，促進了大學與工業界的合作研究與成果轉化。

四、加快推進我國高校科技成果轉化的對策

第一，建立健全合理的考評機制。要加快高校去行政化、去官本位化進程，建立起“服務企業、服務社會”的高校辦學理念，改革現行的高校領導和科研人員考核機制，將對高校領導和科研人員的考評指標轉變為以滿足企業需求，滿足社會需求，以科研成果所產生的經濟效益和社會效益等為主，讓科技成果轉化工作與基礎研究工作平起平坐，提高科研人員進行科技轉化的積極性。

第二，不斷完善法律法規體系。我國應在《促進科技成果轉化法》的基礎上，先行制定一部專門針對大學科技成果轉化的《國家技術轉移法》，以統領技術轉移的相關法律法規。要健全知識產權制度，明確科研成果在國家、單位和科技人員之間的法律歸屬問題。對《專利法》、《著作權法》中的職務成果與非職務成果做出更具操作性的規定，提升其可執行度。要以立法的形式實行利益劃分的三三三制原則，即專利使用費凈收后的現金三分之一給發明者，三分之一給發明者所在的部門（如院系），三分之一給發明者所在學校，以明確利益分配。

第三，加強資金支持力度。要將科技成果轉化納入課題申請，安排專項資金用于科技研究之后的后續轉化工作。要建立高校與企業信息交流合作制度，讓企業及時掌握高校的最新科技研發進度，以積極吸收企業資金加入高校科技成果的市場轉化。要通過政府出資的方式，設立創業投資引導資金，引導民間資本、企業資本和金融資本更多地投資于高校科技成果轉化。對已介入高校科技成果轉化的風險投資企業，要給予稅收、土地、融資、人才等方面的政策優惠和傾斜。

第四，加大政策優惠力度。對于自身進行成果市場化的高校科研人員，政府應通過貸款貼息和資金補助的方式提供資金支持，并簡化工商注冊、土地使用、稅務登記等行政程序，執行稅收優惠政策。對用留利進行科技開發和成果轉化的企業，要制定和實施企業所得稅全部或部分返還政策，以激勵企業再次科技開發和成果轉化。要對高校的技術轉讓收入免征營業稅，對服務于各行業的技術成果轉讓、技術培訓、技術咨詢、技術承包等所取得的技術性服務收入免征所得稅。

第五，完善科技中介服務體系。要明確各類中介機構的法律地位、組織制度和發展模式，構建公平公正的市場競爭環境。對新成立和具有發展前景的科技中介機構，要實施稅收、資金和信息等方面的政策傾斜。各中介機構要加強人才隊伍建設，引進和培養兼顧專業知識和管理才能的復合型科技中介人才，以提高科技成果的信息服務、咨詢評估以及中試基地的管理能力。

［1］陳莉，高建平.高校科技成果轉化問題分析與對策思考［J］.產業經濟與管理，2010（8）.

［2］謝克昌.提高高校科技創新和成果轉化能力的思考與建議［J］.中國科技產業，2005（5）.

［3］范立雙.高校科研成果轉化存在的問題及對策分析［J］.中國高等教育，2007（Z1）.

［4］張永兵.大學、企業、政府在高校科技成果轉化體系中的互動作用——高校領導赴美國賓夕法尼亞大學培訓考察報告［J］.國家教育行政學院學報，2005（3）.

［5］李建成.我國高校科技成果轉化的現狀和對策研究［D］.湖南大學，2008.

F124.3

A

1673－1395（2012）06－0146－03

2012-04 -22

趙巍（1988－），男，福建福州人，碩士研究生。

第二，高校缺乏科技成果轉化的市場意識和合理的評價機制。在我國，一些高校領導和課題負責人在申請課題時，很少進行市場調研，往往偏向于技術和理論研究，對科技成果的市場價值漠不關心。另外，許多高校對職稱的評定，只注重科研人員的項目數、專著數、論文發表數、獲獎證書數等，而很少考慮到科技人員研發出的科技成果所帶來的經濟效益和社會效益，造成了科研人員重論文、重評獎而不重市場的傾向，致使科研成果的研究開發要么超前要么落后，很難實現科技成果的產業化。

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com