學術論文論點創新發生機制與創新方式

陳青云

（江漢大學學報編輯部，湖北武漢430056）

學術論文論點創新發生機制與創新方式

陳青云

（江漢大學學報編輯部，湖北武漢430056）

學術論文論點的形成一般要經歷感受、理解、解釋的過程。寫作者在提煉論點時，必須根據論點形成的特點，運用適當的方法提煉論點。論點創新的方法包括細化、分化、質疑、深化。學術論文論點的表述實際上是認識、思維由內在到外化的過程，必須借助語言文字才能實現，選擇恰當的概念和明確論點存在的條件對論點的表述很重要。

學術論文；論點創新；發生機制

一、論點創新發生機制

學術論文的論點是寫作者在一定的學術范圍（這個范圍表現為選題）內運用自己的學術積累，對聚集的材料進行思考鑒別所得到的學術見解。依據心理學關于認識發生的理論，學術論文論點的形成，是一個不斷深化的過程。對于寫作者而言，學術論文論點的形成，是由模糊、朦朧逐漸向清晰、明確發展的，其過程表現為如下模式：感受→理解→解釋。

（一）感受

學術論文寫作中的感受不同于心理學中的感覺，表現為：感受對客體的反映是主動的而感覺可以是被動的；感受對客體的反映程度高于感覺，接近于知覺，既不像感覺那樣單一，也不像知覺那樣完整。在學術論文論點的形成過程中，感受表現為對問題的關注、發現和提出，最終結果是論文選題的確立，它至始至終都是寫作主體有意識的精神活動。

選題是學術論文寫作活動的開始。選題一旦確定，其中就包含有形成論點的元素，而這些元素正是引起論文寫作者強烈感受的因素。感受的形成有三種形式。第一，遷移。受其他理論、模型、方法等的啟發，寫作者欲將其用于解釋自己所研究的問題。第二，質疑，表現為對已有觀點的不認同或不完全認同。一位作者在讀書札記中這樣寫道：

今日翻閱《預審學術論文集》和《偵查心理研究》時，發現沒有一篇關于偵查訊問的文章。個別文章中偶爾提及偵查訊問的概念，但都與偵查中的詢問和采取強制措施后的訊問相混淆。我覺得偵查訊問應該是一個獨立的相對完整的概念，它與詢問和審訊有著明顯的區別。［1］

這段文字交代了寫作的緣由，描述了立論的感受過程。作者提出了問題，而這個問題顯然不是論點，但卻極有可能發展成論點。這就是論點形成的開始——感受。第三，求深求明，表現為寫作者認同已有的觀點，但覺得已有的觀點闡述得不夠透徹深入和全面，須做進一步的研究。

（二）理解

理解是感受的深入，如果說感受中兼有感性與理性的成分，那么，理解中居多的是對研究對象的把握和思考。理解是以感受為基礎的，是感受的深化。理解是寫作者在選題的基礎上，圍繞形成論點的元素進行思考、分析，并結合學術界的研究現狀而得到的基本觀點。在理解階段，論點表現為寫作者對研究對象所持基本觀點的內在把握，它以內部語言的形式存在。它是感受的深入，相對于解釋，它又存在一定的不確定性。

（三）解釋

解釋是理解的外化和具體化，它表現為寫作者將自己的學術論點付諸規范性的文字。解釋總是以一定的理解為基礎的，而理解通常導致一定的解釋，并在解釋的推動中不斷深化。

二、論點創新方式

學術論文論點的形成，在認識的特點上表現為由淺入深，由混到明；在思維的特點上表現為由零散到系統，由現象到本質；在語言的表述上表現為從內在到外化，從含混到確切。寫作者在提煉論點時，必須根據論點形成的特點，運用適當的方法提煉論點。論點提煉的方法包括：細化，分化，質疑，深化。

（一）細化

論文選題選定的是一個范圍，有時是一個較寬泛的范圍。在這個范圍內，有的問題“前人之述備矣”，有的問題屬寫作者不太熟悉的領域。因此，在確立論點時，寫作者應該把范圍適當縮小，在他人較少涉獵又適合自己的前提下，擬定出有學術價值的論點。如：如果將“高校學報的讀者意識”作為論文的選題的話，這一選題的背景是，讀者意識乃國外期刊一直重視的問題，近年來國內期刊也較關注。關于期刊的讀者意識已有較多的論述，但讀者意識一直是高校學報的薄弱點，因此，必須將“期刊的讀者意識”這一選題細化，將論點聚焦在高校學報的讀者意識上。這樣，才能做到既不重復別人的觀點，又能縮小讀者意識的外延而豐富其內涵。

（二）分化

有時，我們的研究對象與其他事物混雜在一起，糾纏不清。研究者應該選擇一定的視角，用心將所需要的內容從混合體中分離出來，進而對分離出的資料分析研究，以形成自己的觀點。這就是分化的方法。用分化的方法提煉論點，包括兩種情況，第一種是橫向遷移，第二種是縱向溯源。

遷移是“在一種情境中獲得的技能、知識或態度對另一種情境中技能、知識的獲得或態度的形成之影響”［2］（P153）。可見，遷移應該具備三個條件：一種情境，另一種情境，影響。論點形成過程中的橫向遷移，即將其他學科的理論、模型、方法遷移到寫作者研究的范圍內，從而產生新的有價值的觀點。《公共行政論民主政治中的委托－代理關系》探討的是政治學中的問題。為了更好地表明作者的觀點，闡述政治活動中代議民主制的缺陷及改革措施，作者將經濟學中的管理模式委托－代理關系引入政治學的范疇，形成了新的觀點和見解，同時也有利于文章論證的展開和深入。

縱向溯源即以時間為線索，從眾多材料中找出有關的文字、例據，梳理出某一理論、學說形成的脈絡，進而形成作者的觀點。例如《中共對臺政策的演變及特點》（譚曉曙《江漢大學學報》社會科學版2003年第4期）采用了分化的方法，在理清“中共對臺政策的演變”后，總結出中共對臺政策的特點，也就是作者的觀點。

（三）質疑

在選題范圍內，寫作者對某一觀點不認同或不完全認同，論點的提煉表現為質疑。這種方法在商榷和學術爭鳴類的文章中常見。《“解釋學的轉向”還是“解釋的轉向”》就是一個很好的例子：

在對西方現代科學哲學的研究中，“解釋學轉向”是一個常常被提到的話題。不少研究者認為，以庫恩、費耶阿本德等為代表的歷史主義科學哲學家，不同程度地涉及到了自然科學中的理解問題，從而實現了科學哲學發展的“解釋學轉向”。筆者認為，這種見解是非常值得懷疑的。貼切地說，科學哲學發展進程中歷史主義學派實現的并不是“解釋學轉向”，而是“解釋的轉向”。［3］

為了說明上述見解，需要從理解和解釋的關系以及科學哲學的歷史進程兩個方面展開分析。首先，“解釋學轉向”的結論要得以成立，必須有兩個基本前提：第一，理解和解釋能夠截然分開；第二，歷史主義學派之前的科學哲學僅僅關注了自然科學中的解釋問題，而讓理解成為解釋學的專利，以致可以把歷史主義對理解問題的關注稱之為“解釋學轉向”。作者認為，這兩個前提本身是站不住腳的。在這里，作者對既有的觀點“解釋學轉向”提出了異議和質疑。“解釋學轉向”這一觀點是建立在“自然需要解釋，人則需要理解”的基礎上的。“解釋學轉向”這一觀點把理解和解釋看成是截然分開的對立關系。在大量分析科學哲學家和解釋學家的基本觀點的基礎上，作者認為，理解和解釋本身即是相通相融的，解釋總是以一定的理解為基礎的，而理解通常導致一定的解釋并在解釋的推動中不斷深化。既然理解和解釋無法截然分開，那么科學哲學家們就很難撇開理解而孤獨地探討自然科學中的解釋問題。因此，作者得出這樣一個結論：在現代西方科學哲學進程中，歷史主義學派所實現的不是“解釋學轉向”而是“解釋的轉向”。即是說，現代西方科學哲學在對科學解釋和理解問題的探討中，從邏輯實證主義對科學客觀性的迷戀轉向了對科學主觀性的渲染。

（四）深化

在選題范圍內，寫作者對一系列散在的個別現象進行歸納總結，找出這些現象所共有的本質特征，或隱含在現象之中的規律，也就是所說的透過現象看本質。如《從諾貝爾自然科學獎與20世紀重大科學成就看科技原始創新的規律》（《新華文摘》2000年第11期）一文，作者將選題鎖定在諾貝爾自然科學獎與20世紀重大科學成就上，透過幾十項獲諾貝爾自然科學獎的重大科學發現、發明以及20世紀重大科學成就，探索出科技原始創新的一些規律。這對于實施知識創新工程中，進一步推進觀念、體制與管理創新，建設創新文化，提高創新能力，會很有好處。這就是用深化的方法提煉學術論文的論點。這種透過現象看本質的方法，使提煉的論點有深度，有新意，有指導意義。

三、論點表述技巧

學術論文論點的表述，實際上是認識、思維由內在到外化的過程，它必須借助語言文字才能實現。

（一）選擇恰當的概念

學術論文的論點以判斷的形式出現。判斷是由概念組成的。論點中的概念必須明確、嚴密，其內涵、外延必須有準確鮮明的界定。學術研究貴在創新，這種創新有時候體現在主體對客體的認識產生新的概念（學術研究的另一途徑，是根據已有概念對客體事物進行分析研究。相對來講，這已有概念是經過歷史反復檢驗的，它有很嚴密很穩定的內涵和外延）；甚至有時寫作者對某一問題的研究，常常是把概念的內涵和外延弄清楚了才確立自己的論點。因此，論點的科學性和準確性有賴于作者對概念的準確理解和表達。《學派化與思想創新》（《新華文摘》2003年第5期）一文論述了學派化在思想創新中的重要作用和地位。論點中有兩個關鍵的概念——“學派”和“學派化”。“學派”是原創性思想的集體生產者，“學派化”指的是學術思想百家爭鳴的一種境界。由于作者對這兩個概念有明確的理解和解釋，因此，整個文章觀點明確，論述明白充分。

同時，論點中的概念必須具有高度的概括性，必須是對研究對象所表現的種種表象或所包含的眾多個體的本質把握和準確提煉。如針對現階段我國高職稱、高學歷、高學位者被用于從事普通技工、普通職員就能勝任的工作崗位，一些普通的沒有專業性、技術性可言的崗位在招聘時，動輒要求應聘者具有博士學位、碩士學位等現象，《從篩選理論淺析我國人才高消費》（《科技進步與對策》2003年第10期）一文用“人才高消費”這一概念來表述，可謂用語準確，概括性強。作者對“人才高消費”做了明確的界定：“所謂人才高消費，是指企業傾向于用教育水平或技能水平相對較高的人來從事本來只需要教育水平或技能較低的人就可以勝任的工作。”

（二）明確論點存在的條件

學術論文的論點即是判斷，而且是一個在一定條件下才能成立的判斷。因為事物是普遍聯系的和復雜多樣的，同時事物也是處于不斷發展變化之中的，主體對它的認識是相對的，僅僅反映事物發展某一階段或事物某一層面的本質和規律，因此，寫作者在表述論點時，必須闡明論點在什么條件什么范圍內才是成立的，這樣，才能防止論文失之空泛或粗疏。《學派化與思想創新》一文在確立“學派化在思想創新中的作用和意義”這一論點之前，首先說明了論點成立的客觀條件：

20世紀的中國文化雖然經歷了戲劇性的轉折，但以漢語為本體的思想創新卻與人們的深厚期待相差甚遠。所以，我們在探索20世紀中國的思想創新之路時，不能不首先對20世紀中國思想史進行反思。在對20世紀中國思想史的檢討中，下列因素被認作阻礙思想創新的力量：（1）殖民主義和后殖民主義語境使中國知識分子喪失了獨立的立場；（2）意識形態的動蕩和擠壓使中國知識分子無暇或無法從事創造性的建構；（3）漢語文化的斷裂使漢語思想的內在可能性空間被忽略和遺忘了。但上述因素對思想主體的影響必然曾經具體化為思想主體的工作方式，從思想主體的工作方式來反思20世紀中國思想的欠缺將使我們的追問落到實處。從思想主體的工作方式來看，20世紀中國文化的一個重要欠缺是學派的極端稀少。［4］

在這些條件的限定之下，文章所推出的論點是真實可信的，也是具體可證的。

［1］李華文．論學術論文論點形成的思維機制［J］．自貢師范高等專科學校學報，2001（1）．

［2］泛珠三角地區九所師范大學聯合編寫組．現代心理學［M］．廣州：暨南大學出版社，2006．

［3］彭啟福．“解釋學的轉向”還是“解釋的轉向”［J］．浙江學刊，2003（1）．

［4］王曉華．學派化與思想創新［J］．深圳大學學報（人文社會科學版），2003（1）．

責任編輯韓璽吾E－mail：shekeban＠163．com

C01

A

1673－1395（2012）06－0158－03

2012-05-10

陳青云（1965－），女，湖北孝感人，副編審，主要從事學術期刊編輯學研究。