試論社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新

董海寧陳海珍

（1.義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文旅游分院，浙江 義烏 322000；2.浙江師范大學(xué)法 政學(xué)院，浙江 金華 321000）

試論社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新

董海寧1陳海珍2

（1.義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文旅游分院，浙江 義烏 322000；2.浙江師范大學(xué)法 政學(xué)院，浙江 金華 321000）

社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新需要社區(qū)基礎(chǔ)理論支持。通過回顧及梳理當(dāng)前的社區(qū)相關(guān)理論，滕尼斯的“共同體”理想、帕特南的“社會資本”以及社區(qū)治理理論、社會動員理論和社區(qū)公共服務(wù)理論可以為社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新提供重要的理論指引，從而達(dá)成社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)性理論共識，使社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)更為明確、方法更為有效。

管理創(chuàng)新；社區(qū)理論；社區(qū)建設(shè)

中國的社區(qū)建設(shè)得到了從國家政府到社會公眾的高度認(rèn)同，在政府主導(dǎo)下，社區(qū)建設(shè)已取得了令人矚目的成就。“不僅僅是中國，世界各國也在把目光重新聚焦于社區(qū)”［1］（P1～3），寄希望于社區(qū)復(fù)興以“找回已經(jīng)失去的地方團(tuán)結(jié)形式”［2］（P83）。因此，在這樣的背景下，許多社區(qū)研究也得以展開，無論是城市社區(qū)還是鄉(xiāng)村社區(qū)，各種理論解釋層出不窮，在指導(dǎo)社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的同時，也帶來了深深的困惑。究其原因就在于對社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)性理論還缺乏共識，有些甚至輕視了基礎(chǔ)性理論的重要指導(dǎo)作用，而導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)乃至創(chuàng)新的方向性迷失。

現(xiàn)在，政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會管理創(chuàng)新，社區(qū)層面上的社會管理創(chuàng)新越來越受到政府重視和公眾的關(guān)注。因此有必要重新梳理相關(guān)的社區(qū)基礎(chǔ)理論并為社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新提供有力的理論支撐，并提供明確的方向指引。

一、回歸古典：滕尼斯的“共同體”

當(dāng)前我們無論是進(jìn)行社區(qū)建設(shè)還是實(shí)現(xiàn)社區(qū)管理創(chuàng)新，都需要不斷地回歸到社區(qū)的本質(zhì)上來。而社區(qū)的本質(zhì)則需要追溯到“社區(qū)”概念最早的提出者——德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）口中的“共同體（community）”，滕尼斯將共同體按其發(fā)展、形成過程分為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體，在滕尼斯的眼中，社區(qū)的本質(zhì)并非是地緣共同體，而是精神共同體，他指出：“地緣共同體可以被理解為動物的生活的相互關(guān)系”，而精神共同體“可以被理解為心靈的生活的相互關(guān)系”，“因此，精神共同體在同從前的各種共同體的結(jié)合中，可以被理解為真正的人的和最高形式的共同體。”［3］（P65）在這樣的共同體中，人們彼此間有親密的人際關(guān)系，鄰里間守望相助、休戚與共、同甘共苦，共享神圣的價值觀。

與此相對的是“社會”，在滕尼斯看來，社會中的人雖然“像在共同體里一樣，以和平的方式相互共處地生活和居住在一起，但是，基本不是結(jié)合在一起、而是基本分離的”。“在這里，人人為已，人人都處于同一切其他人的緊張狀況之中。他們的活動和權(quán)力的領(lǐng)域之間有嚴(yán)格的界限，任何人都抗拒著他人的觸動和進(jìn)入，觸動和進(jìn)入立即被視為敵意。”［3］（P95）站在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的滕尼斯顯然看到了現(xiàn)代社會人際關(guān)系的疏離趨向，盡管滕尼斯對此沒有做出明確的價值判斷，但他在兩種純粹的理想類型之間的比較中，試圖找到回應(yīng)現(xiàn)代社會人際關(guān)系疏離的藥方。

后來，滕尼斯所描述的社區(qū)逐漸脫離了原來“精神共同體”的涵義，而地域性則成為了其首要屬性，最好的例子就是在中國，城市社區(qū)被簡單地理解為社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)，成為層層行政管理體制下的一個最基層單元，也是不斷地可以進(jìn)行再細(xì)分，便于網(wǎng)格化管理的工具。對地域性的強(qiáng)調(diào)往往會讓人們忽視社區(qū)概念背后更重要的是生活在特定地域基礎(chǔ)上的人們所擁有的“共同體”的精神。

似乎意識到滕尼斯理論遺產(chǎn)價值的是英國著名社會理論家吉登斯。他在《第三條道路——社會民主主義復(fù)興》分析了全球化背景下，應(yīng)對個人主義、社會風(fēng)險、生態(tài)問題以及犯罪、失業(yè)、貧困、離婚等社會問題的途徑，其中重要的一條就是“以社區(qū)為重點(diǎn)”，“社區(qū)不僅意味著重新找回已經(jīng)失去的地方團(tuán)結(jié)形式，它還是一種促進(jìn)街道、城鎮(zhèn)和更大范圍的地方區(qū)域的社會和物質(zhì)復(fù)蘇的可行辦法。”［2］（P83）當(dāng)然，這一切已不是簡單地再返回到滕尼斯所說的19世紀(jì)或更早之前的共同體社會了，因為現(xiàn)代化的過程本身是不可逆的。

對于當(dāng)前的社區(qū)管理創(chuàng)新，滕尼斯社區(qū)理論的價值在于提供了社區(qū)建設(shè)的理想目標(biāo)指引。主要原因是滕尼斯的社區(qū)概念提煉了未被現(xiàn)代人際關(guān)系破壞的傳統(tǒng)親密關(guān)系的精華，形成了社區(qū)的理想類型。因此在現(xiàn)代社區(qū)層面如何重新整合人與人之間的關(guān)系，并使之產(chǎn)生親密感、共同感、信任感、歸屬感等美好社區(qū)情感，并讓地方居民積極參與地方社區(qū)的公共活動，這些均是社區(qū)管理創(chuàng)新的努力方向。

二、社會資本：帕特南的“社群生活”

與滕尼斯的“共同體”以及涂爾干的“社會團(tuán)結(jié)”一脈相承的是當(dāng)前對社會資本的帕特南式的闡釋。羅伯特.D.帕特南（Robert D.Putnam）在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》這一成名作中，比較了意大利地方政府的績效差異，他觀察到“一些地方政府在多方面都比另一些地區(qū)政府更加成功，它們在內(nèi)部運(yùn)行方面更有效率，在政策制定方面更有創(chuàng)造性，在實(shí)施那些創(chuàng)新動議時也更有效率。”［4］（P93）帕特南在排除了這種政府效率差異是由于“政府組織形式”、“政黨政治”、“意識形態(tài)”甚至是“人口流動”等因素造成后，判斷這種差異是由于社會資本的不同引起的。“公民參與傳統(tǒng)”、“積極的社群組織”、“彼此信任”、“遵守法律”等繁榮的社群生活才是造成效率差異的關(guān)鍵因素。

在《繁榮的社群》一文中，帕特南將社會資本看作是“社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率。”［5］（P35～36）從最初個人通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得利益（好處）的討論到強(qiáng)調(diào)社會資本的群體性價值及對地方治理的作用，回溯社會資本概念的形成，帕特南為我們引入了獨(dú)特的視角，也正因此奠定了社會資本理論在社區(qū)建設(shè)中的基礎(chǔ)作用。

第一，為我們解釋和評價不同地區(qū)的治理狀態(tài)及民眾的參與狀況提供了重要的認(rèn)識工具。

第二，由帕特南闡釋的社會資本理論重申了繁榮的社群生活的價值，是社區(qū)管理創(chuàng)新的重要目標(biāo)。我們希望通過社區(qū)管理創(chuàng)新，打造一個富有公民精神，生機(jī)勃勃的社區(qū)。滕尼斯的“共同體”是傳統(tǒng)的，但帕特南的“社群生活”卻是現(xiàn)代的，兩者之間卻又是相通的，其核心點(diǎn)就在于保持地方團(tuán)結(jié)。

第三，為社區(qū)管理創(chuàng)新提供了重要的方法論的啟示。社區(qū)管理具體如何創(chuàng)新，從社會資本的理論視角看，其途徑可以通過大力培育社區(qū)社會資本。例如加強(qiáng)人們之間的互動聯(lián)系，提高信任水平，發(fā)展社區(qū)中介組織，培養(yǎng)志愿精神，形成參與的傳統(tǒng)等方法。同時培育社區(qū)社會資本應(yīng)立足社區(qū)需要，著眼于社區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展，勿急功近利，注意“細(xì)水長流”才會奏效。

三、治理理論：從統(tǒng)治走向善治

治理（governance）理論于20世紀(jì)90年代興起，羅西瑙（J.N.Rosenau）作為治理理論的創(chuàng)始人之一，將治理定義為“一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。”“治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。”［6］（P2）治理具有四個特征：“治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。”［6］（P5）

盡管如此，治理也有局限性，例如，治理無法替代政府之作用，也不能代替市場配置資源，因此在資源的配置中也可能出現(xiàn)治理失效。為彌補(bǔ)缺陷，有學(xué)者在“治理”概念的基礎(chǔ)上提出了“善治”（good governance）概念。俞可平認(rèn)為，“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)”［6］（P8～9），他還認(rèn)為善治具有“合法性”、“透明性”、“責(zé)任性”、“法治”、“回應(yīng)”、“有效性”這六個要素。善治實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為政府與公民之間的伙伴關(guān)系，需要公民精神以及對權(quán)威的自覺認(rèn)同，沒有一個健全的公民社會，就不可能有真正的善治產(chǎn)生。

2000年以來，一些學(xué)者將治理理論引入到社區(qū)建設(shè)過程中，于是有了社區(qū)治理的概念。社區(qū)治理指的是在社區(qū)地域范圍內(nèi)，政府、社區(qū)組織以及社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動。當(dāng)前的社區(qū)治理實(shí)踐，并未達(dá)到“善治”的要求，因此存在著社區(qū)治理模式創(chuàng)新的巨大空間。在社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新中，治理理論應(yīng)當(dāng)有極其重要的指導(dǎo)作用，而平等主體多元共治將是社區(qū)治理模式變遷的趨勢。

四、社會動員：社區(qū)參與的實(shí)現(xiàn)

無論是前述的社會資本理論還是治理理論，注重的都是公民參與，而社會管理創(chuàng)新的目標(biāo)也是要實(shí)現(xiàn)公眾參與。現(xiàn)在的問題是如何實(shí)現(xiàn)公民的有序參與，具體到社區(qū)就是如何實(shí)現(xiàn)居民的有序參與。由于歷史文化的因素，中國民眾的參與很大程度上帶有被動參與的特征，如楊敏揭示了社區(qū)參與中國家的強(qiáng)勢力量主導(dǎo)作用，認(rèn)為“中國的城市社區(qū)參與仍然只是一種出于國家治理需要的自上而下的制度安排，社區(qū)參與具有很強(qiáng)的革命時期形成的國家動員、群眾參與的傳統(tǒng)色彩”［7］（P78）。因此社會動員理論理應(yīng)成為重要的社區(qū)理論基礎(chǔ)而加以研究。楊敏系統(tǒng)梳理了我國社會動員與群眾參與傳統(tǒng)，認(rèn)為社會動員和群眾參與具有三個模式：國家動員模式、庇護(hù)主義模式、精英動員模式。

總之，目前的社區(qū)參與既延續(xù)了過去社會動員和群眾參與的一些成熟方式，但同時因為經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，過去動員的前提條件已發(fā)生了重大變化，因此新的動員策略和參與策略也在不斷的更新中，這有待于我們持續(xù)的進(jìn)行關(guān)注。

五、公共服務(wù)：重建社區(qū)－社會新秩序

美國學(xué)者登哈特夫婦（Robert B.Denhardt and Janet V.Denhard）在反思“新公共管理”理論的基礎(chǔ)上提出了“新公共服務(wù)”理論，“新公共服務(wù)”的實(shí)質(zhì)在于重視以公民為中心的治理系統(tǒng)中政府所扮演的服務(wù)角色，倡導(dǎo)政府的職責(zé)在于服務(wù)而非掌舵，強(qiáng)調(diào)以公共利益為主要目標(biāo)，推崇公共服務(wù)的精神，提升公共服務(wù)的尊嚴(yán)與價值，重視政府、社區(qū)和公民之間的民主對話與合作共治。這對目前我們倡導(dǎo)建立“服務(wù)型社區(qū)”同樣具有重要理論啟示意義。

所謂的社區(qū)公共服務(wù)，指的是“現(xiàn)代社會為了社區(qū)的需要而提供的社會公共服務(wù)，以及社區(qū)本身為滿足自己的需求自行安排的共有服務(wù)。”［1］（P21），楊團(tuán)將社區(qū)公共服務(wù)劃分為四種類型：自治型、保護(hù)型、專業(yè)型和運(yùn)營型，并對這四種類型的社區(qū)公共服務(wù)制度選擇進(jìn)行了創(chuàng)新性的論述，在此基礎(chǔ)上探討了多中心秩序下的社區(qū)公共服務(wù)。

社區(qū)公共服務(wù)理論深化了社區(qū)服務(wù)的內(nèi)涵，拓寬了社區(qū)建設(shè)的思路，明確了社區(qū)層面上的社會管理創(chuàng)新的方向，劃清了政府、市場、社區(qū)在提供社區(qū)公共服務(wù)上各自的職責(zé)和角色，所以在社區(qū)管理創(chuàng)新研究中，成為重要的基礎(chǔ)理論。

對于當(dāng)前社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新，急需要提供重要的社區(qū)基礎(chǔ)理論支撐。而騰尼斯的“共同體”理想，社會資本視角下的社群生活，以及社區(qū)治理理論、社會動員理論和社區(qū)公共服務(wù)理論可以組合成較為完整的理論體系框架，為社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新提供重要的理論指引。梳理和回顧上述理論的目的就是為了達(dá)到相關(guān)的理論共識，使得社區(qū)層面的社會管理創(chuàng)新目標(biāo)更加清晰，行動也更為有效。

［1］楊團(tuán).社區(qū)公共服務(wù)論析［M］.北京：華夏出版社，2002.

［2］（英）安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興［M］.鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［3］（德）斐迪南·滕尼斯.共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

［4］（美）羅伯特.D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

［5］Putnam R D.The prosperous community：social capital and pubic life［J］.Am.Prospect，1993.

［6］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.［7］楊敏.公民參與、群眾參與與社區(qū)參與［J］.社會，2005（5）.

C916

A

1673－1395（2012）02－0054－03

2011－12－07

董海寧（1976－），男，浙江寧波人，講師，碩士，主要從事社區(qū)與社會工作研究。

責(zé)任編輯 胡號寰 E－mail：huhaohuan2@126.com