治理理念下的高等教育第三部門(mén)

□ 李彩虹 楊移貽

在高等教育管理中，直接的利益相關(guān)者主要體現(xiàn)在大學(xué)、政府和市場(chǎng)三個(gè)方面，其權(quán)力結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)力三者，這就是伯頓·克拉克所提出的“權(quán)力三角形”[1]。高等教育的宏觀管理，實(shí)際上就是處理大學(xué)與政府、大學(xué)與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。在大學(xué)與政府、市場(chǎng)的權(quán)力博弈中，往往會(huì)出現(xiàn)行政權(quán)力越位、市場(chǎng)趨利性干擾等導(dǎo)致學(xué)術(shù)自由受損，以及“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題，也會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的“越位”——盡管這種狀況出現(xiàn)的概率很小——這就需要介乎大學(xué)與政府、大學(xué)與市場(chǎng)之間的第三方來(lái)加以協(xié)調(diào)。隨著我國(guó)社會(huì)管理體制改革的深入，治理理念被廣泛接受，公民社會(huì)逐步形成，第三部門(mén)成熟壯大，成為社會(huì)治理的重要力量，高等教育第三部門(mén)參與下的治理，也必將改變高等教育宏觀管理架構(gòu)和模式。

一、治理是一種新的社會(huì)管理理念

治理（governance）一詞最初源于拉丁文和古希臘文，表示主導(dǎo)、駕駛某事物。最原始的意思是船舵，后來(lái)引申為選擇航向，以及根據(jù)不斷變化的自然環(huán)境持續(xù)調(diào)整修正。治理歷來(lái)與統(tǒng)治、管理等詞混合使用，直到20世紀(jì)90年代中期，治理理念開(kāi)始廣泛流行，并且出現(xiàn)在包括經(jīng)濟(jì)、公共管理、社會(huì)學(xué)及政治學(xué)等諸多領(lǐng)域。1995年全球治理委員會(huì)發(fā)表的一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告指出：“治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的綜合。它是使相互沖突或不同利益得以調(diào)和、并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程?！彼ńM織的正式制度和規(guī)則，也包括一些非正式制度。它有四個(gè)特征：第一，治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；第二，治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；第三，治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；第四，治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)[2]。

近年來(lái)我國(guó)學(xué)者將治理理念引入，作為推動(dòng)社會(huì)管理改革的重要理論。王詩(shī)宗在其《治理理論及其中國(guó)適用性》一書(shū)中總結(jié)了治理理論的基本內(nèi)容，其中包括：第一，去中心化，即國(guó)家的主權(quán)地位和中央政府在公共行政中的核心地位被動(dòng)搖，向地方、社會(huì)等組織分權(quán)；第二，多中心化，即政府將不是公共事務(wù)治理的唯一主體，而政府與其他組織的共治、社會(huì)的自治將成為一種常態(tài)；第三，治理需要借助于市場(chǎng)機(jī)制，但反對(duì)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的過(guò)分推崇；第四，多種水平的治理和多種工具使用的并存，治理也可以在國(guó)家、地方多種水平如“全球治理”、“地方治理”上進(jìn)行；第五，治理理論強(qiáng)調(diào)，在治理過(guò)程中，國(guó)家（政府）和公民雙方的角色均要發(fā)生改變，國(guó)家能力將主要體現(xiàn)在整合、動(dòng)員、把握進(jìn)程和管制等方面，公民則不再是消極被動(dòng)的消費(fèi)者，而是積極的決策參與者、公共事務(wù)的管理者和社會(huì)政策的執(zhí)行者；第六，公民參與社會(huì)管理，第三部門(mén)成為社會(huì)主要的組織載體[3]。治理意味著控制和指導(dǎo)組織的各種制度，包括組織的控制權(quán)力，監(jiān)督、決策、評(píng)價(jià)機(jī)制以及組織結(jié)構(gòu)的有效設(shè)計(jì)以保證組織的分權(quán)與制衡，實(shí)施組織內(nèi)外部激勵(lì)機(jī)制的完善；意味著對(duì)組織的管理、運(yùn)作進(jìn)行有效的監(jiān)控，確保信息的透明度和組織的有效性。有效的治理也能通過(guò)各種健全的機(jī)制，防止權(quán)力的濫用，確保組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等。

治理與管理的區(qū)別在于：首先，二者主體不同。管理的主體是社會(huì)的公共組織，而治理的主體既可以是公共組織，也可以是私人組織，還可以是公共組織與私人組織的合作。治理是國(guó)家政府與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共組織與私人機(jī)構(gòu)的合作。其次，二者權(quán)利的產(chǎn)生基礎(chǔ)和運(yùn)作方式不同。管理的權(quán)力來(lái)自于統(tǒng)治階級(jí)的授權(quán)，其運(yùn)行方式是自上而下的，通過(guò)發(fā)號(hào)施令、制定政策等對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行單一向度的管理。而治理的權(quán)力來(lái)自于公民大眾的認(rèn)可，它主要通過(guò)合作、協(xié)商、確立共同的目標(biāo)等方式對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理，治理的權(quán)力是多元的。相對(duì)而言，治理更強(qiáng)調(diào)民主和公平參與。再次，二者的適用范圍和組織網(wǎng)絡(luò)不同。管理是一個(gè)制度性的概念，體現(xiàn)了國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，而治理是一個(gè)社會(huì)性的概念，體現(xiàn)的是市場(chǎng)原則。相對(duì)于管理來(lái)說(shuō)，治理的概念更為寬泛，它的適用邊界是全社會(huì)，可以是公司的治理、大學(xué)的治理、社區(qū)治理，甚至是全社會(huì)的綜合治理。從組織網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，管理體系是按照嚴(yán)格的責(zé)任制度層級(jí)劃分的網(wǎng)絡(luò)。而治理是參與者平等合作的自主性網(wǎng)絡(luò)。最后，二者實(shí)施方式不同。管理的基本方式是控制，而治理的實(shí)施方式是服務(wù)?？刂拼淼氖菑?qiáng)制，而服務(wù)代表的是合作、奉獻(xiàn)。治理機(jī)構(gòu)要求每一個(gè)成員以平等身份加入共同體，共同體以其成員的利益為宗旨，治理機(jī)構(gòu)的全部工作就是服務(wù)[4]。

二、高等教育宏觀治理需要第三部門(mén)

“第三部門(mén)”是20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)及管理學(xué)等領(lǐng)域興起的一個(gè)概念，它代表了政府和企業(yè)以外，非公非私并從事著政府和私營(yíng)企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做”的事[5]，彌補(bǔ)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的一類(lèi)組織。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)體制危機(jī)的暴露和凱恩斯主義、福利國(guó)家危機(jī)的產(chǎn)生，人們開(kāi)始探索國(guó)家和市場(chǎng)領(lǐng)域以外的“第三條道路”，也稱(chēng)為“既不是自由市場(chǎng)，又不是福利國(guó)家”的第三域。從80年代開(kāi)始，與“第三部門(mén)”相關(guān)的非營(yíng)利組織、非政府組織等在全世界范圍內(nèi)如火如荼地建立了起來(lái)。有關(guān)“第三部門(mén)”的研究相繼在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域興盛起來(lái)。

“第三部門(mén)”的概念最早由美國(guó)學(xué)者Levitt提出。Levitt認(rèn)為以往人們將社會(huì)組織一分為二，非公即私的劃分太粗糙，忽略了一大批處于政府與私營(yíng)企業(yè)之間的社會(huì)組織，它們從事著政府和私營(yíng)企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做”的事，Levitt將這類(lèi)組織統(tǒng)稱(chēng)為“第三部門(mén)”。此后，“第三部門(mén)”在世界范圍內(nèi)被廣泛使用，各國(guó)也根據(jù)自己的不同國(guó)情需要將其定義為不同的名稱(chēng)，如非政府組織、非營(yíng)利組織、公民社會(huì)組織、慈善組織、志愿團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、草根組織、民間組織等。隨著第三部門(mén)的廣泛使用及各國(guó)不同國(guó)情的影響，人們對(duì)第三部門(mén)概念的理解逐漸泛化。但本質(zhì)上，第三部門(mén)組織不僅不是政府組織也不以營(yíng)利為目的，而且以“志愿捐助與義工服務(wù)”為其“成為‘第三’的重要特征乃至基本特征”[6]。這類(lèi)組織主要從事著政府和私營(yíng)企業(yè)“不愿做，做不好或不常做”的事。

治理在一定意義上就是一種共治，即政府、社會(huì)組織和相關(guān)利益者的共同管理。高等教育的治理可以分為宏觀和微觀兩個(gè)場(chǎng)域，前者就是本文探討的如何處理高校、政府、市場(chǎng)的關(guān)系，后者則是高校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和治理模式問(wèn)題，主要是處理校內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系以及教師學(xué)生如何參與管理。

宏觀層面上，政府不是公共事務(wù)治理的中心和唯一主體，原來(lái)政府的管理對(duì)象（如大學(xué)）以及其他社會(huì)組織（如第三部門(mén)）也不是被動(dòng)的被管理對(duì)象或無(wú)關(guān)的組織，大學(xué)在一定意義上的自治，以及第三部門(mén)參與下的政府、大學(xué)、市場(chǎng)的共治將成為一種常態(tài)。在這里，高等教育第三部門(mén)獲得了存在發(fā)展的合理性、合法性和必然性。

第三部門(mén)參與高等教育宏觀治理，是彌補(bǔ)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”，克服大學(xué)自治缺陷的必然。隨著社會(huì)的迅速發(fā)展和大學(xué)功能的拓展，大學(xué)早已走出象牙塔，成為“后工業(yè)社會(huì)”的“軸心機(jī)構(gòu)”[7]。大學(xué)不僅關(guān)系著社會(huì)的持續(xù)發(fā)展、國(guó)家的綜合實(shí)力，也關(guān)系著民族的前途。政府有充足的理由要求大學(xué)的發(fā)展符合國(guó)家利益，而市場(chǎng)也有足夠的興趣從大學(xué)獲得技術(shù)、人才、文化等資源。這就使政府、市場(chǎng)對(duì)高等教育的關(guān)注、干預(yù)和影響成為必然。但政府的直接干預(yù)和市場(chǎng)的直接介入勢(shì)必嚴(yán)重破壞大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，而大學(xué)脫離政府、社會(huì)（市場(chǎng)）的“完全自治”也必然步入迷途或陷入困境。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的中央集權(quán)制不但使政府的行政權(quán)力過(guò)大，而且大學(xué)內(nèi)部管理的行政化官場(chǎng)化也十分嚴(yán)重。同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚不成熟，市場(chǎng)本身存在許多不完善的地方，高等教育“市場(chǎng)化”帶來(lái)許多弊端，學(xué)術(shù)和資本結(jié)緣產(chǎn)生的學(xué)術(shù)資本主義也腐蝕著“價(jià)值中立”的學(xué)術(shù)自由精神。并且，大學(xué)在中國(guó)是“舶來(lái)品”，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治學(xué)的大學(xué)精神缺乏深厚根柢。因此“政府失靈”、“市場(chǎng)失靈”和“學(xué)術(shù)失靈”現(xiàn)象在我國(guó)顯得尤為突出。這就更需要有獨(dú)立的第三方介入治理結(jié)構(gòu)，形成大學(xué)、政府、市場(chǎng)和第三部門(mén)共同治理的格局。作為第三方，這類(lèi)組織能夠在政府、市場(chǎng)與大學(xué)間起到“緩沖器”的作用。它不偏向于政府或市場(chǎng)，也不偏向于大學(xué)，而是作為一個(gè)獨(dú)立于政府、市場(chǎng)與大學(xué)的第三者來(lái)協(xié)調(diào)大學(xué)與其外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，它“‘了解高等學(xué)?！樗鼈兊男枰?，并為它們向政府講話”；同時(shí)，它也了解政府，并努力使高校體諒政府。這類(lèi)組織實(shí)質(zhì)上充當(dāng)了政府和大學(xué)間的“橋梁”[1]（156～160）。對(duì)于大學(xué)與市場(chǎng)的關(guān)系亦然。這類(lèi)組織就是高等教育領(lǐng)域的第三部門(mén)組織，簡(jiǎn)稱(chēng)高教第三部門(mén)組織。

知識(shí)社會(huì)的興起和公民社會(huì)的強(qiáng)大，教育民主化、大眾化的發(fā)展也迫切要求各方利益相關(guān)者參與高等教育治理。日漸強(qiáng)大的社會(huì)民間力量逐漸成為社會(huì)第三方力量。高等教育第三部門(mén)組織就是社會(huì)第三方力量的代表，是公民社會(huì)的重要組成部分。高等教育第三部門(mén)組織就是這樣一類(lèi)組織，它由社會(huì)民眾和相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士構(gòu)成，是一個(gè)非政府、非營(yíng)利，以公益為目的組織。這類(lèi)組織不僅能夠彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在管理大學(xué)過(guò)程中的失靈現(xiàn)象，而且作為公民社會(huì)的重要組織，也是廣大民眾參與高等教育管理的重要載體。

由此可見(jiàn)，高等教育第三部門(mén)組織的出現(xiàn)有其歷史必然性。治理理念下的高等教育第三部門(mén)組織在高等教育管理中應(yīng)該充當(dāng)緩沖器的角色，在大學(xué)和政府、大學(xué)和市場(chǎng)間起協(xié)調(diào)、溝通、緩沖、合力和制衡的作用。

三、高等教育第三部門(mén)概觀

我國(guó)對(duì)第三部門(mén)的研究起步較晚，對(duì)高等教育第三部門(mén)的研究更滯后。在一段時(shí)間里，高等教育研究領(lǐng)域?qū)Ω呓讨薪榻M織有所研究。從組織性質(zhì)和功能上來(lái)看，高等教育第三部門(mén)和高教中介組織有相當(dāng)多的交集，但第三部門(mén)的概念比中介組織更加寬泛一些?？梢赃@樣說(shuō)，第三部門(mén)是相對(duì)于社會(huì)管理而言的，其社會(huì)基礎(chǔ)是公民社會(huì)的產(chǎn)生和成熟，與治理理念有緊密聯(lián)系；而中介組織是相對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)作而言，其社會(huì)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，與市場(chǎng)理論密切相關(guān)。將中介組織理論引入高等教育宏觀管理，實(shí)際上探討的多數(shù)是第三部門(mén)的問(wèn)題。換句話說(shuō)，與其用中介組織理論來(lái)探討，不如用第三部門(mén)理論來(lái)研究。至于有些學(xué)者將大學(xué)本身看成第三部門(mén)，我們是不能茍同的。理由是無(wú)論從組織特征、組織功能、發(fā)展歷史，還是存在依據(jù)、運(yùn)行規(guī)律，大學(xué)與第三部門(mén)都是迥異的。

從職能來(lái)說(shuō)，高等教育第三部門(mén)組織可分為四種類(lèi)型：

（1）撥款、融資類(lèi)高等教育第三部門(mén)。其主要職責(zé)是通過(guò)對(duì)大學(xué)運(yùn)作的評(píng)估，為政府提供投資的意見(jiàn)和建議，或者通過(guò)發(fā)展教育基金會(huì)等機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大社會(huì)市場(chǎng)對(duì)高等教育的投資，緩解政府在高教投資上的壓力。由于其采用第三部門(mén)組織管理模式，秉承組織的高透明度和強(qiáng)計(jì)劃性，自治程度高且專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，使政府逐漸增強(qiáng)了對(duì)這類(lèi)組織的信任。這類(lèi)組織逐漸發(fā)展成政府的“智囊?guī)臁保谫Y、撥款外，還能為政府的高教政策和規(guī)劃提供咨詢(xún)和建議。從世界范圍看，撥款、融資類(lèi)高教第三部門(mén)主要以各類(lèi)大學(xué)撥款委員會(huì)和教育基金會(huì)為代表。例如英國(guó)的英格蘭、蘇格蘭和威爾士高等教育基金委員會(huì)，印度的大學(xué)撥款委員，美國(guó)各州負(fù)責(zé)分配州立大學(xué)經(jīng)費(fèi)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)及某些州成立的高等教育管理委員會(huì)，澳大利亞大學(xué)委員會(huì)，日本國(guó)立學(xué)校特別賬戶(hù)[8]及我國(guó)香港的大學(xué)教育資助委員會(huì)等。

（2）評(píng)估類(lèi)高等教育第三部門(mén)。主要包括那些獨(dú)立的高等教育評(píng)估組織和認(rèn)證機(jī)構(gòu)。如美國(guó)高校六大地區(qū)性民間認(rèn)證機(jī)構(gòu)、美國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)證委員會(huì)、日本大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)、英國(guó)高等教育質(zhì)量保證署，等等。目前我國(guó)官方主導(dǎo)建立的評(píng)估機(jī)構(gòu)因其組織上依附于政府部門(mén)，缺乏獨(dú)立性，所以并不符合高教第三部門(mén)的屬性。一些民間大學(xué)排名類(lèi)組織，因其具有營(yíng)利性等市場(chǎng)組織的特征，也不符合高教第三部門(mén)的特征。

（3）服務(wù)類(lèi)高等教育第三部門(mén)。主要指那些為高等教育的發(fā)展提供服務(wù)、保障的第三部門(mén)組織。這類(lèi)組織主要在考試、人才交流及人才就業(yè)方面提供服務(wù)。在英美等國(guó)家，大學(xué)的入學(xué)考試一般是由非官方性的考試機(jī)構(gòu)舉辦，如英國(guó)的中學(xué)畢業(yè)考試是由東安格里亞、倫敦大學(xué)學(xué)校等8個(gè)考試中心負(fù)責(zé)進(jìn)行。A類(lèi)考試是由牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)及聯(lián)合招生委員會(huì)等9個(gè)考試中心舉辦。這些考試組織是獨(dú)立于國(guó)家的，它們根據(jù)國(guó)家頒布的教學(xué)大綱及要求提出適合各年齡段學(xué)生的考試大綱，自行組織考試、評(píng)分，最后將考試成績(jī)上報(bào)教育部[9]。美國(guó)由于教育權(quán)屬于各州而聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)干預(yù)各州的招生錄取事務(wù)，因此，美國(guó)沒(méi)有官方性質(zhì)的統(tǒng)一的全國(guó)大學(xué)入學(xué)考試機(jī)構(gòu)，幾乎全部的大學(xué)入學(xué)考試都是由第三部門(mén)組織主持的。美國(guó)早年就有大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)等中立考試機(jī)構(gòu)。1947年，為了協(xié)調(diào)各考試機(jī)構(gòu)之間的矛盾及其不一致性，美國(guó)高等教育理事會(huì)、卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)和大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)合并了各自的教育測(cè)試項(xiàng)目部門(mén)和人員，組建了非營(yíng)利的獨(dú)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——美國(guó)考試服務(wù)社(ETS)。1959年，美國(guó)另一個(gè)著名的民間考試機(jī)構(gòu)——美國(guó)大學(xué)考試公司成立，“教育考試服務(wù)中心”和“美國(guó)大學(xué)考試公司”都不隸屬于美國(guó)任何政府部門(mén)，都是具有權(quán)威和影響力的非官方、非營(yíng)利的第三部門(mén)組織[10]。

（4）行會(huì)、協(xié)會(huì)類(lèi)的高等教育第三部門(mén)。這類(lèi)組織由大學(xué)、大學(xué)教師、大學(xué)學(xué)生分別以職業(yè)行會(huì)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)的形式構(gòu)成，主要發(fā)揮著以下職能：協(xié)調(diào)各國(guó)高校與政府、市場(chǎng)的關(guān)系，維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由，保護(hù)師生權(quán)益，促進(jìn)高校間交流與合作及影響政府高教政策等。在歐美學(xué)術(shù)自由保護(hù)較好的國(guó)家，這類(lèi)組織較多且發(fā)展較成熟。如美國(guó)的高等教育理事會(huì)、社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)、美國(guó)州立大學(xué)和學(xué)院協(xié)會(huì)、北美大學(xué)聯(lián)盟、全國(guó)州立和贈(zèng)地大學(xué)協(xié)會(huì)、全國(guó)獨(dú)立學(xué)院與大學(xué)協(xié)會(huì)、高等教育協(xié)會(huì)、大學(xué)教授協(xié)會(huì)、大學(xué)和學(xué)院聯(lián)合會(huì)，英國(guó)的全國(guó)大學(xué)正副校長(zhǎng)委員會(huì)、大學(xué)教師協(xié)會(huì)、全國(guó)大學(xué)生聯(lián)合會(huì)，法國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議，德國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)、大學(xué)聯(lián)合會(huì)、德國(guó)大學(xué)生聯(lián)合會(huì)和社會(huì)主義德國(guó)大學(xué)生同盟，日本的教師聯(lián)合會(huì)、國(guó)立大學(xué)協(xié)會(huì)、私立大學(xué)協(xié)會(huì)，意大利的教授委員會(huì)，等等。

我國(guó)也存在一些高等教育領(lǐng)域的協(xié)會(huì)組織，如全國(guó)教育工會(huì)(1979)、中國(guó)高教學(xué)會(huì)(1983)、中國(guó)高等教育管理研究會(huì)(1984)、中國(guó)高等學(xué)校評(píng)估研究會(huì)（1994)等，但這類(lèi)協(xié)會(huì)因其組織上對(duì)政府部門(mén)的依附性過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)致自身獨(dú)立性缺失，缺少第三部門(mén)的特性和職能。此類(lèi)組織離真正的第三部門(mén)組織還有一段很大差距。

四、建立健全我國(guó)高等教育第三部門(mén)之管見(jiàn)

第三部門(mén)在我國(guó)發(fā)展起步較晚，由于外部環(huán)境不太成熟，發(fā)展過(guò)程中遇到的制度性障礙較多，其發(fā)展相對(duì)緩慢。盡管近年中國(guó)大陸諸如公益慈善類(lèi)的組織有所發(fā)展，但完全符合“第三部門(mén)”的組織非常有限，而高等教育領(lǐng)域的第三部門(mén)組織更是寥若晨星。

從我國(guó)高等教育領(lǐng)域第三部門(mén)的現(xiàn)狀來(lái)看，除了部分不以營(yíng)利為目的的純民間類(lèi)高等教育中介組織基本屬于高等教育第三部門(mén)外，由政府主導(dǎo)建立的半官半民高等教育中介組織由于其官方色彩濃厚、獨(dú)立性差等因素，尚不能算作嚴(yán)格意義上的高等教育第三部門(mén)，市場(chǎng)上存在的大量營(yíng)利性中介機(jī)構(gòu)也不屬于高等教育第三部門(mén)組織。這兩類(lèi)組織大部分有轉(zhuǎn)化為第三部門(mén)的必要和可能。

目前我國(guó)高等教育類(lèi)似第三部門(mén)、主要發(fā)揮第三部門(mén)作用的組織（姑且稱(chēng)為“類(lèi)第三部門(mén)”），從體制上來(lái)說(shuō)，有半官半民的和純民間的兩類(lèi)。半官半民但以官方主導(dǎo)的有教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心、普通高等學(xué)校本專(zhuān)科教學(xué)工作評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)、教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心等全國(guó)性高教評(píng)估機(jī)構(gòu)，北京高等學(xué)校質(zhì)量評(píng)議中心、江蘇省教育評(píng)估院等省市高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)；全國(guó)高校學(xué)生信息咨詢(xún)與就業(yè)指導(dǎo)中心及各省市組建的人才交流及就業(yè)高等教育服務(wù)類(lèi)機(jī)構(gòu)；國(guó)家教育發(fā)展研究中心、國(guó)家教委教育信息管理中心等高等教育咨詢(xún)服務(wù)類(lèi)機(jī)構(gòu)；中國(guó)留學(xué)服務(wù)中心、中國(guó)教育國(guó)際交流協(xié)會(huì)等留學(xué)服務(wù)類(lèi)機(jī)構(gòu)；國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、北京大學(xué)教育基金會(huì)、清華大學(xué)教育基金會(huì)等高等教育籌資融資類(lèi)機(jī)構(gòu)；中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)、國(guó)家教委直屬高校工作咨詢(xún)委員會(huì)等，純民間的此類(lèi)機(jī)構(gòu)有霍英東教育基金會(huì)、上海汽車(chē)工業(yè)教育基金會(huì)、寶鋼教育基金理事會(huì)等融資機(jī)構(gòu)，以“廣東管理科學(xué)研究院”武書(shū)連等主持的中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組為代表的高等教育排名機(jī)構(gòu)，以及大量的留學(xué)中介、人才信息服務(wù)中介等服務(wù)類(lèi)高等教育中介組織。

總的來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)高等教育的“類(lèi)第三部門(mén)”組織，存在兩類(lèi)突出問(wèn)題：一是由官方主導(dǎo)建立、半官半民的機(jī)構(gòu)帶有濃重的官方色彩，未能成為獨(dú)立的第三部門(mén)機(jī)構(gòu)；二是民間舉辦的機(jī)構(gòu)，存在明顯的營(yíng)利性質(zhì)，也不符合第三部門(mén)非營(yíng)利性的特征。

我國(guó)高等教育第三部門(mén)尚未真正建立起來(lái)的原因在于：一是觀念層面上尚未廣泛樹(shù)立公民社會(huì)、高教治理需要第三部門(mén)的理念；二是體制層面上政治體制改革滯后，政府職能轉(zhuǎn)變、權(quán)力下放均未能到位，對(duì)民間組織的發(fā)展疑慮重重，掌控嚴(yán)格，管理僵死；三是法制層面上有關(guān)法律法規(guī)缺失，無(wú)法為第三部門(mén)的發(fā)展完善提供法制保障；四是機(jī)構(gòu)層面上缺乏自律機(jī)制，人才匱乏，專(zhuān)業(yè)性不足，制度不健全，資金來(lái)源得不到保證，等等。

針對(duì)以上存在問(wèn)題及其原因，我們提出如下幾點(diǎn)發(fā)展我國(guó)高等教育第三部門(mén)的建議：

首先，在政府層面上，一要加快轉(zhuǎn)變職能，準(zhǔn)確定位角色。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的執(zhí)政理念要加快轉(zhuǎn)變，在社會(huì)管理領(lǐng)域內(nèi)逐漸從“劃槳者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢贫嬲摺?，為高等教育第三部門(mén)的發(fā)展創(chuàng)造條件。二要完善相關(guān)法律制度。我國(guó)要建立和發(fā)展高等教育第三部門(mén)組織，相關(guān)法律、法規(guī)及各項(xiàng)制度的完善必不可少。三應(yīng)積極培育、扶持并促進(jìn)民間高教第三部門(mén)組織的發(fā)展。政府要給予第三部門(mén)發(fā)展的空間，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，讓它們依法自主發(fā)展，并把部分管理職能讓渡給第三部門(mén)。四要推進(jìn)我國(guó)半官半私高教中介組織“第三部門(mén)”化轉(zhuǎn)制。政府有責(zé)任推動(dòng)此類(lèi)組織逐漸轉(zhuǎn)變成為非政府性、自治性、非營(yíng)利性、志愿性、公益性、組織性的性質(zhì)，完成第三部門(mén)化轉(zhuǎn)制。五是加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范行為。對(duì)高等教育第三部門(mén)組織要積極鼓勵(lì)、主動(dòng)培育、理順關(guān)系、明確分工、分類(lèi)指導(dǎo)、加強(qiáng)監(jiān)管、完善其運(yùn)行機(jī)制。對(duì)于撥款融資類(lèi)、評(píng)估類(lèi)的機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)建設(shè)，建立相關(guān)的高等教育撥款機(jī)構(gòu)，努力創(chuàng)建一批元評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)；對(duì)于服務(wù)類(lèi)的機(jī)構(gòu)，除考試類(lèi)的需向第三部門(mén)轉(zhuǎn)制外，留學(xué)中介、信息咨詢(xún)類(lèi)的可以讓其向市場(chǎng)運(yùn)行模式發(fā)展；對(duì)于行會(huì)協(xié)會(huì)類(lèi)機(jī)構(gòu)，則有必要降低準(zhǔn)入門(mén)檻，去除官方色彩，鼓勵(lì)其向第三部門(mén)化改革。

其次，在高等教育第三部門(mén)層面上：一要優(yōu)化內(nèi)部管理。借鑒國(guó)際高教第三部門(mén)組織先進(jìn)的內(nèi)部治理機(jī)制，注重權(quán)力的制衡，避免權(quán)力過(guò)于集中，建立完善的議事、選舉、財(cái)務(wù)等各項(xiàng)制度。二要建立合理的籌資保障機(jī)制。三要建立科學(xué)的信息交流反饋機(jī)制。四要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高人員素質(zhì)。吸引具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、專(zhuān)業(yè)技能的高素質(zhì)人才，特別是吸引具有較強(qiáng)高等教育理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者和政界、企業(yè)界等權(quán)威人士、社會(huì)名流參與，創(chuàng)建“專(zhuān)家?guī)臁?，提高我?guó)高等教育第三部門(mén)組織的執(zhí)業(yè)水平。五應(yīng)加強(qiáng)道德誠(chéng)信和自律建設(shè)。組織內(nèi)部道德誠(chéng)信建設(shè)是其自律機(jī)制的依托，“公益機(jī)構(gòu)公共責(zé)任機(jī)制建設(shè)的核心是擺脫對(duì)道德驅(qū)動(dòng)的自律的過(guò)分依賴(lài)，實(shí)現(xiàn)制度化自律”[11]。因此，除了加強(qiáng)高等教育第三部門(mén)組織的道德誠(chéng)信建設(shè)外，還要從制度、機(jī)制方面加強(qiáng)高教第三部門(mén)組織的自律建設(shè)。

第三，在大學(xué)層面上：一要加強(qiáng)與第三部門(mén)的聯(lián)系和溝通，大學(xué)也可以派出專(zhuān)家加入第三部門(mén)機(jī)構(gòu)，有利于相互聯(lián)系溝通。二應(yīng)平等相待，相互尊重，相互監(jiān)督。在相互尊重的基礎(chǔ)上，大學(xué)和高等教育第三部門(mén)組織需要進(jìn)行有效的相互監(jiān)督。三要發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)合作。大學(xué)有必要發(fā)揮其在理論研究領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與高等教育第三部門(mén)組織的合作。最后，建立健全高等教育第三部門(mén)，也需要全社會(huì)的廣泛關(guān)注、主動(dòng)參與和有效監(jiān)督。

五、結(jié)語(yǔ)

在理想的模式下，高等教育第三部門(mén)組織與政府、市場(chǎng)組織是一種平等、合作的關(guān)系，它們各有分工，各司其職，同時(shí)相互溝通，相互協(xié)調(diào)。在政府、市場(chǎng)組織與高教第三部門(mén)合作共治的模式中，政府的主要職能將是通過(guò)制定各類(lèi)高等教育政策以及對(duì)高等院校的撥款從總體上影響高等教育的發(fā)展，整合資源，動(dòng)員社會(huì)力量關(guān)注高等教育，鼓勵(lì)社會(huì)人士參與高教管理，協(xié)調(diào)各類(lèi)關(guān)系，把握方向和進(jìn)程，從宏觀調(diào)控高等教育的發(fā)展。市場(chǎng)也將有限度地影響高等教育，使大學(xué)在不偏離學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上，注重效益，提供服務(wù)并取得資源，通過(guò)引入適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)促進(jìn)其發(fā)展。而高等教育第三部門(mén)組織將承擔(dān)起政府在職能轉(zhuǎn)變、權(quán)力收縮過(guò)程中的部分責(zé)任，彌補(bǔ)政府退出后的權(quán)力真空，有效彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在管理大學(xué)時(shí)的不足和失靈現(xiàn)象，避免政府與市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的過(guò)度干預(yù)，保護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，在不妨礙大學(xué)學(xué)術(shù)自由的前提下，代表社會(huì)力量對(duì)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)等各個(gè)方面進(jìn)行有效的監(jiān)督，為政府、市場(chǎng)和大學(xué)提供高等教育發(fā)展的信息、咨詢(xún)意見(jiàn)和決策建議。

雖然從我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變以及高等教育管理體制改革的實(shí)際來(lái)看，高等教育第三部門(mén)組織的建立和完善還有很長(zhǎng)的路要走，但我國(guó)高等教育第三部門(mén)組織的前途是光明的。我們有信心看到在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我國(guó)高等教育第三部門(mén)將成為高等教育宏觀管理不可替代的力量。

[1][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994.

[2][法]讓-皮埃爾·戈丹.何謂治理[M].鐘震宇譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:19.

[3]王詩(shī)宗.治理理論及其中國(guó)適用性[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2009: 44.

[4]楊詠梅.從管制到善治——基于治理理論的高校學(xué)生管理模式創(chuàng)新研究[D].華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文.2006:60.

[5]王紹光.多元與統(tǒng)一：第三部門(mén)國(guó)際比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999:6.

[6]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益事業(yè)史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999:2.

[7][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1988:26.

[8]李文利，魏新.中外高等教育撥款方式比較與中國(guó)高等學(xué)校撥款制度改革趨勢(shì)[J].上海高教研究，1997(12):34-38.

[9]閻光才.國(guó)外政府和高校間中介機(jī)構(gòu)的職能特征分析[J].有色金屬高教研究，1998(6):59-62.

[10]蒙有華.民間組織對(duì)美國(guó)高等教育的影響[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007(5):26-29.

[11]周志忍，陳慶元.自律與他律：第三部門(mén)監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究[M].杭州: 浙江人民出版社，1999:281.