當代社會變革中的“國家－社會”新型關系
——社會學中國化視野下的社會建設與社會管理

楊 敏

（中央財經大學 社會發展學院，北京100081）

當代社會變革中的“國家－社會”新型關系
——社會學中國化視野下的社會建設與社會管理

楊 敏

（中央財經大學 社會發展學院，北京100081）

我國社會建設和社會管理進入一個大轉折時期。隨著社會結構的持續轉型，社會行動秩序呈現出雙面性特征，社會心態與文化價值也發生深刻轉變。加強和創新社會管理急需解決社會管理的基本理論問題，梳理社會建設與社會管理的思想脈絡。在當代中國人類學研究中，力避“國家—社會”相互對立的思維方式已是明顯的學術主調，而當代中國社會學的社會建設與社會管理研究卻極大地豐富、凝練和升華了“國家—社會”關系的“中國理念”。對于今天的社會建設和社會管理，當代中國的社會巨變不僅規模空前而且質性獨特，使得“國家—社會”關系面對從未有過的實踐背景，社會資源和社會機會的配置問題也更為尖銳。因此，“中國理念”和“中國經驗”是應對現實考量的鄭重選擇，而如何回應這些前所未遇的現實考量也不斷激發了“中國經驗”的實踐活力。

社會建設；社會管理；“中國理念”；“中國經驗”；社會學中國化

作為來自于中國社會的實際素材和學術議題，社會建設與社會管理研究凝集了中國社會學的本土知識結晶。回溯這一學術題材的發展，中國社會學在此一領域的耕耘和探索已逾百年。這期間，雖然歲月蕭疏、世事坎坷，終未阻隔學術的探索和思想的傳遞，經歷了大尺度的時空跨越，中國社會學的研究正在翻開新的一頁。與此同時，這一領域的研究者也面對一種意外境遇：如果設想從西方社會學中得到相宜的理論解釋、現成的答案或對策，甚至對應的范式、語匯、詞義，即使不是完全徒勞的，也需要對最初的期望值做相當大的調整。這意味著一個全新的時代起點，促使我們在社會建設與社會管理的研究中繼續探求和積淀中國社會學的本土原創性。這種自覺地“成為自己”是“中國經驗”邁向新里程的一個重要標志。

一、社會大變革中的中國社會建設與社會管理

逾30年來，中國經濟和社會發展已經取得了巨大成就，與此同時，人們對于經濟發展方式采取了更為冷峻的反思和審視，對社會進步的質速也抱以更高的期待。正是在這種現時視域中，經濟發展與社會建設和社會管理之間的實際不平衡性也引發了更多的關注。所有這些都催促著我國社會建設和社會管理邁向一個新的時期。目前中國的社會建設和社會管理正處于向新形態過渡的關鍵期，亦可稱為“歷史的拐點”。運用社會學的經典范式可以對這種歷史拐點和臨界狀態給予不同層面的剖析，從而使我們探查到這一過程深刻的歷史蘊涵。

（一）社會結構的持續轉型

一般而言，所謂社會結構（social structure）可以理解為，社會系統的各個組成部分及要素之間持久的、穩定的相互聯系模式。從其內涵可知，社會結構是“多”與“一”的統一體，多樣性與關聯性、異質性與整合性都是社會結構的不同側面，社會結構因而也是一個表達動態性和變遷性的社會學范疇。迄至今日，中國社會的快速變遷在很大程度上是社會結構的持續轉變。這一視角為我們理解和把握社會建設與社會管理提供了重要的切入點。

譬如，社會組織結構的轉變。新中國成立以來，中國社會的組織化過程形成了獨特的單位制結構。通過“單位”的組織運作，國家可以集中計劃、管理的各種社會資源，因而“單位中國”也被視為中國社會結構的標志性特征。研究者指出，單位化程度最高的依次是黨政機關、全民所有制企事業單位、城鎮集體所有制企事業單位、農村各類集體經濟單位。①不難理解，單位制度的轉型和解體成為了改革開放的一個重要內容。伴隨“去單位化”而來的大規模結構性變遷，以往的“單位人”變為了“社會人”，最終成為“社區人”沉淀在基層社會，單位制曾經的社會管理功能也在很大程度上被消解了。面對如此規模巨大、多元異質、快速流動、在社會中呈點狀分布的個人，如何提供直接的、適宜的、人性化的社會服務，在社會建設與社會管理方面尚無先例可循。

再如社會身份體制的變化。傳統上，中國社會身份體制帶有封閉和固化的特征，社會成員的身份標識一般而言也是確定的和不變的。在國家以單位為載體進行社會資源的配置和管理時，人們的階級身份、戶籍身份、就業身份、所有制身份等也發揮著重要的調節作用。隨著社會組織變遷的不斷深入，社會身份體制也發生了持續的重構，身份不再是附著于個人的“固態”，而是可變的、不確定的“變態”，需要不斷地建構和重新識別，以至于身份更像是一個“問題”，甚至“變成了一種被自由選擇的游戲”②。與之相應的社會權利、義務和責任體系的模糊性和不規范性，也對社會建設和社會管理的過程及結果增添了難以掌控的變數。

社會群體的結構重構也引人關注。由于社會成員的利益分化特別是經濟利益的分化，一些新利益群體（如私人企業主群體、農民工群體、“三失”群體、城市業主群體、壟斷行業利益群體等）隨之產生。這些新利益群體對社會資源和機會的不同占有，又形成了強勢群體與弱勢群體的差距。③初級群體如家庭、年齡群體等的變化也十分顯著。家庭仍然處在核心化、小型化、空心化和非常規化過程中，在流動家庭、留守家庭、單親家庭等逐漸成為常態的同時，家庭本身變得異常脆弱了。在年齡群體方面，我國75歲以上的高齡老人迅速增多，同時，20歲至24歲的年輕勞動力逐漸減少，對經濟增長潛力、社會保障體系以及家庭結構都帶來了巨大的壓力。中國在當前和今后一個時期面臨著“巨大的就業壓力和快速進入老齡化社會挑戰這樣一個兩難的局面”。④

此外，社會職業結構也持續轉型。職業不僅是個人的謀生手段，也是人們獲得社會角色、表現自我能力進而分享社會成果的資格。多年來，農業和制造業的從業人員在持續下降，服務業特別是高端服務業的從業人員則不斷增長，新興行業的興起及職業化速率也在加快，與傳統行業的衰落和退出形成了鮮明對照，等等。這些趨勢對社會的職業結構、生產體系和勞動方式產生了深刻的影響。行業和職業的多樣化、輕型化、小型化和微型化，生產體系的白領化、年輕化、女性化，勞動方式的流動性、靈活性和隨意性，既為社會職業結構的調整和轉型注入了勃勃生氣，也在當前社會矛盾和社會問題之中添加了更多的不可控因素。

在所有變化中，也許社會關系體系的動態重組更為深刻。中國向來以農耕為業、農業立國著稱，獨特的“安土重遷的，生于斯、長于斯、死于斯的”⑤鄉土社會也由此而來，家庭、家族和宗族關系構成了社會關系的主要內容，穩定的地緣關系和業緣關系也為其提供了屏障，這些都構成了“人情社會”、“禮治社會”、“倫理本位社會”的根基。然而，幾十年規模性和高速率的社會流動，在“熟人社會”中興起了一個“陌生人世界”，這兩個不同類型社會世界交織成極為復雜的關系狀態：在欠發達地區，由于各種基礎性要素的分離和抽除，“熟人社會”變得空心化和沙化而日漸冷漠和陌生；在較發達地區，大規模流動人口的涌入造成了“陌生人世界”的擴展，不斷引發當地“熟人社會”邊界（戶籍、身份、權利以及心理和認同）的重新辨認⑥，使得兩個世界既高度依存、難以分離也相互沖突、彼此排斥。無論哪一種情形，促成兩個世界之間各種治理資源（行政的、法治的、禮治的、社會的等）相互契合與流暢運作，顯然是前所未有的一個重大課題。

（二）社會行動秩序的雙面特性

從社會學視角看，一切社會事實、現象和過程不外是由社會行動來表現，并在社會行動的關系過程中得以實現的。同時，就任何一個社會共同生活的維續而言，社會行動的確定性和可預期性也是必須的前提條件。也可以說，社會是一個具有特定行動準則和規范秩序的體系。

在當代中國社會向市場化經濟體制的轉軌過程中，社會行動及其規范秩序體系也隨之發生了根本變化。這場歷史性“大轉型”貫穿著“解放”與“束縛”的雙面悖謬：市場從傳統習俗經濟的約束下獲得了解放，競爭取代了互惠成為了社會行動的根本法則，社會行動的價值取向不再是集體目標而是個人利益。按照卡爾·波蘭尼的理解，“市場經濟只有存在于市場社會中”⑦。因此，必須創造出一種特定的社會制度體系，使社會的運轉從屬于市場的安排，才能確立起市場的統治地位。正是市場的解放和社會的束縛，使傳統上社會與市場的地位發生了徹底互換，社會成為了市場經濟的附庸。

在市場統領社會的時代，社會行動的方式、過程及其規范秩序體系必須根據市場經濟的運行需要做出重新調整。如果說，非市場化社會是親緣和情感維系的共同體，道德倫理和文化價值自行發揮著粘性調節的機制，自給自足、互利互惠的行動準則也使人們之間更傾向于相互協調、彼此合作；那么，市場化社會則是陌生人組成的法理社會，理性權衡下的交易和競爭具有了絕對的支配性，個人、群體、組織成為了博弈論的信奉者和實踐者，在自我利益最大化驅使下盡可能地贏得利潤和攫取剩余。在我國當前的社會生活中，非市場化社會與市場化社會這兩種迥然相異的狀態兼而有之，社會行動及其規范秩序體系也帶有非此非彼、亦此亦彼的模糊特征。在基層熟人社會和鄉土場景中，非市場化社會的傳統制度如風俗、習慣、禮儀、鄉規、民約等仍然是社會行動的重要調節機制；在城市化社會的陌生人世界中，這類非正式制度的調節功能則明顯式微，同時，許多正式制度如法律、法規、規則章程以及契約、合同等的運行也常常面對現實困境。如何使社會秩序規則體系中的柔性與剛性、彈性與約束、適應與引領能夠相互兼容并濟，是社會建設與社會管理過程有待破解的新課題。

（三）社會心態與文化價值的深刻轉變

社會心態與文化價值觀是從更高層面的社會學范式對社會建設與社會管理進行思考。社會心態反映了社會成員對社會生活現狀的心理感受和情緒反應。處在奮發向上與浮躁不安的雙重引力之下，目前我國社會心態的內在沖突十分明顯。

一方面，中國民眾對社會發展的期待指數持續走高。在20世紀80年代，中國社會發展的參照指向主要是前進較快的發展中國家（如拉美諸國），90年代則指向了亞洲新興國家和地區，至21世紀初則直指亞洲“雁陣”的領頭國日本。近幾年特別是2008年金融危機以來，中國社會發展的參照目標已經超越了歐洲發達國家甚至美國。隨著中國民眾對本國發展期待指數的不斷刷新，人們已不再僅僅從縱向上與自己的過去、與前30年、與改革開放初期進行比較，而是更注重從橫向上與當今最發達的國家進行比較。在我國經濟發展、社會進步、生活品質提高、國家綜合實力增強的大背景下，社會發展期待指數的走高趨勢折射了積極、樂觀、向上的主導性社會心態。另一方面，目前社會心態也表露出明顯的負面傾向。有學者認為，當前中國是一個世俗時代，社會心態受到市場交易法則的消極影響，更多表現出負面形態，并指出了八種不良的社會心態：浮躁、喧囂、忽悠、炒作、炫富、裝窮、暴戾、冷漠。⑧也有學者通過對暴力傷害事件以及其他社會性事件的分析，認為心態失衡、不良情緒得不到及時宣泄、悲觀厭世、進而產生報復社會，是這類事件的共同特點。⑨

價值觀是文化的核心部分，也是社會根本體制和制度規范的基石。社會價值觀對社會實踐具有強烈的建構功能，一個社會持有的價值理念和意義指向往往預示著自我的未來。正因如此，在社會學理論研究中，文化價值觀的重要功能一直深受關注，許多社會學家傾注了大量心力進行研究。在我們目睹的社會巨變中，最為深刻的也許莫過于文化領域的變化。現代性進程從根本上改變了文化的軌道。總體上說，從原本以崇高的精神追求、理想信念、道德和美感為目標的創造性、人文性、價值性文化形態，日益轉向以滿足物質需求、本能欲望為目的的經營性、商業性、產業性文化形態，是現代性變遷的一個基本趨勢。文化領域的這場巨變意味復雜而深遠。隨著宏偉意義、深邃意境和價值追求的不斷頹落，文化的神圣性和崇高性光環也逐漸消散。與此同時，擺脫了傳統義務的文化經營也一再沖擊著價值和道德的底線，在各種不斷翻新的新奇、時尚和怪誕的嘗試中，謀求利潤和攫取剩余成為了始終不變的目標。

負面社會心態往往警示我們，社會生活中的一些實際矛盾和沖突已經十分嚴峻；在社會的快速轉變時期，文化價值軌道的傾斜則是最具實質意義的挑戰。如何促成社會心態的和諧機制、社會情緒的疏導機制、社會心理的健康機制，如何重建和確立中國文化的理想、信仰、真知和道義維度，是安然渡過社會建設與社會管理歷史拐點的一項重要標識。

二、社會學理論建構下的社會建設與社會管理

社會建設與社會管理作為來自于中國現實生活的實際素材和學術議題，體現了中國本土社會學的知識結晶。面對前所未遇的實際情形，試想從西方社會學中獲得相宜的理論解釋、現成的答案或對策，甚至對應的范式、術語甚至詞匯，即使不是完全徒勞的，也與最初的預期會有很大距離。這也意味著，這一領域的研究有望為中國社會學提供具有原創性價值的貢獻。

（一）西方社會學理論中的社會重建

在西方社會學理論中，“社會”或“共同體”集中了許多深度糾結。“走向現代”過程終結了以往自然形成的人類生活共同體，人工創立的社會組織不斷取而代之，伴隨市場化經濟而來的制度變遷導致了社會規范秩序的“大轉型”。類似“社會何以可能？”的疑問、“無可挽回的斷裂”（吉登斯）的喟嘆，表達了社會學家對人類共同生活如何持續的關切和憂慮。也因如此，從最寬泛的意義上說，“現代”的來臨也開啟了對這個全新社會進行構建、經營和治理的歷史時期，西方社會學也致力于尋求可行的方案。當然，西方社會學的理論研究和經驗研究不能簡單地歸結為對社會建設與社會管理的探索——這兩個術語含有中國社會學的本土語義，但我們可以從中透視如何構建、經營和治理現代社會的基本理義。

早期西方社會學更多地沿著一條主脈——從傳統轉向現代引發的時代困惑——展開有關重建社會的探討。譬如，以馬克思為代表的社會關系論，認為“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”⑩。按照這一思想，社會的現代性變遷也是社會關系（生產關系、所有制關系、階級階層關系等等）的徹底變革。在生活共同體論方面，滕尼斯的觀點是開創性的，他以“社區”走向“社會”的歷史趨勢，闡述了生活共同體與社會共同體之間對立沖突的思考，也留下了如何重建社會的大疑問。這一思想脈絡在舒茨、哈貝馬斯等學者的后續討論中反復呈現。迪爾凱姆以社會團結論闡釋了從傳統時代的機械團結發展到現代社會的有機團結，是一個極為痛苦的過程，現代社會必須形成新的整合機制，而集體意識（也稱“集體良心”）是社會團結的基礎。社會系統論以帕森斯的結構功能主義著稱。這一理論從社會系統性的預設前提，闡釋了經濟、政治、文化、社會各子系統如何實現結構與功能的整合，現代社會的自我整合、協調、均衡等機理。

與早期理論相比，當代西方社會學更多地對社會體制和制度的重建給予思考。在現代社會的結構框架逐漸成型過程中，社會生活日趨多元化、碎片化和無中心化。面對個人與社會、市場與國家、社會與政府之間呈現出較強烈的互斥關系，特別是個體主義已經成為了一種制度化的文化信念，當代西方社會學理論立場的平衡與周全勢必愈加困難。其中兩種理論傾向引人關注：

其一是以強調個體主義、個人自由為基礎的多元主義理論。在這一視角中，“社會”是各個不同甚至相互沖突的群體以自我利益為目標，展示自身力量、擴大社會影響、施加政治壓力的競爭場所。多元主義反對公共權力對經濟和社會的監管與干預，認為社會應獨立于國家和政府，作為自主、自治、能動主體與之博弈和制衡。歐美的后現代主義、公共社會學等都帶有明顯的多元主義理論傾向。后現代主義者致力于論證社會甚至社會學的終結，已經完全取消了對重建社會的討論；公共社會學則要求社會“拒絕與市場和國家的共謀”，其最終邏輯勢必將社會建設和治理逼向絕境。

其二是主張個人與社會、社會與國家進行合作的歐洲“第三條道路”理論。大約20世紀最后20年，西方社會高昂的福利開支越來越難以為繼，已有的“福利共識”出現了瓦解，社會再次面對新的沖突和動蕩。左翼和右翼發出的截然相反的批評，又讓福利國家的任何改革嘗試都左右為難。這一復雜的變化喚起了持中間道路的改革聲音。如吉登斯主張必須超越左派與右派，因為前者“認國家為答案”而后者則“把國家當敵人”。?其他如“福利多元主義”、“發展性福利主義”等，在中間道路主張中也是有代表性的。相對于多元主義理論，“第三條道路”重視個人與社會、社會與國家的調和，視此為社會重建的重要途徑。然而也有研究者認為，“第三條道路”理論上是接受了新自由主義的基本觀點，2007年以來的金融危機實質上也是“第三條道路”的危機。?

應當看到，這種將個人與社會、市場與國家、社會與政府理解為互斥關系的理論傾向，及其在文化信念、社會心態、個人行為等方面的制度化表現，是對社會建設和治理造成嚴重困擾的重要根源。

（二）本土社會學理論建構中的社會建設與社會管理

在中國社會學中，社會建設并不是一個全新的術語，而是一個歷史的概念。?20世紀初期及30—40年代，“社會建設”曾經是一個研究熱點，受到當時社會學界著名學者的關注。素稱中國社會學第一人的嚴復將“社會學”（sociology）譯為“群學”，在他看來，中國社會學應秉執“求治去亂”的追求，實現“正德”、“利用”、“厚生”的社會治理目標。?應當說，嚴復已探查到了社會建設、社會管理對中國社會學的重要意義。早期鄉村建設學派的代表人物如梁漱溟、晏陽初、李景漢等人，則以中國農村社會的重建和復興作為入手點，對社會建設與社會管理進行了嘗試。中國早期社會學的集大成者孫本文在其《社會學原理》（1935）中，對“社會建設與社會指導”、《關于社會建設的幾個基本問題》（1936）做了專題討論，并于40年代主持了以“戰后社會建設問題”為主題的中國社會學社年會（1943）。中國早期馬克思主義社會學家如李大釗、瞿秋白、李達、許德珩等，廣泛涉及了人口、勞工、農民、婦女、貧困、宗教、自殺、社會倫理及土地等社會問題，對實行徹底的社會變革和振興中國給予了深入探討。此前更早，孫中山于20世紀初即以社會建設作為政治設計和建國方略的基礎，論述了對地方自治和社會事業建設（1904）的思考。在《建國方略》（1917年）中，他進一步從政治的基層建設闡述了“社會建設”思想。他深刻地認識到，只注重政治革命，而忽視政治的社會基礎，是辛亥革命失敗的重要教訓。?

早期中國學者的社會建設和社會管理研究為本土社會學積累了一筆珍貴的學術資源，這一貢獻有著難以估量的深遠意義。同時亦應看到，由于舊中國的時代條件和社會環境所限，這一時期并不具備進行社會建設和社會管理的現實性。新中國成立以后的一段時間里，在計劃經濟體制下，國家和政府對各個領域實行嚴格的行政治轄，社會建設和社會管理在實踐意義上也不具有充分的理由。上世紀70年代末以來，在我國向市場化經濟體制的轉軌過程中，社會結構體系、社會規范秩序體系、社會心理以及文化的重大轉變，使得社會建設與社會管理的必要性和緊迫性逐漸凸顯出來。2004年9月，中共十六屆四中全會首次闡述了加強社會建設和管理；2006年10月，十六屆六中全會對加強社會事業建設、完善社會管理等做了重大部署。?中國社會學界也重新啟動了社會建設與社會管理的研究和探索。從目前看，我國社會學界對這一領域的探討不斷擴展和深入，現已積累了豐富的研究成果。

社會學研究者認為，社會建設是包含多方面內容的系統工程，在社會領域或社會發展領域建立起各種能夠合理配置社會資源、社會機會的社會結構和社會機制等，都涉及到包括改善民生在內的社會體制改革、擴大公共服務、完善社會管理、培育社會組織等方面的任務。在和諧社會建設的新形勢下，如何認識深刻變化了的社會，如何正確處理政府、市場、社會三者之間的關系，如何把發展社會主義民主政治、完善社會主義市場經濟和構建社會主義和諧社會統一起來，是需要重點解決的新問題。當前加強社會建設的關鍵，就是要改變我們國家的財政支出結構。財政的錢，要更多地花在老百姓的身上，這樣這個社會的建設才是實的。并強調，經濟的坎兒已經過了，中國未來30年的主題是社會建設。?

學者們亦對社會管理做了深入探討，指出，加強和創新社會管理急需解決社會管理的基本理論問題，以及社會管理與其他領域管理的關系、社會管理與社會建設和社會服務的關系，當前我國社會管理面臨的主要挑戰、根源及其化解途徑等的研究。構建現代社會管理模式要解決好三大問題：科學認識現代社會管理模式建設的主體目標，改革完善政府的社會管理體制，大力發展社會自治和自我管理。加強和創新社會管理就是要改變以往社會管理偏重管控的思路，在戰略上應該把社會管理與社會建設密切結合起來，用現代思維即管理和服務相結合的思維來理解社會管理。應高度重視社會組織在社會管理中的作用，要分析當前我國社會組織自身發展中存在的各種問題，切實加強社會組織自身的建設。社會管理，就是在一定的共同價值基礎上，人們處理社會事務和提供社會公共服務的過程。為了實現農村社會的有效管理，必須建立一種復合式的農村社會管理機制，包括推動農村社會管理主體的多元化，使法律成為農村社會管理的基本準則，形成以權利保障與民生建設為導向的社會管理機制，加強農村社會管理體系中的危機應對機制建設。?

回溯以往，中國社會學對社會建設及社會管理的思考和構想已逾百年。這期間，盡管歲月蒼涼、時局跌宕，知識的積淀和學術的傳遞畢竟在頑強持續。經歷約一個世紀的大尺度時空跨越，社會建設與社會管理在新的歷史舞臺上重新綻放異彩。這一時間壘成的本土知識高地，為當代后學的遐思、探索和前行注入了原動力。在全新的時代起點上，中國社會學對此議題的研究正在翻開新的一頁。

三、當代中國的社會建設與社會管理

社會建設與社會管理既是本土社會學的知識結晶，也反映了當前中國社會的重大現實。在這一極富中國本土特色的現實素材和學術議題之中，顯示了中國悠久歷史和文化傳統中的一種政治理想和思想遺產，筆者稱之為“國家—社會”關系的中國理念。同時，對當代中國社會發展過程進行較深入的觀察和思考，“中國經驗”的成長清晰可見，當前的社會建設與社會管理也在展開“中國經驗”的新階段和新側面。隨著中國社會持續的巨變和進步，社會建設與社會管理將化為一頁重要史章沉淀在“中國成為自己”的獨特經歷中。

（一）“中國理念”在社會建設和社會管理中的思想脈絡

在中國社會的長期進程和現實探索之中，能夠感受到一個深沉的思想宏脈：“在歷史過程和文化比較的視野中，在中國大歷史的長時段進程中，可以體悟到重視社會與民生的悠久傳統，以及國家與社會融合一體、上下整合的政治理想，也蘊含了重視社會與民生的悠久傳統，我們稱之為‘國家—社會’關系的中國理念。”?面對當代中國超速的前進步伐和多變的復雜現象，這筆珍貴遺產仍以跨越時空的思想力量，啟迪著社會建設與社會管理的創新智慧，也傳遞了“中國成為自己”的重大理由。

面對中國近現代社會的發軔型構乃至更為久遠的社會歷程、文化脈絡、學術傳統，如果扣住“中國理念”的巨型宏脈，在宏大結構性和過程性與微觀日常生活與散碎情節之間，輕便穿鑿和自如游走并非是無法達到的思想境界。中國歷史名家中不乏此類典范。如錢穆先生上世紀60年代有關中國傳統上“四民社會”及其政治社會“上下一體”結合力的精湛分析，直接啟發了對于中國獨特的“國家—社會”關系的認識。?黃仁宇先生稍后則從“大歷史”視野，關注中國宏大歷史過程的基層原因，他尤其強調，如果對基層之情形失去掌握，“缺乏上下側面的支持，無法造成體系，不能持久”。在他看來，這正是中國社會治理走向失敗的征兆。?他認為，中國百年變革是一場徹底改造中國社會、建立一個現代國家的劃時代巨變；當代中國的社會改革“不僅在提高人民生活，也要在政府與人民及人民與人民打交道的時候，確實決定各人之權益，才能造成永久之體制。”?在這一力透時空、貫通今古的睿智眼界和思想力量中，我們能夠體悟到一種告誡：追求和堅守上下融貫、整合一體的意志與能力，仍然是當代中國進行成功的社會改革、社會建設和社會治理的要訣。

在當代中國人類學研究中，力避“國家—社會”相互對立的思維方式已是明顯的學術主調。如研究者對華北地區“龍牌盛會”的秩序巡禮，其蘊涵的“萬邦朝奉”、“萬民仰首”的“中華古老的理想秩序”做了深入思考。?亦有學者認為，歷史人類學最主要的議題即在于地方社會“如何成為中國的一部分”，強調是否會利用國家的制度資源是地方社會發展的關鍵，地方社會對此的不同答案使之呈現出多元發展脈絡。?在政治人類學題材上，學者們重視對地方精英在國家權力與地方社會之間雙向作用的分析和解釋。?在關于文化的大傳統與小傳統研究方面，中國學者倡導從“國家”與“民間”的長期互動，洞察中國鄉村社會的實質。?

當代民俗學中的案例更是瑰麗紛繁。如流行于陜西華陰等地區的“老腔”，作為一種獨特的民間藝術，其內容多取材于歷史戰爭，匯集了國家拓展、民族融合、人生悲壯的豐富題材，以草根式藝術呈現了“國家—社會”關系的中國傳統。又如貴州安順屯堡文化，本源于明朱元璋大軍征南及隨后的調北填南，屯堡居民在融入當地、亦兵亦民的生存過程中，恪守世代相承的生活習俗，匯成了絢麗多彩的漢族文化現象，以集體記憶敘述了地方與國家在長時段歷史過程中的復雜互動關系。更為典型的是流行于嶺南地區的軍坡節與冼夫人崇拜習俗，迄今已有1400年的歷史。冼夫人于梁朝大同初年“請命于朝，置崖州”，結束了海南自漢元帝以來近六個世紀“域外之地”、“久亂不統”歷史。周恩來曾譽冼夫人為“中國歷史上巾幗英雄第一人”，江澤民亦稱之為“我輩和后人永遠學習的楷模”。可以說，民間信仰中的每一部家國傳奇既是對“中國理念”的歷史記述，也蘊含了中國社會建設和治理的經驗總結。

民政學中富含著更為深刻的啟發。民政作為中國獨有的社會行政管理，源遠流長。自周朝始“遺人掌邦之委積，以待施惠；鄉里之委積，以恤民之艱”，“縣都之委積，以待兇荒”（《周禮·大司徒》），后歷朝歷代均有對鰥、寡、孤、獨者的基本生活的安置政策。歷史上，民政往往與大規模生計潦倒的民眾同忍煎熬、與顛沛流離的貧民相依相伴，一部民政史見證了國家統制與社會治理的艱辛經歷。當代民政學關于“民政是指以基層社會為中心，以廣大人民群眾為對象，以基層社會保障和社會行政事務為主要內容，以穩定社會、穩定統治秩序、穩定政權為目的的一種社會行政管理”?的界定清晰透露了，“國家—社會”關系的中國理念也是深含其中的積蘊和脈理。

在新的時代條件下，當代中國社會學的社會建設與社會管理研究極大地豐富、凝練和升華了“國家—社會”關系的“中國理念”。譬如，我國社會學家對“社會建設”給予了新的闡釋：社會建設從正向說，就是要在社會領域不斷建立和完善各種能夠合理配置社會資源和社會機會的社會結構和社會機制，并相應地形成各種良性調節社會關系的社會組織和社會力量；從逆向說，就是要創造正確處理社會矛盾、社會問題和社會風險的新機制、新實體和新主體，更好地彌合分歧，化解矛盾，控制沖突，降低風險，增加安全，增進團結，改善民生。?社會管理是一種服務、協調、組織、監控的過程和活動；其主體包括執政黨和政府及其他社會主體；其作用在于推動社會資源和社會機會更加公平合理地配置，為促進經濟社會發展創造既有秩序又有活力的基礎運行條件和社會環境。?

關于社會建設與社會管理的上述解釋有兩點十分明顯：其一，社會建設與社會管理的主體是由“執政黨和政府與其他社會主體”組成的多元主體，這意味著以各級黨委和政府為責任主體，形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局。其二，社會建設與社會管理的關鍵即在于推進社會資源和社會機會的更為公平而合理的配置。社會資源的配置關系到“社會學的核心命題”?，中國社會轉型變遷過程的社會利益調整，最終都將歸結到社會資源和社會機會及其優化配置。這兩個方面都凸顯了，在社會建設和社會管理過程中，“國家—社會”關系是一個繞不開的實質性問題，而社會資源和社會機會的合理配置則是這一關系的內核。一定意義上也可以說，社會建設和社會管理過程也是當代中國對“國家—社會”新型關系的探索。

（二）“中國經驗”面對社會建設和社會管理的新問題

對于今天的社會建設和社會管理，當代中國的社會巨變不僅規模空前而且質性獨特，使得“國家—社會”關系面對從未有過的實踐背景，社會資源和社會機會的配置問題也更為尖銳。因此，“中國理念”和“中國經驗”是應對現實考量的鄭重選擇，而如何回應這些前所未遇的現實考量也不斷激發了“中國經驗”的實踐活力。

譬如，初級發展方式的困境日趨嚴峻。“發展的初級性歸根到底也是獲取資源和配置資源的初級性。”?近幾十年來，我國的高速發展主要是依賴初級資源或低質資源來維持的，現已成為許多現實困擾如土地糾紛、集體經濟糾紛、環境問題等及其引發的群體性事件的主要成因。又如，宏觀經濟政策和產業結構的不合理較為突出。目前，我國經濟增長仍然主要依靠出口和投資拉動，導致了經濟成本內部化與國內福利外部化的矛盾趨勢；重化工業和制造業在現有產業結構中遠高于服務業，也造成了資本的優勢地位與勞動的弱勢地位，收入分配過程的兩極化也就難以避免。再有，新一輪城市化帶來的諸多社會難題。據相關預測，“十二五”期間我國城鎮化會出現歷史性的轉折，在2050年之前，中國的城市化率將提高到70%以上，這就意味著每年約1000萬至1200萬人口從農村轉移到城市。隨著我國半數以上的人口居住在城市地區，城市問題亦將日益嚴峻。此外，公共服務的供給滯后與配置失調也值得關注。盡管我國的公共服務體系已有快速發展，但無論是在基本民生、人的發展方面以及安全方面，公共服務供給還不能很好的適應和滿足社會需要。公共物品在東部與西部、城市與農村、不同收入群體之間的配置也需進一步合理化。其他方面，如社會風險和災害現象的常態化、生活化和深層化，各種公共突發事件特別是群體性事件的頻發，對社會穩定和運行安全構成了威脅。

可見，如何從初級性發展轉向品質性發展，如何讓民生保障和福利釋放出“倒逼效應”促成現有經濟結構和產業結構的調整和升級，如何在市場化經濟條件下實現社會資源和社會機會在民生領域的直接配置，如何以新的管理模式和技術手段應對社會風險和災害現象等等，都是“中國經驗”面對的重大課題。這一情勢也提醒我們，歷史的經驗畢竟已成既往，簡單移植或復制其他社會的發展模式也難以適合中國的實際情況。也因如此，在獨特的社會建設與社會管理過程回應“中國如何成為自己”的現實提問，為凝練“中國理念”、豐富“中國經驗”?提供了一個難得的歷史時機。

在“中國理念”與“中國經驗”深邃而開闊的視野中，不同的地方、部門和基層社區通過積極的實踐創新，嘗試更好的選擇，尋求更新的途徑，促進黨組織、政府組織、企業組織、社會組織以及個人的協作。譬如，在杭州市，由政府、企業、社會的各種組織、群體及個人構成的多元復合主體，為“國家—社會”的上下聯通、融合一體提供了靈活的組織構架、作用模式和運行機制，也為社會資源和社會機會的合理配置開辟了現實途徑。在該市上城區，充分發揮社區居民在社區治理中的主體性和能動性，將優質服務落實到社區一線，在完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的過程中探索合作共治的“上城模式”，積極推進標準化、規范化、精細化的社會服務和基層治理，努力實現從新型社區治理邁向創新社會管理的跨越。來自佛山市南海區的現時改革尤為引人關注。在這個典型的“先富”地區，經濟發展快、村集體經濟收入高、“小福利”資源豐富，農民群體的利益分化和多元訴求已是不爭的事實；伴隨征地拆遷補償等而來的侵權、維權糾紛和群體性事件，又往往激化了不同群體間利益訴求的不一致；外來人口的涌入導致了熟人社會中陌生人世界的興起，這兩大群體是共同生存還是彼此排斥，以及要不要成為“新南海人”和怎樣成為“新南海人”，都是十分糾結的選擇。同時，由于各種歷史和現實原因，社會建設和社會管理及公共服務的相對滯后，也提出了如何將體制與制度的變革和創新推向社會末端與基層治理的新課題。這一新鄉土社會正在經歷的各種探索和實驗，無疑具有深刻的啟發、反思和預警意義。

總的說來，對“國家—社會”新型關系的繼續探索，對“政府—市場—社會”三維協作的不斷創新，促進社會資源和社會機會的優化合理配置，通過這一過程凝練“中國理念”、豐富“中國經驗”，是當代中國社會建設與社會管理的精要所在。

（三）“自覺”時代的社會建設與社會管理

中國現已進入了以“自覺”為標志的新時期——“文化自覺”、“理論自覺”、“行動自覺”，等等。這種持續的“自覺”追求和堅持，將不斷展開“中國成為自己”的新里程。“自覺”時代的社會建設與社會管理，也將成為凝練“中國理念”、豐富“中國經驗”的生動記述。

費孝通先生提出了“文化自覺論”，可以視為“中國成為自己”的價值和理念基石。費老倡導“文化自覺”，即生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”，明白它的來歷、形成過程、所具有的特色和它的發展趨向，不帶任何“文化回歸”的意思，不是要“復舊”，同時也不主張“全盤西化”或“全盤他化”。?在他看來，“人”和“自然”、“人”和“人”、“我”和“我”、“心”和“心”等等，這些因素常常是我們真正理解中國社會的關鍵，也蘊含著建立一個美好的、優質的現代社會的人文價值。?鄭杭生教授進一步闡述的“中國社會學的理論自覺”，鑄就了“中國成為自己”的理論視角和方法論基礎。鄭先生指出，“文化自覺”是費老多次論述、不斷強調，“在最后差不多十年時間中所念念不忘的論題”；中國社會學的“理論自覺”是“文化自覺”的學科特殊表現；要正確把握現在、規劃將來，“理論自覺”很重要，是一個不可避免的問題。“中國社會學的理論自覺”不能在西方社會學理論或社會理論的籠子里跳舞，使自己的理論研究或經驗研究成為西方社會學理論或社會理論的一個案例、一個驗證。?鄭先生拓開了“文化自覺”的學科、學理和知識視野，將“中國社會學的理論自覺”這一命題放置于了一個寬闊而深厚的思想境界之中。筆者以為，“文化自覺”和“理論自覺”的一個重要結果，是社會建設與社會管理過程的“行動自覺”。在改革開放最初的一段經歷中，我們曾經以為，只要經濟發展了、生活富裕了，許多社會問題就會自然得到化解。于是，社會發展和社會進步的豐富內涵在很大程度上被簡單化約了，導致了以經濟增長為目的、為經濟而發展經濟的戰略性偏差，帶來了許多負面的社會后果。今天，目睹了發展中國家甚至發達國家經歷過的所有曲折和教訓，當代中國的社會建設和社會管理必然以“中國理念”和“中國經驗”，使“中國成為自己”。

“中國成為自己”仍將遭遇各種隱而不見的思想符咒和精神制約，這使得“文化自覺”、“理論自覺”及“行動自覺”有更為深層的意涵。費老曾評論西方人類學家“都將西方當成是全體人類未來發展的方向，也就是將西方放在文明階梯的最頂端”?。這是一個簡單明了的告誡：在文明的西方與野蠻的非西方之間劃下“文野之別”，是一部西方人類學史的基本概貌和思想實質。我國人類學家亦指明了在西方人類學中，“這種對文化的價值評判戴著‘科學革命’的面具，顯得十分具有說服力。”?“中國成為自己”的過程必然將反復直面“文野之別”及其不同的變形。

從一定意義上說，“文野之別”是普遍存在于社會科學領域的一個母題，作為一種元符號和元象征構成的隱喻，其中寓有的隱蔽性、全息性的學術機理，可形成超常的自我再生產機制。而且，由這一母題的復制、變形和衍化，不斷再生出了社會科學中“文野之別”的種種新形態。譬如，在社會學中，傳統社會與現代社會、禮俗社會與法理社會等二元劃分，并將一些社會歸入前者，另一些社會則歸入后者。在法學中，對情理與法理、人治禮治與法治的劃分，前者反映了具體語境的特殊規范，后者則體現了人類普遍的秩序準則，因而現代化也是具有普適性的西方法律不斷移植到非西方社會并替代其特殊規范的進程。此外，政治學中的朝代國家或傳統國家與現代國家的化分，歷史學中的歷史世界與后歷史世界的劃分，等等。其表達、話語、命題采用的形式可能不乏多元多樣，但惟一不變的是內含其中的價值評判，反復申明的是“文野之別”以及其間難以逾越的溝壑。一百多年來，追隨和依循這類重重疊疊的“新文野之別”，中國學人試圖“以野逐文”并“化野為文”，這一過程留下了人文思想和社會科學的重重曲折。這也許意味著，如果“文野之別”和各種“新文野之別”尚未破解，社會科學就很難稱得上實質性的進步。

無論如何，“自覺”時代的中國正在重描自己的前景，這一結果也許會超越以往的構想和設計。推進社會建設與創新社會管理正是這一過程的重要側面。或可借用黃仁宇先生的這一信念：“我不相信歷史的終結”，中國大歷史“在繼續成長，而且從無后退”。?在此種境界中用心體悟中國社會的未來里程，“中國成為自己”及其獨具一格的特質、氣韻和風范，值得期待。

注釋

①參見鄭杭生等：《學界回眸：新中國60年的社會發展與建設》，北京：人民出版社，2009年。

②齊格蒙·鮑曼：《生活在碎片之中——論后現代道德》，上海：學林出版社，2002年，第88頁。

③參見鄭杭生、楊敏：《社會實踐結構性巨變視野下的社會矛盾》，《探索與爭鳴》2006第10期。

④“專家建言中國如何從經濟大國轉變為經濟強國”，新華網，2010－09－21，http：//news.xinhuanet.com/fortune/2010－09/27/c＿12610314.htm.

⑤費孝通：《鄉土中國》，上海：上海人民出版社，2007年，第31頁。

⑥參見喬曉春：《中國人口布局的現實特征與未來展望：來自六普數據的分析》，《甘肅社會科學》2011年第4期。

⑦卡爾·波蘭尼：《大轉型：我們時代的經濟與政治起源》，杭州：浙江人民出版社，2007年，第62頁。

⑧夏學鑾：《當前中國八種不良社會心態》，http：//www.chinanews.com/gn/2011/04－21/2988727.shtml.

⑨李有發：《專家談當前中國社會心態演變趨向：哪些問題需深切關注》，http：//news.xinhuanet.com/politics－2010－06/07/c＿12188648.htm.

⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第56頁。

?帕特里克·戴蒙德、安東尼·吉登斯：《新平等主義：英國的經濟不平等》，《馬克思主義與現實》2007年第4期。

?馬格努斯·萊納：《第三條道路的訃告：金融危機與歐洲的社會民主主義》，《國外理論動態》2011年第5期。

?鄭杭生：《抓住改善民生不放，推進和諧社會構建》，《廣東社會科學》2008年第1期。

?鄭杭生、李迎生：《中國社會學史新編》，北京：高等教育出版社，2000年，第59－61頁。

?孫中山：《建國方略》，《孫中山全集》第6卷，北京：中華書局，1981年，第204－211、412頁。

?參見中共十六屆四中全會報告：《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》，2004年9月19日。

?李培林：《加強社會建設理論和經驗的研究》，《社會學研究》2007年第2期。

?丁元竹：《中國社會管理的理論建構》，《學術月刊》2008年第2期。

??楊敏：《“國家—社會”的中國理念與“中國經驗”的成長》，《河北學刊》2011年第2期。

???黃仁 宇：《大 歷 史 不 會 萎 縮》，桂 林：廣 西 師 范 大學出版社，2004年，第39－40頁，第91頁，第261頁。

?參見王銘銘：《象征的秩序》，《讀書》1998年第2期。

?張小也：《歷史人類學：如何走得更遠》，《清華大學學報》2010年第1期。

?杜贊奇、羅紅光：《在國家與地方社會之間》，《社會學研究》2001第1期。

?陳春聲：《鄉村的故事與國家的歷史——以樟林為例兼論傳統鄉村社會研究的方法問題》，《中國鄉村研究》（第二輯），北京：商務印書館，2003年。

?金雙秋總：《民政概論》，北京：北京大學出版社，2009年，第2頁。

?參見鄭杭生：《抓住改善民生不放，推進和諧社會構建》，《廣東社會科學》2008年第1期。

?鄭杭生：《不斷提高社會管理科學化水平》，《人民日報》2011年4月21日，第7版。

?參見鄭杭生：《鄭杭生社會學學術歷程之四·中國特色社會學理論的深化》上卷，北京：中國人民大學出版社，2009年，第85、105、118、497、533、693頁。

?參見鄭杭生：《2010走向更加合理的社會：社會資源及其合理配置》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第4頁。

?參見鄭杭生：《社會建設和社會管理研究與中國社會學使命》，《社會學研究》2011年第4期。

?費孝通：《對文化的歷史性和社會性的思考》，《思想戰線》2004年第2期。

?鄭杭生：《新時期以來中國社會學發展的回顧與反思》，《江西社會科學》2005年第8期。

?鄭杭生：《促進中國社會學的“理論自覺”——我們需要什么樣的中國社會學？》，《江蘇社會科學》2009年第5期。

?費孝通：《人類學與二十一世紀》，《西北民族研究》2002年第1期。

?參見王銘銘：《西方人類學思潮十講》，桂林：廣西師范大學出版社，2005年，第4頁。

?黃仁宇：《大歷史不會萎縮》，桂林：廣西師范大學出版社，2004年，第261頁。

2012－04－16

國家社會科學基金項目“我國社會轉型加速期個體安全的理論與實證研究”（07ASH001）

責任編輯 王敬堯