國情

梁文道

前幾天和朋友吃飯，席間有人問起：“知不知道駱家輝又出事了？他居然在北京搭公交！”坐過經濟艙、排隊買過咖啡、還公布過身家財產，現在居然又以堂堂美國駐華大使的身份出門擠公交。好在后來我回家上網查證，發現這條消息不過是場誤會，那個在公交車上戴著耳機、穿著格子襯衫的男子，只是長得有點像駱家輝。

這還不算完，最新的消息是，他帶著老婆孩子到桂林度假，居然不帶保鏢。難怪有網友語帶嘲諷地警告：“駱家輝，你可不要在錯誤的道路上越走越遠。”

真沒想到一個駐華外交使節竟能“吹皺一池春水”，引起這許多的輿論風雨。

很多人喜歡比較駱家輝和一般中國官員，贊美他平實儉樸，不尚奢華，不搞排場。也有人反過來懷疑他的動機，說他到京第一天就刻意低調，明顯作秀，乃“新殖民主義的陰謀”。可是任何一個對美國有點了解，或者在美國生活過的人都該曉得，這根本不是作秀，亦非為官者刻意為之，而是再正常不過的美國國情。

雖然美國也出過不少生活糜爛、炫富的暴發戶和“富二代”，但這大抵算得上是個“尋常人”的國度。比起老英倫風度嚴整的紳士會所，美國新英格蘭的豪門更欣賞氣氛悠閑的鄉村俱樂部。在這個總統候選人喜歡夸耀自己的父親當年如何老實工作，只是普通市鎮里的“ordinary man”的國度里，達官貴人自己背包、自己打傘、自己排隊買咖啡，根本就是一件不足為奇的小事。

然而一過太平洋，如此正常的國情卻成了一種耀目的奇觀。為什么？因為我們也有自己的國情。事實上，那種批判駱家輝散布“新殖民主義”論調的前提，正是因為咱們這兒的國情不同。

“國情”，一個陪伴了中國人多年的外交辭令。每回遇上外國政客或“反華媒體”甚或“漢奸公知”的批評，我們的標準回應就是“我們國情不同”。“國情”在這里指的當然是一種現實存在的社會政治經濟狀況，它當然也是因國而異，不可能也不應該強求天下一統。所以，我們就可以繼續推論，由于中國官員一向不會自己背包，也不會自己打傘擋雨，故此就不能要求他們行事風格變得跟美國人完全一樣。

然而，要是我們放大“國情”這個概念的涵蓋范圍，把許多國人對現實存在的各種社會政治經濟情況的看法也一并納入，整個推論可能就會很不同了。簡單地說，駱家輝那美式官員的做派或許不符國情，難道那許多中國網民對它的稱頌就不是國情嗎？

國情既是一國的現實，也是該國國民對這種現實狀況的認知和判斷。

現實和理想本該有所差異，每一個時代的人都會覺得自己身處最壞的時代，每一個社會的成員也都會嫌惡自己的社會不夠完美，由是批判，由是改變，人類方有進步可言。

總是用國情來擋掉一切外來批評，固然有套文化相對論的基礎，卻也是對理想的否定，因為它同時還擋掉了國民內部的不滿。這是以國情的現實面消解了國情的理想面，等于是在告訴人民“這已經是最好的情況，最理想的社會，不可能再好了”；如果有人想要更理想的社會，那他的理想一定是源自外國的舶來品。

新中國成立這60多年間，最大的意識形態轉折，恰恰就發生在這組“現實vs理想”的二元論上。

從前，我們高揚理想，無視現實，深信腳下大地是實現完美藍圖的一張白紙；現在我們標舉現實，漠視理想，甚至還把現實升華為理想，要大家像擁抱理想般地擁抱現實。近年學術界中種種“中國模式”的論說，便頗有這種把現實變成理想的味道，仿佛我們摸著石頭過河，摸了半天，原來已經一步步走出了之前無人料及的理想天地。而輿論界中最具代表的例子，則是前陣子某報紙那篇有名的社論，它宣稱“中國的腐敗無法通過打擊或者通過改革來消除……這是一個根植于社會發展整體水平的問題”，所以，“適度腐敗”也不妨接受。

以前大家反腐，是因為大家有一個社會不該腐敗的理想；如今我們應該順從國情，不只承認腐敗的現實存在，還要接受它。不努力以理想拉拔現實，反而要把理想拖回現實的泥沼，我不曉得，這是否也是我國的獨特國情。