刑事自訴案件非訴糾紛解決機制的構建

雷平秀

（中南財經政法大學，湖北 武漢430074）

刑事自訴案件非訴糾紛解決機制的構建

雷平秀

（中南財經政法大學，湖北 武漢430074）

刑事自訴案件的非訴糾紛解決模式是風險社會矛盾化解的一個重要組成部分。針對我國刑事訴訟中的自訴案件，探究其非訴糾紛解決模式，可為多元化糾紛解決機制提供一個可行的參考視角。從普法與制度完善、合作的促成、獎懲制度三個方面出發，尋求刑事自訴案件的非訴糾紛解決機制的構建模式。

刑事訴訟；自訴案件；非訴糾紛解決機制；構建

“法律制定者如果對那些會促成非正式合作的社會條件缺乏眼力，他們就可能造就一個法律更多秩序更少的世界。”[1]非正式規范在鄰人以及其他關系密切的群體之間發揮著非常重要的作用。近年來，在構建和諧社會的背景下，我國多元化糾紛解決機制的構建進入了一個新的發展階段。而刑事自訴案件對于非訴糾紛的解決具有典型性，是構建非訴糾紛解決機制所要突破的難點和創新點所在。對于刑事自訴案件的非訴糾紛解決機制的構建，可以從如下幾個方面考慮。

一、普法與制度的完善

刑事自訴案件如此讓當事人纏訴上訪，不是因為案件本身的復雜，而是因為當事人關系的復雜，他們的知識與獲取信息的不對稱，導致如此多的社會矛盾。

（一）如何普法

筆者非常贊同當代中國推行的社區治安綜合治理的理念，這個理念是好的，也許目前實行起來還需要一段時間的過渡期。城鄉間的不斷融合，大量農民工涌入城市，公民與公民之間的知識、文化差異很大，對于法律知識更是位于不同的認識層次。對于普法工作的展開，從社區治安綜合治理角度入手會是一個簡便快捷的途徑。刑事自訴案件的范圍充分體現了公法所容忍的尺度，把刑事自訴案件的相關法律知識融入人們的日常生活，讓公民更了解自己身邊的刑事案件。自訴案件如侮辱、誹謗、虐待、侵占以及重婚等都是觸犯刑法的。對于公民身邊的法律，法律工作者應該定期深入群眾中去調研；社區工作者也應該隨時走入群眾中去，了解民眾生活，發現公民之間的社會矛盾，從而有的放矢地針對特殊群體開展相應的工作。對于普法工作，可以分為幾個步驟：首先，社區應設立一個法律相關知識的咨詢站，負責本社區的相關法律工作。其次，應深入群眾中去調查、發現問題所在，根據公民的生活需要，了解哪些民眾缺乏哪些方面的法律知識（主要是常用的基礎法律知識的普及）。最后，社區工作者對前期的工作進行總結，應該針對不同的群體進行定期的普法工作，比如通過宣講一些民眾熟悉的案例、小故事等進行法律基礎知識的宣傳。

（二）相關制度的完善

刑事自訴案件的立案范圍模糊，法律監督缺失。這使得刑事自訴案件成為實務中比較棘手的難纏案件。[2]我國《刑事訴訟法》應對自訴案件進行明確規定，給實務界一個可以參照的標準。刑事訴訟法對于自訴案件的關注不高，更沒有引起各機關對此問題的重視自訴案件雖小，可它能反應出社會問題，一旦處理不好極易引發重大刑事案件，而且自訴案件的非訴糾紛解決機制更能體現出預防犯罪的效果。我國刑事法律對于自訴案件的關注需要提高，刑事自訴案件相關制度亟需完善。

二、合作的促成

刑事自訴案件的非訴糾紛解決的關鍵因素在于如何促成當事人雙方的協作談判。如何促成刑事自訴案件當事人之間的合作，筆者認為應從下面幾個方面來考慮：

（一）合作意愿與合作目的

合作的意愿是指合作的動機，即人們為何合作。合作目的是以人際協作關系所要達到的結果為動機；而合作意愿一般是以人際關系協作的愉快與滿足為動機。合作意愿是雙方合作者的傾向，合作目的是他們共同行動結果的共識。對于刑事自訴案件的當事人來說，應該首先促成他們合作的意愿。合作意愿的充分交流是合作愉快的前提，合作意愿在符號互動過程中交流又反過來不斷強化雙方的合作意愿，使得合作過程有了一個好的開端。交流的成功和合作過程的愉快可以強化自訴當事人的合作意愿，相反，交流的失敗或合作的失誤便會削弱當事人的合作意愿，甚至會導致合作的終止，關系惡化，當事人因此而不再愿意合作。相互理解、相互配合的合作意愿必須在合作開始階段就發揮好充分的合作功能。

合作目的是指合作者在不損害各自的目的的前提下尋求的一個共同的目標，不是指個體的行為目的。要使刑事自訴案件當事人在合作目標上達成一致，必須要在符號互動的基礎上進行相互的理解，因為目的是當事人對行為后果的預期或主觀的解釋，因此自訴案件的當事人必須可以彼此交流他們各自對合作結果的解釋，只有大家的解釋達到了一致，才能形成共同的合作目的。這樣的合作博弈才是和平的方式，在非訴糾紛解決機制方面，不推崇競爭博弈或矛盾博弈。在達成共同的合作目的后，自訴案件的當事人可以進一步對合作的方式、程序、規則、組織和分工等問題進行交流和協商。

（二）信息對稱

所謂信息對稱，是指在市場條件下，要實現公平交易，交易雙方掌握的信息必須對稱。換句話說，倘若一方掌握的信息多，另一方掌握的信息少，二者不“對稱”，即此項交易就做不成；或者即使做成了，也很可能是不公平交易。一個成功的合作，需要雙方對彼此都非常的了解，這包括對己方條件的了解與對對方條件的了解。刑事自訴案件糾紛的當事人要和平解決矛盾，必須把彼此之間的矛盾說開來，因為自訴案件多為熟人社會的人際關系，如果信息不對稱，即使做出了和解協議，不利方的當事人在今后的生活中只要知情，這個案件可能會因此“翻供”，不但沒能徹底解決矛盾，而且更激化了矛盾的產生。因此，信息對稱的情況下，對當事人雙方談判是最公平、最有利的。

如何能使矛盾主體雙方可以在信息對稱情況下完成合作？自訴案件矛盾非訴化解問題的關鍵并不在其本身，而是我們看待問題和解決問題的方式與方法。案件信息對稱與否，取決于案件當事人的主觀狀態。主體的行為方式決定了他們交流的信息內容，第一步驟的合作目的與合作意愿的交流達成后，關鍵的合作程序剛開始，合作方式、合作規則與合作分工就顯得非常重要了。信息對稱的前提下，當事人所做的決定才是最為理性的。此外，主體本身的理解能力也對交流信息的對稱化起到至關重要的作用，如果能夠很容易理解合作伙伴的意圖并知道如何使合作伙伴理解自己的意圖，這樣的理解能力對于談判是非常重要的。自訴案件非訴糾紛解決機制能否簡便快捷，在這個程序環節最能得到體現。有學者把理解的互動形成分為四個步驟：（1）異質主體假定（他與我不同）；（2）互換角色推理（假如我是他，他是我）；（3）視界融合互換（你這是什么意思）；（4）交互行為確證（我知道你什么意思）。[3]對于此過程分析，筆者比較贊成。對于信息的互相融化與角色主體的相互理解，這個過程是非常有必要的，因為信息的對稱與否決定著自訴案件糾紛能否徹底解決。

（三）角色分工

對于一個成功的合作來說，還需要講究一個因素——效率，合作效率關系著糾紛解決的成本問題。要使合作更有效率，合作主體之間應該有相對穩定的角色分工，主體之間行為的配合和互補是提高合作效率的兩個關鍵因素。主體的角色分工，行為的相互配合與互補，形成一種相對穩定的交流模式。角色分工雖然在合作之初已經有一定的先天因素（這種角色分工多數受雙方的社會關系如親屬、鄰人、友人等影響），但是角色分工還建立在合作各方相互認知對方的角色和在合作中不斷重新認知對方的角色的基礎上。當然，在具體的自訴案件的合作過程中，已有的社會角色分工是不夠的，合作者還需要進一步約定分工的細節，才能使合作更加有效。這些具體的約定需要通過互動中的角色互換和相互理解才能實現。自訴案件合作伙伴之間相互的角色期待就是在這個過程中形成的，并且反過來促進彼此間的行為協調更加容易。自訴案件當事人間的合作分工對于提高合作的效率非常重要，因為其充分節約了非訴糾紛解決機制的矛盾化解成本，值得有效利用。

三、獎懲機制

自訴案件的非訴糾紛解決機制的研究概括來說也屬于社區矯正的一部分內容。如何使社區矛盾得到更有效的解決，獎懲機制既是一個激勵機制，又是社區矛盾化解的法律保障機制。獎懲機制主要是對未履行日常工作的懲罰，對完成“不尋常工作”的獎勵，這對于不論是自訴案件的調解者，還是對當事人來說，都是一個激勵機制。對于刑事自訴案件的非訴糾紛解決機制的獎懲機系，筆者認為可以參照社區矯正構建相類似的獎懲體系。

此外，對于自訴案件的非訴糾紛解決機制的獎懲體系，應關注以下六要素：應充分認識獎懲機制的重要性；強調獎懲實施的及時性；堅持獎懲對象的客觀性；把握獎懲的合理性；注重獎懲終端的有效性；重視獎懲前后的言理性。獎賞是為了鼓舞人心，促人上進；懲罰是為了懲前毖后，治“病”救人。對于自訴案件的非訴糾紛解決機制的獎懲體系，一定要分清其目的所在。對于非訴糾紛解決機制的獎懲制度的操作程式，還有許多可值得探討之處，建議融合社區矯正的相關內容，來豐富和發展刑事自訴案件的非訴糾紛解決機制。

[1][美]羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛[M].蘇力譯.北京:中國政法大學出版社,2003:354.

[2]范愉,李浩.糾紛解決——理論、制度與技能[M].北京:清華大學出版社,2010:158.

[3]彭勃.化解矛盾的合作治理模式[A].糾紛解決——多元化調解的方法與策略[C].北京:中國法制出版社,2008:79.

D925

A

1673―2391(2012)05―0080―02

2012—03—21

雷平秀，女，江西廣昌人，中南財經政法大學。

【責任編校：袁周斌】