論刑事錯案的偵查過錯與偵查管理控制

曹曉寶

（湖北警官學院 偵查系，湖北 武漢430035）

論刑事錯案的偵查過錯與偵查管理控制

曹曉寶

（湖北警官學院 偵查系，湖北 武漢430035）

偵查實踐表明，刑事錯案中偵查過錯主要表現是證據調查中的不當“指證”與偵查辨認、偵查訊問中的非法方法及運用刑事鑒定等偵查技術中的錯漏。因此，偵查階段預防與控制刑事錯案，一是貫徹科學的偵查理念；二是推進偵查專業化建設，著力提高偵查人員素質；三是正確處理訊問與調查的關系，嚴格規范偵查取證行為；四是完善偵查考評、獎懲機制。

刑事錯案；偵查過錯；偵查管理

對于刑事錯案的研究，當前理論界多習慣于從刑事司法體制方面尋找問題，多認為有罪推定、證據規則欠缺、司法缺乏獨立等是造成刑事錯案的重要原因。但是，審視每一起刑事錯案的發生，幾乎都能在偵查、起訴、審判諸環節上找到問題，因此，從刑事訴訟諸環節進行微觀分析，也許是可行的明智之舉。筆者立足于偵查實踐，從偵查階段分析刑事錯案發生的主要原因，提出了在偵查階段加強偵查管理，預防與控制刑事錯案的若干對策，以求教于同仁。

一、刑事錯案的涵義與偵查過錯

（一）刑事錯案的涵義

現實生活中，人們能在許多報刊媒體上見到“冤假錯案”的字眼，按照一般的字面理解，“冤假錯案”這一稱謂似乎又可分為冤案、假案和錯案。從廣義上理解，冤案和假案都屬于錯案的范疇，即是錯判的案件；從狹義上講，錯案是指認定事實、適用法律不當的刑事案件。從訴訟過程上講，刑事錯案一定是發生在刑事訴訟某個階段的案件。因此，在刑事訴訟過程中的每一個環節，均可能發生處理結果的錯誤，從而出現刑事錯案。從這個角度看，刑事錯案是指公安機關、檢察機關、審判機關等在偵查、起訴、審判活動中，違法行使職權，在采集證據、認定事實、適用法律上確有錯誤，從而導致對刑事案件的處理、決定和裁判發生錯誤，最終嚴重侵害訴訟參與人合法權益的案件。

（二）刑事錯案中偵查過錯表現

偵查機關在偵查階段取得的證據，對整個刑事訴訟起決定性作用。因此，司法實踐中的刑事錯案也往往起源于偵查階段。“中外刑事訴訟的歷史已反復證明，錯誤的審判惡果從來都是結在錯誤的偵查之病枝上的。”偵查機關為了獲取證據，必然會綜合運用各種偵查措施和手段。而偵查人員運用偵查措施和手段出現的過錯，往往成為刑事錯案產生的源頭，集中表現三個方面：

1.證據調查中的不當“指證”和偵查辨認

刑事案件發生后，調查訪問幾乎貫穿于案件偵查活動的始終，其對象是被害人、證人和其他知情人。一般多數被害人、證人和知情人，都能就自己感知的案件情況，提供如實的證言。但是，偵查實踐中，許多典型的刑事錯案揭示出——偵查辨認和目擊證人的“指證”，往往出現嚴重偏差，甚至導致致命錯誤。

美國有學者研究表明，目擊證人的指證結論準確率還不到30%，目擊證人的指證錯誤已經成為美國無辜者被認定為有罪的首要原因。如在隨機抽選的191起無辜者被定罪的案例中，就有52.3%是目擊者指證錯誤造成，高出其他原因造成誤判的總和。在我國，有人對己知的33個典型死刑錯案樣本研究后發現，因為被害人指證錯誤、證人證言或檢舉錯誤而導致的錯案共有8起，占24.2%。可見，證人“指證”錯誤確實是導致刑事錯案的重要原因之一。

偵查辨認與目擊證人“指證”為何如此不可信？究其原因主要有三：一是心理學的知識表明，辨認所經歷的三個心理過程（感知、記憶、辨識）中的每一個環節都極有可能出現錯誤。人們認知事實的過程不是一個簡單的記錄事實的過程，而是一個建設性的過程，因而總會不自覺地從外界選擇性地獲取對自己極具有刺激性的現象；二是大腦中儲存的有關事實的信息不斷地改變，自覺或不自覺地使原有信息適應新的與該事實有關的信息，另外一些情節則被忘記，從記憶中檢索信息的方式幾乎又總是歪曲記憶中己有的信息，常見的情況是，精巧設計包裝起來的有強大誘導力的提問往往決定著最終的檢索結果；三是辨認（或者目擊證人“指證”）活動容易受到不當暗示而出現錯誤。因為當事人要再現其記憶中的信息與辨認對象進行對比鑒別，在無其他因素干擾時，辨認或目擊證人的“指證”結果還相對比較可靠，但是，偵查人員常常自覺不自覺地使用含蓄、間接的方式方法誤導證人，從而使其辨認或指證結論與偵查人員希望的結果保持一致。

2.偵查訊問中的非法方法

通過訊問，偵查機關可獲得最隱秘的案件信息，這不僅為后續的偵查提供線索，而且一旦與其他材料印證，就可作為認定犯罪事實的有力證據。但是，犯罪嫌疑人基本不會輕易供述犯罪事實，為少數素質不高的偵查人員搞刑訊逼供等非法訊問提供了最原始的動因，即成為刑事錯案的必然原因之一。刑訊逼供禁而不止的原因有五：其一，目的正當。迅速破案，將犯罪嫌疑人繩之以法，保護人民群眾的生命財產安全是偵查人員的神圣職責。這一使命是偵查人員忠于職守奮不顧身的動力，也極易異化為少數偵查人員違法逼取口供的精神支柱。其二，簡單高效。刑訊逼供獲取口供不僅方法簡單，而且立竿見影。因為犯罪嫌疑人的個體差異，肉體痛苦和精神折磨引起的心理反應確實能使一些人不由自主地作出如實供述，偵查實踐中也的確存在不打不供的現象。其三，不可或缺。口供作為一種難得的直接證據，只要查證屬實就有力地證明主要案情。“口供乃證據之王”的傳統訴訟理念，還在頑固地影響著今天的司法實踐，口供情結很大程度上貫穿于偵查、起訴、審判的全程。其四，處罰較少。在當前偵查制度下，刑訊逼供常發生在封閉的偵查場所，由于訊問監督機制尚不健全，如果不出現犯罪嫌疑人致殘或死亡，往往難以認定其受到了刑訊逼供。其五，成本低廉。由于犯罪現場痕跡物證容易受到環境因素的影響或人為破壞，有的犯罪嫌疑人作案后偽造或損毀犯罪現場，致使偵查取證越來越困難。而從犯罪嫌疑人口中獲得線索，卻能很快“按圖索驥”獲得重要證據。因此，在偵查資源有限的條件下，偵查人員總有選擇低成本的刑訊逼供獲取證據的沖動。

3.運用偵查技術中的錯漏——以鑒定結論為例

偵查中常用各種偵查技術手段獲取物證、書證及其他證據。在偵查技術的運用中，鑒定結論錯漏也是導致刑事錯案的又一主導原因。鑒定結論總是以科學證據的名義進入訴訟，致使一些錯誤的鑒定結論能暢通無阻通過偵查、起訴環節，從而成為法官認定事實的重要根據。有人對20起在全國產生重大影響的刑事冤案樣本①這20起冤案是指在全國產生重大影響的魏清安案、李化偉案、藤興善案、吳鶴聲案、楊云忠案、佘祥林案、張慶偉案、杜培武案、李久明案、岳兔元案等。進行分析發現：在20起冤案中，75%的案件（15起）在鑒定方面存在問題，其中，有7起案件(占46.6%)本來能夠做也應當做DNA鑒定，但由于種種原因，辦案人員沒有組織鑒定。在這7起案件中，有4起案件只進行了血型鑒定，并以血型相同認定犯罪嫌疑人、被告人有罪；有1起案件未作任何鑒定。在鑒定存在問題的15起案件中，又有3起案件(占20%)本應進行足跡、指紋等物證鑒定，但由于多種原因，辦案人員也都沒有組織鑒定；有7起案件辦案人員雖然組織了鑒定，但因在鑒定程序、鑒定結論的審查和運用等方而出現了問題，最終還是導致案件被錯判。

以科技進步為依托的刑事司法鑒定具有巨大的潛力和權威。在眾多領域，鑒定結論對審判結果起著決定性的影響。這在一定意義上確保了鑒定的質量，如DNA技術取代血型檢驗就是典型的例證。但是，鑒定對象的多樣化和特殊性也對鑒定技術不斷提出了新的挑戰，以至于運用稍有不慎就會出現不可逆轉的錯誤，并且這種錯誤由于戴上“高科技”的桂冠而變得更加難以糾正，最終釀成刑事錯案。

二、強化偵查管理，遏制刑事錯案

偵查管理是指偵查機關通過計劃、決策、組織、領導、控制、創新等協調或處理活動，優化各種偵查資源，提高偵查效益，以實現偵查目標的過程。針對實踐中偵查階段刑事錯案發生的主要原因，筆者從偵查管理的角度，提出了預防與控制刑事錯案的對策。

（一）貫徹科學的偵查理念

貫徹科學的偵查理念必須突破傳統認識誤區，實現以下幾個轉變：一是偵查機關及其偵查人員，要從偵查機關的權力本位執法觀向犯罪嫌疑人的權利本位執法觀轉變，從而更好地尊重和保護偵查階段犯罪嫌疑人的訴訟權利。二是在偵查價值追求上實現從偏重實體的公正觀向實體與程序并重的公正觀轉變，從而更好地實現程序正義。三是在偵查邏輯思維上從習慣于進行有罪推定的辦案觀向以無罪推定為出發點的辦案觀轉變，切實做到偵查過程中不但重視收集證明犯罪嫌疑人有罪和罪重的證據，而且也注重收集證明犯罪嫌疑人無罪和罪輕的證據。四是偵查行為要實現從“暗箱操作”式的執法觀向“開放透明”的執法觀轉變，做到偵查機關在實施各種偵查方法時除了依據法律規定必須保密的以外，都在陽光下運行，隨時接受各方面的監督。

（二）推進偵查專業化建設，著力提高偵查人員素質

從人的因素來看，刑事錯案的發生都不同程度地反映出偵查人員的過錯。有的辦案人員對法律知識欠缺、不懂法，或者對法律規定把握不準，以至于在案件事實不清，證據不足的情況下，先入為主，主觀臆斷，或在辦案中，不認真調查研究，粗枝大葉，使案件定性不準，采取措施不當，不知不覺導致錯案；有的辦案人員不能堅守職業道德，畏于權勢，礙于情面，徇情枉法，為謀私利，辦私情案；有的辦案人員玩忽職守、徇私舞弊，故意違法，在偵查中故意不當取證或毀滅證據，有意歪曲事實或隱瞞真相，以達到不可告人的目的。因此，減少刑事錯案要著力于提高偵查人員的綜合素質，偵查人員的專業化。為此，要采取“能進能出、嚴進寬出、能上能下”的用人制度，提高偵查機關的用人門檻，實行資格認證制度。對于在職偵查人員，通過規范化的常態培訓機制不斷提高其綜合素質，如進行法律知識培訓，提高偵查人員的法治素養，使其養成依法辦事的習慣，做到自覺依法行使偵查權；組織偵查業務培訓，提高偵查人員現場勘查、偵查訊問、調查取證等業務水平，形成良好的偵查意識和證據意識；開展偵查職業道德教育，有效地激發偵查人員的人文情懷，使偵查人員充滿愛心，在偵查辦案中把犯罪嫌疑人當人看，給其應有的尊嚴，進而做到理性辦案，人性對待犯罪嫌疑人，實現不枉不縱。還要特別突出加強刑事科學技術、行動技術和網絡信息技術建設，普及和提高偵查人員應用科學技術的能力，促進偵查破案由“從案到人”的單一偵查途徑，向“從人到人”、“從人到案”、“從物到案”、“從案到案”等多種途徑相結合的多元模式轉變。

（三）正確處理訊問與調查的關系，規范偵查取證行為

偵查實踐中存在的“口供中心主義”是形成刑事錯案的思想痼疾。在它的指導下，偵查中不但容易出現觸犯刑事程序法的行為而造成程序性司法錯誤，而且還容易導致犯罪嫌疑人被屈打成招，最終造成實體性司法錯誤。所以，走出“口供中心主義”的認識誤區，遠離偵查中的“口供情結”是預防偵查錯案的關鍵。但是，只要完善有關配套制度，嚴格按照法律規定的程序進行訊問，出于犯罪嫌疑人的自愿而得到的口供，仍然具有極高的證據價值。偵查人員既要努力克服“口供情結”，也要認識口供畢竟是一種法定的證據，徹底否定其價值，既有悖于法律規定的精神，也有悖于司法證明的規律。所以，偵查實踐中應當通過合法地訊問犯罪嫌疑人以獲取真實的口供，使口供與包括科學證據在內的其他證據形成相互支撐相互印證的關系。

為了遏制刑訊逼供等非法訊問，偵查機關可以從訊問持續時間、訊問地點選擇、訊問過程的監督等方面加以規范化。對犯罪嫌疑人單次訊問持續的時間最長不得超過12小時。即使是案情特別重大、復雜，根據新修改的刑事訴訟法的規定，傳喚、拘傳持續的時間可能達到24小時的，為了保證犯罪嫌疑人必要的飲食、休息時間，單次訊問也不宜超過12小時。建立在看守所集中訊問制度，即對犯罪嫌疑人的訊問都在看守所進行，這樣既有效杜絕檢察機關自偵案件的刑訊逼供行為，也便于檢察機關的駐看守所檢察室對公安偵查機關開展相應的訊問監督。監督偵查訊問最有效的舉措莫過于對訊問全程錄音錄像，這與學術界似乎達成共識。但落實訊問全程錄音錄像需要相當的經費支撐，為此，可以在經濟條件好的地方進行試點；在經濟條件較差的地方，把有限的經費用在可能會判處犯罪嫌疑人無期徒刑以上刑罰的重案上，對于其他案件，則不妨嘗試協商由犯罪嫌疑人自愿負擔費用的全程錄音錄像。

（四）完善偵查考評、獎懲機制

各種偵查考評、獎勵機制直接關系到偵查人員的職務升遷、工資獎金等切身利益。但是，有的地方或單位在偵查考評、獎懲機制上存在形式化、行政化，過分強調考核數據的意義，重形式不重內容，重結果不重過程等問題，使一些出于良好愿望制訂的偵查考評、獎勵機制在客觀上發揮負面作用，有的甚至成為引發刑事錯案的因素。如“限時偵查，命案必破”、“有案必破，破案有獎，積案受罰”等口號的提出，把偵查工作帶入了違背客觀規律和喪失理性的歧途。這種違背人類認識規律的獎懲機制，往往使偵查人員陷入博弈式的悖論漩渦。一方面，偵查人員為了盡快抓獲犯罪嫌疑人，維護社會秩序，給民眾一個說法，可能不惜鋌而走險使用刑訊逼供等非法偵查方法，一旦破案成功，不但可以立功受獎，而且很有可能獲得職務升遷的機會；另一方面，如果沒有很好地控制刑訊逼供等非法偵查方法，一旦偵查中造成犯罪嫌疑人傷亡，則會受到批評撤職降職等處分，甚至承擔刑事責任。

在錯案追究機制上，一直簡單地以檢察機關作出不起訴決定、法院宣告無罪或上級法院撤銷有罪判決，來追究相關辦案人員的責任，這是一種形而上學的考評機制，不僅不利于錯案的及時糾正，反而會鼓勵辦案人員為逃避責任而將錯就錯。因此，必須推進偵查人員的考評、獎懲機制改革。要放棄單純的數字評比，尤其是批捕率、破案率等一些不具有科學比較價值的數字評比。應建立實體與程序，結果與過程并重的評估與獎懲機制。預防錯案要重視過程，強調偵查行為的合法性、正當性，避免出現嚴格依照法定程序辦案卻被忽視難以得到表彰獎勵，而違反法定程序辦案只有造成了錯案才可能受到追究的怪異現象。考評標準應當關注偵查中是否按照科學的方法收集證據，是否合法地使用證據，物證等科學證據所占的比例及其對定案的影響程度等。錯案責任追究必須以辦案人員確實有過錯為必要條件。為此，一是要建立舊案復核機制，充分發揮上級偵查機關對下級偵查機關的監督職能，在偵查機關內部完善對申訴的受理和對舊案的復核。二是要建立刑事錯案個人追究制，建立層層把關責任制，即單位一把手與部門主管領導，主管人與辦案人，上下分級實行責任制，一旦出現錯案追根求源，實行“罪責自負”。

[1]李心鑒.刑事訴訟構造論[M].北京:中國政法大學出版社,1992:179.

[2]AryeRattner.Convicted But Innocent[M].Law&Hum.Behav tbl.6.1988:283-291.

[3]聶昭偉.偵查階段死刑錯案的原因及對策——以當前已知的33個死刑錯案為樣本[J].山東警察學院學報,2007(3):88.

[4]陳永生.我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析[J].中國法學,2007(3):51-52.

D631

A

1673―2391(2012)05―0124―03

2012—03—26

曹曉寶，男，湖北云夢人，湖北警官學院偵查系。

【責任編校：李 烽】