境外黑社會組織歷史沿革及概念評析
——以港澳臺地區為視角

陳星月

（西南大學 法學院，重慶400715）

境外黑社會組織歷史沿革及概念評析
——以港澳臺地區為視角

陳星月

（西南大學 法學院，重慶400715）

黑社會組織的歷史沿革及其概念是研究黑社會組織問題的邏輯起點。香港、澳門和臺灣地區的黑社會組織犯罪均有一定的歷史背景，其對黑社會組織犯罪有不同的定義。

境外黑社會組織；歷史沿革；比較評析

1997年，我國刑法首次對“入境發展黑社會組織罪”進行了規定：至我國境內發展組織成員的境外的黑社會組織的人員，處有期徒刑三年以上十年以下。那么何為黑社會組織？我國立法并未對其概念進行界定，學術界對其亦是歧見紛呈。通過對境外黑社會組織的歷史沿革及其概念的研究，筆者希望有助于國內相關黑社會組織的概念界定。由于自身的理論水平有限，筆者僅以我國大陸境外的港澳臺地區為樣本，對黑社會組織的界定進行粗淺分析。

一、境外黑社會組織之歷史沿革

（一）香港

目前，香港黑社會組織的代名詞乃是“香港三合會”，但它并非特指某一具體犯罪組織，而是香港黑社會組織的泛稱。“三合會最早起源于清朝的天地會，創立后流傳于廣東、香港一帶。它繼承了天地會的嚴密組織制度，包括組織形式、系統的職稱、拜會儀式、組織紀律、聯絡制度以及特有的詩詞口訣、暗語手語、茶陣、還有衣著服飾等等”[1]。迄今為止，香港三合會記載于史料上的最早記錄是1842年其在香港建立組織并設立堂口。1842年鴉片戰爭失敗后，香港獨特的經濟、政治、文化、社會背景，給三合會創造了良好的滋生與發展時機，為其成為香港強大的地下勢力提供了條件。“至19世紀末，三合會成員占香港華人成年男性人口1/3左右。”[2]到1909年，香港召開了有史以來第一次三合會大會，三合會組織得到進一步整合和發展。[3]

根據1994年香港警方向立法局提交的一份“香港三合會情況”文件指出，當時香港“三合會”組織約有57個。組織間雖然結構近似，但互不隸屬。在整個三合會組織之中，較活躍的有20個，成員約20萬，其中7-10%是黑社會成員活躍分子。不僅如此，整個三合會還控制了香港家禽批發市場、蔬菜批發市場、漁市場、翻版光碟市場等民生行業。香港三合會在香港呈現出區域面廣、下屬幫派眾多且幫派之間互相獨立、松散聯結等特點。幫派與幫派之間常常為爭奪地盤和利益展開械斗、連續相互追殺等惡性社會案件。這些案件大多發生于香港的繁華地區，且手段殘忍，暴力性質嚴重，給香港人民的日常生活造成嚴重影響。不僅如此，香港三合會還染指當地的娛樂界，在提高幫派知名度的同時，亦借用投資名義暗地里為走私、洗錢、販毒等犯罪活動服務進行掩護。據查香港三合會通過勒索演員、控制導演等方式來滲透入娛樂界，如《家有喜事》在發行前膠片被搶走及電影制片人黃朗維、蔡子明被殺，劉德華被勒收保護費及保姆陳嘉莉住所被縱火等。

（二）澳門

澳門的黑社會最早產生于鴉片戰爭時期，其成立的最初目的是為保護本行會的利益。1840年英國“東印度公司”在澳門設立轉運站，并雇用華人負責轉運站的體力勞動以便向中國輸入鴉片。由于受雇人數不斷增加，為控制競爭，華籍工頭林阿發，成立“友誼館”，規定：“入館人”必須將工資收入的1/10繳納會費，不從立即予以解除，但“入館人”同時也受到“保障”。友誼館便是澳門黑社會組織的雛形。后又出現了強迫拉人入賭局，從重抽頭獲利的“有樂館”。20世紀20年代至40年代軍閥混戰、日本入侵、國共內戰，各種社會矛盾迅速激化的同時，動蕩不安的政局也使得許多沒有社會地位、經濟基礎差的游民階層，為尋求自保組成亞社會群體，對抗政府的剝削。在香港三合會的滲透下，澳門的黑社會組織照洪門模式，廣招會員，擴大規模，從事各種行業特征鮮明的犯罪活動。

20世紀50年代至90年代初期可謂澳門黑社會組織的發展期。1956年10月，香港的“三合會”在國民黨殘余勢力的經濟、情報資助下，發動“雙十暴動”，港英政府采取一系列嚴打措施，眾多頭目被遞解出境。20世紀70年代以后，澳門經濟高速發展，作為其支柱產業的賭博業更是欣欣向榮，賭博業的繁榮帶動了其周邊產業紅火發展。巨額豐厚的利潤使得這些行業成為黑社會組織賴以生存的基礎。至90年代，澳門已經進入回歸祖國的過渡期，澳門的黑社會勢力不僅沒有銷聲匿跡，而且還在發展壯大，其成員一度超過3萬人。[4]據資料記載，澳門黑社會組織主要圍繞賭場從事賭博衍生的各類活動，諸如兌碼、疊碼、高利貸、洗黑錢、收保護費等。組織結構嚴密、經濟基礎雄厚的黑社會組織，利用裙帶資本承包賭廳，黑社會成員組成對碼集團，以帶客人參賭賺取回傭、順帶放高利貸的方式，借機把黑錢漂白。其組織分工明確，低層負責物色、引誘、控制杜克，中層負責調查賭客相關資料，高層負責資料分析并決斷高利貸數額。[5]附生著高利貸產業，澳門黑社會集團往往為達到目的，還從事詐騙、敲詐勒索、搶劫、操控賣淫、非法拘禁活動等犯罪。澳門黑社會對當地的社會安定、投資環境、人民的生命財產安全構成極大的威脅。

（三）臺灣

臺灣最早的地下幫會開始于清代末期，主要為青幫和洪幫。日本人入侵臺灣后，曾對這些組織進行過整肅，大多數幫會解散，只有少量被留作特務，用來對付臺灣人民。總的來說，臺灣地區“組織犯罪”（與中國大陸地區的“有組織犯罪”概念相同，均來源于“organized crime”）歷經四個發展階段，即1945年至1954年的流氓崛起及混亂階段，1955年至1984年的幫派發展階段，1985年至1990年的幫派重組及轉型階段，以及1991年至今的組織化階段。[6]臺灣地區犯罪組織不僅染指臺灣經濟、社會、影視娛樂等產業，還通過暴力、威脅或賄買等手段進行“資本托庇”，大力發展“黑金政治”，在拉攏某些政治集團、尋求集團間利益媾和的同時，也派員打入政界加速向政界的滲透。

據資料顯示，臺灣黑社會組織分布范圍極廣且幫派眾多，幾乎遍及全島各縣（市）、鄉（鎮、市）。在眾多幫派中，又以“竹聯幫”勢力最大、影響最廣。竹聯幫創立于1956年，其目的是為了對付永和地區學生子弟的“中和幫”。后老大孫德培犯事入獄，永和一帶的一群幫內青少年因常在永和竹林路盡頭竹林區、永和太平洋百貨公司、勵行百貨活動受欺負，就在此竹林內，“以三把刀的中央向內，二邊對外、飲下同心酒、歃血為盟為‘竹林聯盟’，簡稱‘竹聯’，又因其成員大多數來自溪州地區（今中正橋頭）一帶，故亦稱‘溪州聯盟’”。[7]建幫伊始，竹聯幫約一百人左右，多為臺灣軍人、公職人員、教員的家庭子弟，平均年齡15、16歲左右，最初常以結伴尋釁滋事、向攤販收取保護費等方式生存。竹聯幫由于當時較其他幫派成立較晚，在最初臺灣的幫派間斗爭中并不占優勢，但因其成員兇狠、彪悍，在多次的幫派火拼中逐占上風，后成為臺灣第一大黑道幫派。

二、境外黑社會組織之概念評析

（一）香港

香港歷屆政府對于香港三合會都采取了嚴打的態度。在香港《社團條例》的第151章第18條第3款規定：凡使用任何的三合會儀式，或者采用或使用任何三合會名銜或術語的社團，全部會被作為三合會社團。香港地區第651號法律（《有組織及嚴重罪行條例》，1994年12月21日頒布）也規定：在本條例中，除條文另有所指外，“三合會”包括以下任一社團——使用三合會普遍使用的任何儀式、任何與該等儀式十分相似的儀式或該等儀式的任何部分的社團；或采用或利用任何三合會名銜或稱謂術語的社團。[8]根據前述條文可以得知，《社團條例》與《有組織及嚴重罪行條例》都只是對三合會的概念進行了界定，但卻并沒有使用“黑社會組織”的概念。盡管在特定歷史背景下，將“普遍使用的任何儀式、任何與該等儀式十分相似的儀式或該等儀式”這樣的一個界定作為黑社會組織的識別特征是可行的，但隨著社會經濟的發展，香港新一代的黑社會成員除了知識、文化水平大幅提高外，亦會使用高尖端科技及現代企業管理模式，并聘請會計師、律師等專業性的人才為其有組織犯罪提供參考意見。所以，現代黑社會成員早把入會儀式、管理通訊方式簡單化、信息化。由此可以看出，《社團條例》、《有組織及嚴重罪行條例》對“三合會”的定義都是不全面的，在一定程度上并不能反映香港黑社會組織的本質特征。

（二）澳門

澳門政府真正在法律上使用黑社會（組織）的概念為1978年頒布的《歹徒組織》第1/78/M號法律。該法規定：澳門地區內的典型歹徒組織應稱之為黑社會，在當地的活動有日益猖狂的趨勢，其通過控制下層社會，從事勒索、娼妓、毒品交易及其他非法活動，自然引起本地居民及其當局的關注。該法第一條（對黑社會的刑事制度史）規定：“在本地理區域稱為‘黑社會’，英文名為《TRIADSOCIEFIES》的歹徒組織，受下列各條訂定的刑事制度管制。”第二條（黑社會的定義）規定：1.非法組織的組成具有穩定性，以犯罪為目的，以及通過協議或者其他任何事實，即如從事下列任何一項或多項而顯示其存在者，均視為黑社會：（1）販毒；（2）偷竊、搶掠及損毀財物；（3）非法禁錮；（4）誘良為娼及經營娼妓活動；（5）誘騙及腐化未成年人；（6）對人或財物借口保護或以暴力或恐嚇而取得財物的利益；（7）非法貸出財物；（8）教唆或協助非法出入境；（9）經營非法幸運博彩或互相博彩；（10）毒害供作互相博彩的動物；（11）使用、佩戴及持有違禁武器。2.凡組織雖然依法成立，但如事實上也多次從事上款中任一項或多項犯罪行為，也包括在上述定義范圍之內。3.上數款所指的組織，對其存在毋須（無須）：（1）設有會址或指定集會的地方；（2）成員互相認識及定期集會；（3）設有統轄及推動成員的總部、領導或層級；（4）訂有其本身組織、活動或利益與負擔分配的書面管制協議。通常被稱為下列名稱的組織，現宣告其為黑社會：（1）14K；（2）和安樂即水房或汽水；（3）和勝義及勝義；（4）友聯。但是在《有組織犯罪法》第6/97/M號法律（1997年頒布）中，卻將前述1978年第1/78/M號法律廢止了，并修改黑社會定義為：“第一條（黑社會的定義）1.為著本法律規定的效力，為取得不法利益或好處所成立的所有組織而其存在是以協議或協定或其他途徑表現出來，特別是從事下列一項或多項罪行者，概視為黑社會：（1）殺人及侵犯他人身體完整性；（2）剝奪他人行動自由、綁架及國際性販賣人口；（3）威脅、脅迫及以保護為名而勒索；（4）操縱賣淫、淫媒及作未成年人之淫媒；（5）犯罪性暴利；（6）盜竊、搶掠及損毀財物；（7）引誘及協助非法移民；（8）不法經營博彩、彩票或互相博彩及聯群的不法賭博；（9）與動物競跑有關的不法行為；（10）供給博彩而得的暴利；（11）違禁武器及彈藥、爆炸性或燃燒性物質或適合刑事刑法典第264條（造成火警、爆炸及其他特別危險行為）及第265條（核能）所指罪行的任何裝置或制品的入口、出口、購買、出售、制造、使用、攜帶及藏有；（12）選舉及選民登記的不法行為；（13）炒賣運輸憑證；（14）偽造貨幣、債券證券、信用卡、身份及旅行證件；（15）行賄；（16）勒索文件；（17）身份及旅行證件的不當扣留；（18）濫用擔保卡或信用卡；（19）在許可地點以外的外貿活動；（20）不法資產或物品的轉換、轉移或掩飾；（21）非法擁有能收聽或干擾警務或保安部隊及機構通訊內容的技術工具。2.上款所指黑社會的存在，不需：（1）有會址或固定地點開會；（2）成員互相認識和定期開會；（3）具號令、領導或級別組織以產生完整性和推動力；（4）有書面協議規范其組成或活動或負擔或利潤的分配。”由此可以看出，關于黑社會的定義澳門法看似全面，從一定程度上擴大黑社會成立條件，并加大打擊力度，能夠有效對其進行預防和控制，但毋庸置疑，它極大地擴大了“黑社會組織”外延,混淆了其與一般犯罪組織的界限，導致司法實踐中的打擊擴大化，使一些性質上不屬于黑社會性質組織也作為懲辦對象，這對有限的刑法資源是一種浪費，違背了“兩極化刑事政策”的精神。從法律關于犯罪行為實施的角度來看，雖然新法相對于舊法列舉增加了10項罪行，但這僅體現了澳門黑社會組織多樣化的犯罪手段，犯罪工具的先進化和犯罪程度的暴力化，對黑社會組織概念及其內核并沒有明確概括。

（三）臺灣

臺灣政府首次對黑社會組織的立法管理可追溯到1952年和1965年頒布的《臺灣省戒嚴使其取締流氓辦法》，其中第3條第1款規定：“非法擅組幫會招徒結對者”，即為流氓。此處的幫會，實則是指黑社會組織。《動員戰亂時期檢肅流氓條例》第二條規定：“擅組、主持、操縱或參與破壞社會、危害他人生命、身體、自由、財產之幫派、組合者”，并足以破壞社會秩序者，即為流氓。1996年臺灣政府頒布《組織犯罪防治條例》，臺當局在立法理由中寫到：“黑道猖獗，金權泛濫，已經沖擊社會治安以及民主法治的發展。掃黑與除暴實屬政府當前急務。而目前防制黑道的法律，主要有刑法及檢肅流氓條例，但刑法第154條參與犯罪結社罪的規定過于簡略，而檢肅條例部分條文在1995年又經司法院大法官會議解釋為違憲，不僅訴訟法制及正當程序均未臻完備，更無法規范及于以企業化、組織化販毒、走私、介入公共工程，從事恐怖活動，洗錢等犯罪為宗旨的組織犯罪集團，而未能有效發揮掃黑及除暴的功能。近來社會大眾及輿論要求制定防制黑道犯罪組織特別法的呼聲日增。而參諸美國、意大利、瑞士、日本等國及香港等地的立法，亦均訂有懲治組織犯罪的專法或特別命令，足見研訂防制組織犯罪的特別法確有其必要性與可行性。為貫徹社會各界對防制組織犯罪之殷切期盼，并針對黑道犯罪組織所具之集團、常習、脅迫或暴力等特性，結合其他防制黑道組織犯罪所發生之問題，擬具《組織犯罪防制條例草案》”。該《條例》的第2條規定：條例所指犯罪組織為三人以上，有內部管理結構，將犯罪作為宗旨，或者以其成員從事犯罪互動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性的組織。此定義的缺陷有兩點：第一點，語言技術過于籠統，定義中沒有對組織所犯罪行進行具體列舉。第二點，定義對犯罪組織的組織性要求較高，如“內部管理結構”、“集團性”、“脅迫性”等，違背了國際上對于黑社會組織“一般預防”、將懲罰其犯罪的階段提前的立法精神。

[1]汪力.有組織犯罪專題研究[M].北京：人民出版社，2007.

[2]周心捷.論香港三合會現狀及其對廣東地區的滲透[J].華東政法學院學報,2000(5):56.

[3]周心捷.論香港三合會現狀及其對廣東地區的滲透[J].華東政法學院學報,2000(5):55-59.

[4]李文燕,柯良棟.黑社會性質犯罪防治對策研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2006,83-89.

[5]王大為.澳門黑社會組織的犯罪狀況、組織類型、結構及特征[J].中國人民公安大學學報,1997(4):73-78.

[6]徐福生.從形勢政策觀點論臺灣地區當前犯罪控制對策之研究[A].1999年臺灣社會問題研究學術研討會論文[C].

[7]何秉松.中國有組織犯罪研究（第二卷）[M].北京：群眾出版社，2010:127-138.

[8]何秉松.中國有組織犯罪研究（第二卷）[M].北京:群眾出版社，2010:192-193.

DF792.3

A

1673―2391(2012)05―0162―03

2012—02—18

陳星月，女，重慶沙坪壩人，西南大學法學院。

【責任編校：周文慧】